Wie queer ist Luca Guadagninos Queer überhaupt?

von

Als langjähriger Bewunderer von William S. Burroughs und seiner bahnbrechenden Arbeit empfand ich Guadagninos „Queer“ als einen wunderschön gestalteten Film, der sowohl als Hommage an die Adaption eines anderen Burroughs-Buches als auch als ergreifende Erkundung der darin enthaltenen Transaktionsbeziehungen diente die Schwulengemeinschaft. Der Film löste in mir eine Reihe von Emotionen aus – vom Weinen um James, Burroughs und Joan bis hin zur Infragestellung der Vorstellungen von Absicht und Integrität in solchen Beziehungen.

Als begeisterter Fan der Geschichte hinter „Queer“, sowohl des Romans selbst als auch der faszinierenden Umstände seiner Entstehung, muss ich zugeben, dass ich einen Anflug von Besorgnis verspürte, als ich von Luca Guadagninos 53 Millionen Dollar teurer Adaption dieses unvollendeten autobiografischen Werks hörte. Es war nicht nur die untypische Besetzung von Daniel Craig als William Burroughs‘ Charakter William Lee oder die eindrucksvolle Darstellung von Drew Starkey als rätselhaftes, jüngeres Liebesinteresse Eugene Allerton, der in exquisiten Strickwaren, die von niemand geringerem entworfen wurden, die Leinwand zierte Jonathan Anderson, ein Freund von Guadagnino und Kostümbildner des Films. Nein, es war viel mehr als das: Die Idee, dass Guadagnino mit seinen leuchtenden Farben und seiner atemberaubenden Ästhetik eine Burroughs-Adaption inszenieren würde, erschien mir unpassend – ein starker Kontrast zu meiner Vorstellung davon, wie dieses Buch visuell auf der Leinwand dargestellt werden sollte.

In einem unkonventionellen Sinne waren Burroughs und ich wie eine Familie. Unsere Wege kreuzten sich an einem Sommermorgen im Jahr 1981, als die Natur rief und ich mich erleichtern musste. Ich verlasse das Schlafzimmer, in dem ich die Nacht zuvor in seinem Bowery-Loft verbracht hatte, das oft als „The Bunker“ bezeichnet wird und das ich mit James Grauerholz, Burroughs‘ Verwalter, geteilt habe. Es waren James und ich, die uns verliebten; Burroughs verließ New York, um ein ruhigeres Leben in Lawrence, Kansas, zu führen, wo James wohnte. Inspiriert durch diese Verbindung habe ich mein kombiniertes B.A./J.D.-Studium aufgegeben. Studien, um sich ihnen später in diesem Jahr anzuschließen. Ich blieb zwei Jahre bei ihnen, bevor ich für eine Karriere im Buchverlag nach New York zurückkehrte. Burroughs war bis zu seinem Tod im Jahr 1997 ein wesentlicher Bestandteil meines Privat- und Berufslebens. Bis heute pflegen James und ich eine enge Bindung.

Im Roman „Queer“ kämpft die Hauptfigur William Lee während ihres Aufenthalts in Mexiko-Stadt mit ihrer Sucht. Interessanterweise lebte der Autor von „Queer“, ebenfalls William Burroughs, zu der Zeit, als er es schrieb, das gleiche chaotische Leben. Der Schreibprozess für „Queer“ begann kurz nachdem Burroughs 1951 während einer Party in Mexiko-Stadt versehentlich seine Frau Joan erschoss. Sie spielten eine Partie „William Tell“, bei der sie eine Waffe und ein Schnapsglas auf ihren Kopf setzte. Als das Buch schließlich 1985 veröffentlicht wurde, gab Burroughs in der Einleitung zu, dass er ohne Joans Tod kein Schriftsteller geworden wäre, da dieser einen tiefgreifenden Einfluss auf sein Schreiben hatte. Er schrieb: „Ich bin zu dem entsetzlichen Schluss gezwungen, dass ich ohne Joans Tod nie Schriftstellerin geworden wäre … Der Tod von Joan brachte mich also in Kontakt mit dem Eindringling, dem hässlichen Geist, und manövrierte mich in eine lebenslange Karriere.“ Kampf, in dem ich keine andere Wahl hatte, als meinen Ausweg aufzuschreiben. Das Lesen dieser Passage brachte mich zum Weinen.

In einem Gespräch, das ich nach dem Ansehen von Guadagninos Call Me by Your Name führte, entdeckte ich, dass der hässliche Geist oder etwas besonders Hässliches im Film im Gegensatz zum Originalroman nur eine minimale Leinwandzeit erhält. Es bleibt jedoch der Erzählstruktur und dem Handlungsstrang des Buches treu. Die gezeigten filmischen Fähigkeiten sind in vielerlei Hinsicht außergewöhnlich. Dennoch ist es nicht das Buch, das ich von seinem Autor kannte. Stattdessen strahlt es einen schicken Stil aus und präsentiert eine ausgeprägte visuelle Ästhetik, die insgesamt optisch beeindruckend ist. Im Wesentlichen kann man es als einen Film kategorisieren, der verschiedene schwule Schauplätze präsentiert. Es strahlt Romantik aus und ähnelt in gewisser Weise einem Reiseführer – die Orte und die Mode könnten Sie dazu verleiten, den Film zu besuchen, in den Restaurants zu speisen und sogar ähnliche Kleidung zu tragen, vielleicht in Begleitung einiger der tadellos besetzten Schauspieler. Allerdings bildet es nicht die Welt ab, die sich die meisten Leser aus dem Buch vorstellen, auch nicht für mich. Das ist die reine Vision des Regisseurs – wie jeder Film sein sollte.

Dennoch sorgt eine schlechte Übereinstimmung von Regisseur und Material im besten Fall für Verwirrung, im schlimmsten Fall für Leere. Ich befürchtete, dass dieser Film möglicherweise die Bedeutung von Burroughs‘ Rolle als visionärer queerer Autor für zukünftige Generationen falsch interpretieren könnte.

In unserem letzten 20-minütigen Zoom-Anruf mit Guadagnino und Anderson fand ich es schwierig, diesen Punkt klarzustellen; es hätte das Gespräch sogar zum Scheitern bringen können. Ich habe jedoch mein Bestes gegeben.

Trotz meines Umzugs zurück nach New York blieben meine Reisen nach Kansas bestehen und gingen schließlich in geschäftliche Besuche über. Im Laufe der Jahre leitete ich die Öffentlichkeitsarbeit von Burroughs, veröffentlichte seine Werke in zwei Verlagen, in denen ich als Redakteur tätig war, und arbeitete an zahlreichen Projekten mit ihm zusammen. Als James mich am 2. August 1997 anrief, um mich über den Tod von Burroughs zu informieren, kam ich zurück, um bei der Organisation der Beerdigung mitzuhelfen.

Im Jahr 1959 gab die Veröffentlichung von William S. Burroughs‘ bahnbrechendem Werk „Naked Lunch“ bei Maurice Girodias‘ Olympia Press in Paris den Startschuss für seine Karriere. Später wurde es 1962 von Barney Rossets Grove Press in New York aufgegriffen. Das Buch war in Boston und Los Angeles aufgrund der Obszönitätsgesetze verboten. Bemerkenswerte Persönlichkeiten wie Allen Ginsberg und Norman Mailer sagten während des Boston-Prozesses aus und machten ihn zu einem bedeutenden kulturellen Ereignis. Trotz der anfänglichen Verbote scheiterten beide Fälle letztendlich, was mehr Aufmerksamkeit auf Burroughs‘ einzigartige, düstere Sicht auf die Realität lenkte.

Vor „Naked Lunch“ wurde ein weiteres Buch von Burroughs mit dem Titel „Junky“ veröffentlicht. Dieses Buch wurde zusammen mit einem unvollendeten Werk mit dem Titel „Queer“ von Ginsberg zur Veröffentlichung durch Ace arrangiert, einem Verlag, der seinen Markt hauptsächlich über Drogerieregale in Amerika vermarktet. Diese beiden Bücher sollten gemeinsam veröffentlicht werden. „Junky“ kann als düsteres, knallhartes Gegenstück zu Jim Thompsons „The Grifters“ angesehen werden. Im Gegensatz dazu drehte sich „Queer“, das nie fertiggestellt wurde, um eine Geschichte intensiver homosexueller Liebe und war mit seinen dunklen, visionären und oft kontroversen Themen ein Vorgeschmack auf Burroughs zukünftiges Werk. Die charakteristischen Elemente in „Queer“, die später als „Routinen“ bekannt wurden, waren der Grund, warum Ace das Manuskript ablehnte. Unter dem Pseudonym William Lee erschien „Junky“ 1952 als Massenausgabe und entzog sich damit der kritischen Aufmerksamkeit. Burroughs gab „Queer“ auf und zog stattdessen nach Tanger.

Ungefähr drei Jahrzehnte lang wurde die Kiste willkürlich bewegt. 1973 befand sich Burroughs in einer finanziellen Notlage und verkaufte einen Teil seiner Sammlung an einen in Liechtenstein ansässigen Finanzier, der dafür bekannt war, solche Gegenstände anzuhäufen, möglicherweise als Investor. Die Kiste landete in Vaduz.

Im Jahr 1983 kam es zu einer ziemlich komplizierten Transaktion, an der ein Manuskriptsammler aus Shaker Heights, ein Bibliothekar an den Spezialsammlungen der Ohio State University, Burroughs (vertreten durch die Urheber des Deals) und James beteiligt waren, der mit Bradford Morrow, einem renommierten Schriftsteller und Gründer von, in Verbindung stand die Literaturzeitschrift „Conjunctions“, die damals auch mit seltenen Büchern und Manuskripten handelte, und ein Finanzier aus Vaduz. Ich erhielt ständig Updates von James darüber.

Ungefähr zur gleichen Zeit riet Ginsberg Burroughs, den Agenten von seinem jetzigen zu Andrew Wylie zu wechseln, der kürzlich eine Literaturagentur gegründet hatte. Burroughs befolgte diesen Rat und Wylie machte „Queer“ zum Kernstück eines Mehrbuchvertrags, der für Burroughs eine neue Richtung im Verlagswesen markierte. Später erhielt El Hombre Invisible 1983 mit der Aufnahme in die American Academy of Arts and Letters die Anerkennung des Establishments, und im darauffolgenden Jahr wurde er mit dem Chevalier d’Ordre Arts et des Lettres geehrt Frankreich. Die Anerkennung des Genies von Burroughs durch die Literaturwelt war für alle ein befriedigender „Up Yours“-Moment.

Das Queer-Manuskript war totemistisch, und als es 1985 veröffentlicht wurde, schloss es eine Wunde, weil Burroughs mit Joans Tod gerechnet hatte.

Während des vom PR-Team des Films organisierten Zoom-Meetings hatte ich zahlreiche Fragen. In erster Linie wollte ich verstehen, warum der Regisseur dieses spezielle Projekt ausgewählt hat. Beim Debüt des Films in Venedig verriet Guadagnino: „Ich bin ein Mann, der früh in Rente geht, der nie Drogen genommen oder Zigaretten geraucht hat … Ich kann nur an zwei Händen abzählen, wie viele Liebesbeziehungen ich hatte.“ Diese Enthüllung war für mich ein Schock, wenn man bedenkt, dass er zugab, dass er schon früh Queer gelesen hatte und dass „ich mich in dem Moment, in dem ich Burroughs‘ Welt betrat, verwandelte.“

Allerdings muss ich zugeben, dass mir nicht ganz klar war, wie sich die Dinge entwickelten. Dennoch war ich erfreut zu erfahren, dass er vor zwei Jahrzehnten ein spezielles Drehbuch für das Buch geschrieben hatte und sich seitdem beharrlich um die Rechte bemühte. Als er an Challengers arbeitete, fielen ihm plötzlich die Rechte zu, die sich Steve Buscemi jahrelang ausgesucht hatte, der Burroughs in der düsteren, mittellosen Rolle des William Lee verkörpern wollte, nach einem Drehbuch von Oren Moverman wurde frei. (Ich habe immer daran gedacht, dass Buscemi Burroughs‘ Charakter in dieser schweißtreibenden, unterdrückten Rolle zum Leben erweckt.)

Guadagnino erinnerte mich daran, dass es unsere Entscheidungen sind, die uns beeinflussen, wenn wir erwachsen werden, und er sprach zum ersten Mal über seine erste Begegnung mit Burroughs. „Wenn man mit 17 Jahren in die Sprache von Burroughs eintaucht, erkennt man, dass es unzählige Möglichkeiten gibt, sich auszudrücken, komplexe, ausgefeilte Methoden, die keine Anpassung an eine bereits festgelegte Logik erfordern.

Nachdem er seinen Hauptpunkt erreicht hatte, besprach er die Darstellung der Liebe im Film. Er erkannte eine echte Beziehung zwischen Burroughs und Lewis Marker, der die Figur Eugene Allerton inspirierte. Ich habe das als Transaktionssex interpretiert, aber das ist nicht unbedingt ein negativer Aspekt. Allerton kann als gewitzter Stricher, als verwirrter Mensch oder einfach nur als faszinierender fiktiver Charakter angesehen werden. Für Guadagnino geht es darüber hinaus, auch wenn es übermäßig dramatisch erscheinen mag. „In diesem Buch geht es um Verbindungen. Wenn Sie jemandem begegnen, mit dem Sie sich verbunden fühlen, unabhängig von der Komplexität, die auftreten kann, oder von kulturellen oder emotionalen Hindernissen … ist die Kraft der Bindung ewig.“

Guadagnino übergab den Roman an Justin Kuritzkes, einen vertrauenswürdigen Mitarbeiter, der das Drehbuch schreiben sollte; Er schrieb ein wundervolles und schräges Ende für den unvollendeten Roman, der Lee und Allerton auf der Suche nach Yage, einer Zutat in Ayahuasca, nach Quito, Ecuador, führte. Tatsächlich reiste Burroughs 1952 dorthin; The Yage Letters schildert seine Experimente in seinen Briefen an Ginsberg. Er war besessen von der Idee, dass Yage die Telepathie verbessern könnte. In den halluzinatorischen neuen Szenen geht die Verbindung zwischen Lee und Allerton an Orte, die das erdgebundene Buch niemals erreichen könnte.

Wenn Guadagnino die Kontrolle über sein eigenes Drehbuch hat, ist das einfach fantastisch – eine willkommene Abwechslung nach früheren Meinungsverschiedenheiten über das Regiematerial. Dennoch gibt es einen rätselhaften Aspekt. Das scheint der „Burroughsischste“ Touch dieses Films zu sein: die unerklärliche Zufälligkeit und verblüffende Absurdität des Höhepunkts. Es erinnert stark an „Naked Lunch“, sowohl an den Roman als auch an David Cronenbergs Film von 1991, von dem sich Guadagnino offenbar inspirieren ließ.

Guadagnino teilte mir mit, dass er „Naked Lunch“ wahrscheinlich etwa 20 Mal gesehen hat. Er sah es zum ersten Mal, als es 1991 auf den Markt kam, und es war für ihn ein bahnbrechendes Erlebnis. Es schien einen Teil von ihm zu geben, der sich mit David Cronenbergs Interpretation des Romans als einer weiteren faszinierenden, obsessiven Geschichte von Cronenberg identifizierte. Im Wesentlichen betrachtete er es als eine Cronenberg-Produktion – einen Cronenberg-Film, ein Cronenberg-Universum. Und er äußerte die Hoffnung, dass ihre Arbeit letztendlich nicht zum Synonym für Guadagnino werde.

In Guadagninos Film bemerkte ich Ähnlichkeiten mit Cronenbergs „Naked Lunch“ in der ersten intimen Szene, in der Lee, dargestellt von Omar Apollo, ein Tausendfüßler-Amulett trägt, das an Cronenbergs Werk erinnert. Das war nicht die Diskussion, die ich erwartet hatte, als ich mit Guadagnino sprach, aber sie ist unvermeidlich. Ich erkundigte mich nach dem Amulett. Guadagnino antwortete: „Ich glaube nicht, dass es den Tausendfüßler aufgrund seiner Verbindung zu Cronenbergs Werk gibt. Stattdessen denke ich, dass er eher mit dem Werk von Burroughs zusammenhängt.“ Er erklärte: „Es dient als Symbol, wie ein metaphorischer Wegweiser, der vor den Gefahren der Unterdrückung sowohl in Lee als auch in Allerton warnt.“ Ich überlegte, ob der Tausendfüßler ein Merchandise-Artikel für die von JW Anderson entworfene Queer-Linie von Guadagnino werden könnte. Ich könnte mir vorstellen, einen zu kaufen, aber der Preis für diese Pullover von David Wojnarowicz ist exorbitant. Vielleicht nicht. Die Schnittstelle zwischen Mode und Randkultur kann zu Meinungsverschiedenheiten führen, etwas, das ich schon einmal erlebt habe und dessen ich mir jetzt bewusster bin – aber eine Tausendfüßler-Halskette wäre fantastisch.

Auch die Schreibmaschinen, die an die aus „Naked Lunch“ erinnern, sind vorhanden. Darüber hinaus ähneln die besonderen visuellen Effekte während des Ayahuasca-Kapitels dem Stil von Cronenberg. Der Film reproduziert die Duc de Ventre-Szene, die ursprünglich für „Queer“ geschrieben, aber erstmals in „Naked Lunch“ veröffentlicht wurde. Diese Szene, die Ekel und Angst hervorruft, kommt auch in der Cronenberg-Verfilmung vor. Guadagnino teilte mit, dass es für ihn und Justin Kuritzkes faszinierend war, diese Szene im Zusammenhang mit derselben Szene in „Naked Lunch“ nachzustellen, weil sie in gewisser Weise immer mit dem verbunden waren, was zuvor geschehen war. Guadagnino erwähnte auch, dass er eine physische Verbindung zu Cronenbergs Kino hatte, da er in seiner Welt aufwuchs und neben Burroughs einen anderen Künstler fand, der seine Identität maßgeblich beeinflusste.

Er sprach über seine Beziehung zu Cronenbergs „Die Fliege“, die für ihn grundlegend ist. Mit dieser Adaption stieß er auf eine Art Inspirationsquelle – er durfte sowohl mit Cronenberg als auch mit Burroughs spielen. Diese Art der Inspiration/Hommage sollte im postmodernen Zeitalter ein Kunstwerk nach seinen eigenen Vorstellungen wiedergeben. Das Problem besteht darin, dass sich beim Rendern eines Klons häufig herausstellt, dass es sich um eine genetisch unvollkommene Kreatur handelt, eine Mischung aus Einflüssen (zum Beispiel teils Fliege, teils Mensch), die Sie nicht ganz beabsichtigt haben.

In Cronenbergs „Naked Lunch“ ging es nicht nur um dieses spezielle Buch, sondern vielmehr um eine Hommage an alle Werke von Burroughs. Guadagnino hätte also vielleicht versucht, Cronenbergs Version von Burroughs nachzubilden, aber als Grundlage einen teilweise fertiggestellten und legendären Roman von Burroughs verwendet – bis er 1985 veröffentlicht wurde. Diese Perspektive half mir, den Film besser zu verstehen. Doch selbst 39 Jahre später wirkt dieser stilvolle neue Film etwas lauwarm. Es scheint eher eine Hommage an eine Adaption eines anderen Burroughs-Buches zu sein, ist aber weniger mit dem Originaltext als vielmehr mit seiner Inspiration verbunden. Irgendetwas fehlt, und deshalb habe ich in diesem Film nicht den authentischen Geist von Burroughs gespürt.

Trotzdem weinte ich durch Szenen in Guadagninos Film – einschließlich einer halluzinatorischen Anspielung auf Joans Tod, in der Lee mit Allerton die gleiche gescheiterte William-Tell-Routine aufführt –, aber es war nicht für Joan oder Burroughs; Es war für James‘ Liebhaber Michael Emerton, der sich mit einer Waffe umbrachte. Ich weinte, als dieser wunderschön gestaltete Film mit wunderschönen Männern in gut geschnittenen Anzügen mir Zeit gab, über die karmischen Zusammenhänge nachzudenken, die mich sowohl segneten als auch verfluchten. Ich weinte um Billy Jr., dessen Mutter Burroughs getötet hatte. Dann weinte ich um Burroughs und ich weinte um Joan.

Ich weinte wegen der Darstellung von Transaktionssex, der „Romantik“, auf die sich der Regisseur bezog. Ich weinte, als ich die Vorstellungen von Absicht und Integrität in Transaktionsbeziehungen in Frage stellte: meine mit jüngeren, unruhigen Männern, die am Rande der schwulen Kultur lebten; Burroughs ist mit James; und James ist bei mir. Diese Beziehungen folgen im Guten wie im Schlechten dem karmischen Weg, der mir vor über 40 Jahren vorgegeben wurde. Dieses Karma wurde, zumindest für mich, als ich durch die Vergangenheit flog, um einen Sinn darin zu finden, durch die Akzeptanz seiner bloßen Existenz, seine schmerzhaften Auswirkungen auf mich und diejenigen, die davon betroffen waren, und schließlich durch die Befreiung neutralisiert. Das war Guadagninos Geschenk an mich.

Am wichtigsten ist, dass ich Tränen für James vergoss, einen Mann, der unabhängig lebt, aber aufgrund einer Hirnverletzung aufgrund eines Hassverbrechens, die durch Stürze zu Hause und anschließende Gehirnerschütterungen verschlimmert wurde, bewegungsunfähig ist. Es gab jedoch einige ermutigende Neuigkeiten für ihn; Sein Doppelalbum als Singer-Songwriter soll bei Lotuspool Records erscheinen. Und er teilte mir mit, dass er Guadagninos „Queer“ schätze, wenn auch mit Vorbehalten gegenüber der Besetzung und dem Auftritt von Allerton, was es noch ermutigender macht, das zu hören. Das gefällt auch Guadagnino.

Das Zusammenleben mit James und Burroughs führte mich auf eine unvorhergesehene Reise. Obwohl es Herausforderungen gab, war es unglaublich lohnend, weil ich mein Ziel darin sah, denjenigen eine Plattform zu bieten, die in der Gesellschaft oft übersehen werden. Interessanterweise wurde dieses Ziel nicht durch eine juristische Laufbahn erreicht, sondern vielmehr durch eine Tätigkeit, die sich darauf konzentrierte, Schriftstellern dabei zu helfen, Stimmen aus den Randgebieten zu verstärken. Für mich sind Kathy Acker, William Burroughs und Dennis Cooper wichtige Meilensteine. Unter vielen anderen habe ich auch mit David Wojnarowicz, Diamanda Galas, Sapphire und June Jordan zusammengearbeitet.

Während meines Zoom-Gesprächs mit Guadagnino und Anderson dachte ich über das Erbe in der Kunstwelt nach. Ich fragte mich, ob wir Künstler oder Kunstschaffenden Verpflichtungen gegenüber unseren Ältesten haben, diesen Pioniergeistern, die Barrieren niedergerissen haben? Ich habe die wohlhabenden schwulen Männer großgezogen, die oft heterosexuell verheiratet sind und Leihmütter engagieren und Eizellen kaufen, um sicherzustellen, dass ihre Nachkommen ihre Gene tragen – etwas, das meiner Meinung nach völlig im Widerspruch zu queeren Idealen steht. Als Reaktion darauf verwiesen sie auf bestimmte Symbole. Anderson diskutierte die Ästhetik des Films und wies auf den Einfluss von George Platt Lynes hin; beide waren sich über Powell und Pressburger (die Bogenschützen) einig, insbesondere über deren Werk „The Red Shoes“; Ich erwähnte auch Rainer Werner Fassbinders Adaption von Jean Genets „Querelle“, die Guadagnino als bedeutenden Einfluss ansah. Allerdings schien das Wesentliche meines Standpunkts übersehen worden zu sein und die Zeit wurde knapp. Unzufrieden ging ich weiter.

Wird dieser Film bei jüngeren Zuschauern einen tiefgreifenden Eindruck hinterlassen, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung? Das ist es, was Burroughs für mich und unzählige andere erreicht hat. Aber wird der Film Queer das Leben queerer Menschen künftiger Generationen maßgeblich beeinflussen? Wenn es auch nur eine Person rettet, dann ist sein Zweck erfüllt.

Weiterlesen

2024-11-27 20:56