Das ist der wahre Schaden, den Amanda Abbington mit ihrer kafkaesken Suche nach Strictlys Giovanni angerichtet hat … und er verrät uns alle

von

Als Frau, die ihr Leben damit verbracht hat, sich für Missbrauchsopfer einzusetzen und zu ihren Geschichten zu stehen, bricht es mir das Herz, Fälle wie diesen zu sehen. Die MeToo-Bewegung wurde auf der Überzeugung gegründet, dass die Stimmen von Frauen wichtig sind und dass uns geglaubt werden sollte, wenn wir über unsere Erfahrungen sprechen. Aber was mit Amanda Abbington und Giovanni Pernice bei Strictly passiert ist, fühlt sich wie ein Rückschritt an.

Es ist für jeden von entscheidender Bedeutung, alle Berichte über Missbrauch gegen Frauen ernst zu nehmen, unabhängig von der Form – sexuell, gewalttätig oder erzwungen. Der Glaube und die Unterstützung der Opfer sind für ihre Heilung und Gerechtigkeit von entscheidender Bedeutung.

Es dauert oft sehr lange, von Monaten bis hin zu Jahren, bis Opfer den Mut aufbringen, über ihre Erfahrungen zu sprechen. Häufig führen sie einen Zweifrontenkrieg – nicht nur gegen ihre Täter, sondern auch gegen ihre eigenen Gefühle. Zu diesen Emotionen können Schuldgefühle und Verwirrung gehören, die aus der allmählichen, anhaltenden Schwächung ihres Selbstvertrauens entstehen.

Einzelpersonen fühlen sich möglicherweise von Schuld- und Besorgnisgefühlen gefangen, zweifeln häufig an ihrem eigenen Urteilsvermögen und hinterfragen ihren Geisteszustand, obwohl unwiderlegbare Beweise dafür vorliegen, dass jemand anderes Fehlverhalten begangen hat. Mangels ausreichender Unterstützung könnten sie unwissentlich in die Fänge ihrer Peiniger zurückkehren, oft mit herzzerreißenden Folgen.

Durch die MeToo-Bewegung wurde ein bedeutender Wandel eingeleitet. Es veränderte die Diskussion über Missbrauch, sei es sexueller oder anderer Art, und bot den Opfern eine Plattform, um ihre Erfahrungen auszudrücken. Dadurch wurde die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Berichte von Frauen (bedauerlicherweise sind es überwiegend Frauen, die von solchen Vorfällen betroffen sind) zunächst gebührend berücksichtigt werden.

Es widerlegte die Vorstellung von der „hysterischen“ Frau, die „keinen Witz verstehen konnte“ (so oft der Refrain des männlichen Raubtiers) und nahm die Opfer ernst, anstatt sie herabzusetzen oder ihnen die Schuld zu geben.

Meiner Meinung nach ist es wichtig anzuerkennen, dass der Missbrauch dieses Privilegs häufig Konsequenzen hat und dass solche Handlungen möglicherweise die Wahrhaftigkeit der Berichte echter Opfer untergraben können.

Als ich Katie Hinds exklusives Interview mit dem Strictly-Tänzer Giovanni Pernice las, in dem er die komplexe Situation mit Amanda Abbington erläutert, kam mir der Gedanke, dass sein Tanzpartner ihn gewissermaßen in eine ähnliche Lage gebracht haben könnte.

Während der Untersuchung dieses unglücklichen Vorfalls durch die BBC sowie späterer Enthüllungen schien es, dass die meisten gegen Pernice erhobenen Anschuldigungen im Kern auf Fehlinterpretationen oder Missverständnissen beruhten.

Indem sie ihre Argumente gegen ihn auf die Spitze trieb, hätte sie nicht nur Zweifel an ihrer eigenen Vertrauenswürdigkeit als Frau und verlässliche Zeugin aufkommen lassen, sondern auch die Wahrhaftigkeit der Erfahrungen unzähliger anderer Frauen gefährdet, die derzeit Opfer tatsächlichen Missbrauchs werden könnten oder in der Zukunft.

Diese Situation zeigt auch die verwirrenden Komplikationen, die in solchen Fällen oft auftreten. Besonders hervorzuheben ist Abbingtons Interaktion mit Pernice, die widersprüchliche Signale zu vermitteln schien. Er bemerkte, dass Pernice in seiner Gegenwart zwar zufrieden und entspannt wirkte, ihr Gesichtsausdruck den anderen Teilnehmern gegenüber jedoch stark kontrastierte – deutlich negativer.

Als Antwort fragte er: „Was ist hier das Thema?“ Sie drückte weiterhin ihre Dankbarkeit aus, zum Beispiel: „Du warst heute so geduldig und du bist ein fantastischer Lehrer.“ Allerdings hatte Amanda zuvor erwähnt, dass sie eine schwere Woche hinter sich hatte.

Hatte Abbington tatsächlich Schwierigkeiten, oder manipulierte sie die Situation möglicherweise zu seinem Nachteil? Oder könnte es sein, dass sie selbst unsicher war, was ihre wahren Gefühle gegenüber ihrer beruflichen Interaktion waren?

Sprach sie in seiner Gegenwart aus Angst und dem Versuch, ihn zu besänftigen, anders (ein Verhalten, das häufig in missbräuchlichen Situationen beobachtet wird und die Glaubwürdigkeit ihrer Aussage schwächen kann) oder manipulierte sie die Situation?

Trotz der umfassenden Untersuchung im Anschluss an eine 250.000-Pfund-Prüfung durch die BBC bleibt es schwierig, eindeutige Maßnahmen zu erkennen. Unter solchen Umständen handeln Frauen möglicherweise nicht immer logisch, insbesondere wenn sie dem Druck ausgesetzt sind, sich anzupassen oder miteinander auszukommen, wie er in Shows wie Strictly Come Dancing oft herrscht.

Wie Pernice mitteilte, war Abbington derjenige, der die anzüglichen Gespräche initiierte. „Sie würde einige unangemessene Dinge sagen, einschließlich einer bestimmten beleidigenden Bezeichnung“, erklärte er. „Später stellte sich jedoch heraus, dass das Produktionsteam bemerkt hatte, dass wir dieses Wort untereinander verwendeten, und fragte, ob es akzeptabel sei.

Sie antwortete: „In der Tat ist alles gut, ich verwende diesen Namen für ihn! Seien Sie versichert, ich habe es initiiert.“ Darauf antwortete ich: „Absolut, zwischen uns ist alles in Ordnung. Wir haben nur ein bisschen Spaß und Scherze.“

Als eingefleischter Fan fällt mir auf, wie transparent Männer im Allgemeinen sind – sie akzeptieren die Dinge oft genau so, wie sie scheinen. Dennoch ist es faszinierend, dass sich Pernice trotz Abbingtons beruhigenden Worten gezwungen fühlte, ihre Gespräche als Sicherheitsmaßnahme für sich selbst zu dokumentieren.

Er gibt an, dass er sich gezwungen fühlte, etwas zu tun, und forderte daher die Aufstellung von Monitoren und Kameras in der Umgebung, wobei er sich zur persönlichen Sicherheit auch mit seinem Telefon aufzeichnete. Er erklärt, dass ihm das Tanzen zwar Freude bereitete, der Hauptzweck jedoch darin bestand, die Veranstaltung aufzuzeichnen und für sein Wohlbefinden und seine Sicherheit im Raum zu sorgen, da er sich nicht ganz wohl fühlte.

In diesem Moment hatte ich nicht damit gerechnet, dass sie irgendwelche Vorwürfe gegen mich erheben würde – aber es schien, als würde sie mir persönlich einen anderen Account präsentieren als den, den sie in unserer WhatsApp-Gruppe geteilt hatte. Im Wesentlichen schien sie zwei unterschiedliche Erzählungen über die Situation zu erzählen.

Es ist möglich, dass Abbington ihre Verletzlichkeit unterschätzt hat, bevor sie an Strictly teilnahm. Sie fühlte sich vielleicht zuversichtlich genug, sich der Herausforderung zu stellen, aber als es wirklich darauf ankam, schien es ihr an der nötigen Widerstandskraft zu mangeln.

Wenn man sie während des Interviews beobachtet, scheint es, als ob da tiefer liegende Faktoren eine Rolle spielen könnten. Vielleicht machte sie gerade eine schwere Zeit durch, und leider war Pernice in die Situation verwickelt.

Ganz gleich, ob sie wahr sind oder nicht, Anschuldigungen sind eine gewichtige Angelegenheit. Über den emotionalen Aufruhr hinaus, den sie verursachen, haben sie die Macht, das Leben und den Beruf eines Einzelnen zu zerstören, wie Pernice bezeugen kann. In einer Welt zu leben, in der man als schuldig gilt, bis seine Unschuld bewiesen ist, und selbst nach dem Beweis der Unschuld kann es sein, dass Vergebung nicht ohne weiteres gewährt wird.

Es ist angemessen, dass die BBC ihre Untersuchung eingeleitet hat, und sie sollte erneut angemessen handeln und Pernice wieder einstellen. Im Idealfall hätte diese ganze Situation jedoch von Anfang an vermieden werden können.

Viele Frauen auf der ganzen Welt leiden unter den Händen ihrer Unterdrücker und führen ein elendes Leben. Sofern jedoch keine überzeugenden neuen Informationen vorliegen, die uns derzeit nicht bekannt sind, ist es unwahrscheinlich, dass Amanda Abbington in diese Kategorie fällt.

Weiterlesen

2024-10-22 14:19