Der Kongress streitet über DeFi, während Trumps Schweigen Bände spricht

von

Als erfahrener Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Beobachtung politischer Dynamiken bin ich zutiefst fasziniert von der sich entwickelnden Beziehung zwischen traditionellem Finanzwesen und dezentralem Finanzwesen (DeFi). Die jüngste Kongressanhörung zu DeFi dient als Mikrokosmos der umfassenderen Spannung zwischen Innovation und Regulierung.

Wenn ich über die anhaltende Debatte zwischen Demokraten und Republikanern über die dezentrale Finanzierung (DeFi) nachdenke, frage ich mich, welche Auswirkungen das Schweigen von Präsident Trump haben wird. Signalisiert sein Schweigen Gleichgültigkeit gegenüber der Krypto-Community oder ist es vielleicht ein kalkulierter Schritt strategischer Neutralität?

Inhaltsverzeichnis

DeFi rückt ins Rampenlicht

Der 10. September markierte einen bedeutenden Meilenstein, da die allererste Anhörung des Kongresses zum Thema Decentralized Finance (DeFi) stattfand, was einen entscheidenden Schritt vorwärts in seiner Entwicklung bedeutete.

In einer Sitzung mit dem Titel „Exploring DeFi: Unraveling the Potential of Decentralized Finance“ leitete der Kongressabgeordnete French Hill eine Diskussion, die etwa 150 Minuten dauerte.

Gesetzgeber aus den Vereinigten Staaten kamen zusammen, um über die möglichen Vor- und Nachteile zu beraten, die Decentralized Finance (DeFi) innerhalb ihrer Finanzstruktur mit sich bringen könnte.

Die Anhörung offenbarte eine klare Kluft zwischen den Gesetzgebern. Die Republikaner, angeführt von Hill, waren optimistisch, was die Fähigkeit von DeFi angeht, Vermittler zu eliminieren und die Finanzmärkte zu verändern. 

Laut Hills Erklärung hat Decentralized Finance (DeFi) das Potenzial, die Art und Weise, wie Finanzmärkte und Transaktionen heute organisiert und verwaltet werden, neu zu gestalten, indem es autonomen, selbstausführenden Code durch Vermittler im Finanzsystem ersetzt.

Unterdessen äußerten demokratische Gesetzgeber ihre Besorgnis über den möglichen Missbrauch von DeFi und betonten seine Funktion bei der Erleichterung illegaler Aktivitäten. Auf der anderen Seite schlugen die Republikaner weniger restriktive Regeln vor, während die Demokraten auf eine strengere Kontrolle drängten und auf die Gefahren einer rechtswidrigen Nutzung hinwiesen.

Wie könnte sich diese Anhörung angesichts der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen auf die Zukunft des dezentralen Finanzwesens (DeFi) und des gesamten Kryptowährungsmarktes auswirken?

Ein Zusammenprall der Perspektiven zu DeFi

Die Anhörung selbst entwickelte sich zu einem Meinungsschlachtfeld mit starken Gegensätzen in der Sichtweise der Gesetzgeber auf DeFi. Der Vorsitzende des Unterausschusses, Hill, eröffnete die Diskussion, indem er sich auf die Möglichkeiten konzentrierte, die DeFi und Tokenisierung für die Finanzierung bieten könnten.

Andererseits teilten nicht alle diese Ansicht. Der Abgeordnete Brad Sherman, ein demokratischer Kongressabgeordneter aus Kalifornien, vertrat eine skeptischere Haltung. Er äußerte Bedenken, dass Decentralized Finance (DeFi) einfach als Mittel zur Steuerhinterziehung genutzt werden könnte, insbesondere von der wohlhabenden Elite.

Diese Situation beinhaltet Versuche, Milliardäre von der Zahlung der Einkommenssteuer zu befreien … Jeder Fall, in dem es einem Milliardär gelingt, Steuern zu umgehen, ist ein Moment, in dem ein Mitglied des Freedom Caucus seine politische Führung erlangt.

Als Reaktion auf Shermans Sorgen vertrat Peter Van Valkenburgh als Forschungsdirektor am Coin Center einen gegenteiligen Standpunkt. Er räumte ein, dass Steuerhinterziehung tatsächlich illegal sei, betonte jedoch, dass die offene und dezentrale Natur von DeFi es aufgrund des transparenten Aufzeichnungssystems für Übeltäter schwierig mache, ihre Handlungen zu verbergen.

Die illegale Steuerhinterziehung ist eine Straftat und es ist von entscheidender Bedeutung, diese Gesetze energisch durchzusetzen. Ich bin jedoch der Meinung, dass ein vollständig überwachtes und bis zu 100 % reguliertes Finanzsystem aufgrund der Steuerhinterziehung und ihrer Verbreitung möglicherweise nicht notwendig ist.

Van Valkenburgh betonte außerdem die Verwirrung hinsichtlich der vom Internal Revenue Service erlassenen Steuervorschriften. Er wies darauf hin, dass zahlreiche Benutzer von Kryptowährungen bestrebt sind, die Steuergesetze einzuhalten, es ihnen jedoch schwerfällt, weil es an expliziten Richtlinien für die richtigen Compliance-Methoden mangelt.

Im Bereich der Kryptowährungen besteht eine anhaltende Herausforderung darin, vom Internal Revenue Service (IRS) unkomplizierte Steuerberatung darüber zu erhalten, wie amerikanische Bürger ihre Steuern begleichen sollten, wenn sie auf diesen digitalen Plattformen Kapitalgewinne oder sogar Löhne erzielen.

Stattdessen wies er darauf hin, dass es typischerweise kriminelle Elemente seien, die ihre unrechtmäßig erworbenen Gewinne lieber in herkömmlichen Bankensystemen als auf offenen und nachverfolgbaren Blockchain-Plattformen verbergen würden.

Aus einer anderen Perspektive stellte Mark Hays, Senior Policy Analyst bei Americans for Financial Reform, DeFi ungünstiger dar. Er bezeichnete den Sektor als instabil und voller betrügerischer Aktivitäten, in denen Anleger häufig erhebliche finanzielle Verluste erleiden.

Hays betonte, wie wichtig es sei, etablierte Wertpapiervorschriften auf dezentralen Finanzplattformen (DeFi) durchzusetzen und den Anlegerschutz innerhalb dieser Systeme sicherzustellen.

Im Gegensatz dazu betonte Amanda Tuminelli, Leiterin der Rechtsabteilung beim DeFi Education Fund, eine einzigartige Perspektive. Sie unterstrich die Fähigkeit von DeFi, die Finanzdemokratisierung zu fördern. Wie Tuminelli erklärte, sind herkömmliche Finanzstrukturen häufig auf Intermediäre angewiesen, die in diesem Zusammenhang als Gatekeeper fungieren.

Als Krypto-Investor habe ich oft über den starken Kontrast zwischen traditionellen Bankensystemen und dezentraler Finanzierung (DeFi) nachgedacht. Während große Banken den Zugang zu ihrem System aus diskriminierenden oder willkürlichen Gründen einschränken können, ist DeFi ein Vorbild für Inklusivität. Wenn Sie über eine Internetverbindung verfügen, können Sie im Wesentlichen in die Welt von DeFi eintauchen – was es zum Inbegriff finanzieller Inklusion für alle macht.

Tuminelli schlug vor, dass es angesichts ihrer inhärent unterschiedlichen Grundlagen möglicherweise nicht korrekt sei, Decentralized Finance (DeFi) im gleichen Licht wie traditionelle Finanzen zu betrachten. Stattdessen plädierte sie für regulatorische Rahmenbedingungen, um die Selbstverwaltungsmerkmale und die Anonymität von Transaktionen innerhalb dieser dezentralen Systeme anzuerkennen und zu berücksichtigen.

Krypto wurde aus dem Rampenlicht der Präsidentschaftsdebatte gestrichen

In der zweiten Debattenrunde für die US-Präsidentschaftswahl 2024 am 10. September diskutierten Vizepräsidentin Kamala Harris und der ehemalige Präsident Donald Trump. Interessanterweise wurde dieses Thema in der Debatte trotz Donald Trumps starker Unterstützung für Kryptowährungen überhaupt nicht angesprochen.

Stattdessen konzentrierte sich die Diskussion ausschließlich auf konventionelle Wirtschaftsthemen und erwähnte Kryptowährungen, Blockchain-Technologie oder fortschrittliche Finanztechnologien nicht.

Während der Debatte schien es, dass Harris‘ robuste Leistung Trump einiges Unbehagen bereitete, insbesondere da er es schwierig fand, seine Haltung zu sensiblen Themen wie Abtreibung zu rechtfertigen, wenn sie anderer Meinung waren.

Die Ereignisse schienen den Kryptowährungsmarkt zu beeinflussen, da Bitcoin (BTC) nach der Diskussion von etwa 58.000 US-Dollar auf 56.000 US-Dollar fiel. Seit dem 11. September hat sich der Preis etwas erholt und liegt auf einem Niveau von rund 56.800 US-Dollar.

In diesem Zeitraum verzeichnete Ethereum (ETH), derzeit gemessen an der Marktkapitalisierung die zweitgrößte Kryptowährung, einen leichten Rückgang von etwa 0,5 %. Sein Wert bewegte sich in der Handelsaktivität bei etwa 2.340 US-Dollar.

Zum Erstaunen aller sind seine Siegchancen laut den Daten der Wettseite Polymarket von 52 % vor der Debatte auf derzeit 50 % gesunken, obwohl Trump sich oft für eine geringere Einmischung der Regierung in die Finanzmärkte einsetzt.

Während der Debatte ergab eine CNN-Sofortumfrage, dass Harris mit deutlichem Vorsprung an der Spitze lag, da 63 % der Zuschauer glaubten, sie schneide besser ab als Trump. Viele Teilnehmer machten jedoch deutlich, dass diese Debatte keinen Einfluss auf ihre Wahlentscheidung im November haben würde.

Während die Kampagne voranschreitet und immer mehr Menschen eine dritte Diskussion fordern, müssen wir abwarten, ob die Kryptowährung letztendlich zum Hauptthema wird.

Was erwartet Sie als nächstes?

Als Forscher, der die Entwicklungen innerhalb der Biden-Regierung verfolgt, ist es offensichtlich, dass die Demokraten eine konsequente Vorsicht gegenüber Kryptowährungen zum Ausdruck gebracht haben, häufig potenzielle Risiken hervorheben und sich für strengere Vorschriften aussprechen. Im Gegensatz dazu hat Vizepräsidentin Kamala Harris ihre Meinung zu diesem Thema noch nicht öffentlich geäußert, was ihre Position zu diesem Thema etwas rätselhaft macht.

In den letzten Monaten hat Donald Trump – ein ehemaliger Kritiker von Kryptowährungen – seine Haltung angepasst, um Wähler mit einer Pro-Krypto-Neigung anzusprechen. Insbesondere hat er bei verschiedenen Gelegenheiten eine erhöhte Akzeptanz und ein erhöhtes Interesse sowohl an der Blockchain-Technologie als auch an digitalen Währungen gezeigt.

Ähnlich wie Harris entschied er sich, sich in entscheidenden Momenten nicht zu äußern, beispielsweise während des Twitter-Streits zwischen Trump und Musk im August und auch während der zweiten Präsidentschaftsdebatte, bei der Kryptowährungen auffällig in der Diskussion fehlten.

Die Aussichten für Kryptowährung und dezentrale Finanzierung (DeFi) in den Vereinigten Staaten sind angesichts der bevorstehenden Wahlen derzeit unklar. Die Haltung der neuen Regierung gegenüber dieser expandierenden Branche könnte ihre zukünftige Entwicklung, einschließlich Innovationen und Vorschriften im Finanzsektor, erheblich beeinflussen und möglicherweise bleibende Spuren hinterlassen.

Weiterlesen

2024-09-12 00:17