Wird der Kongress die Kontrolle übernehmen oder Krypto- und Wahlwetten freien Lauf lassen?

von

Als erfahrener Analyst mit mehr als zwei Jahrzehnten Erfahrung im Umgang mit der Komplexität der Finanzmärkte und der Regulierungslandschaft bin ich zunehmend besorgt über die mangelnden Fortschritte bei der Kryptoregulierung durch den Kongress. Rostin Behnams Appell zum Handeln ist nicht nur ein weiterer Aufruf zur Ordnung – es ist ein klarer Aufruf, Investoren zu schützen, Innovationen zu fördern und die Integrität unseres Finanzsystems zu schützen.

Besteht angesichts der von Behnam geäußerten Bedenken, dass der derzeitige Mangel an rechtlicher Klarheit die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) daran hindert, den sich schnell verändernden Kryptomarkt wirksam zu regulieren, eine Chance, dass der Kongress die Kryptowährungsvorschriften rechtzeitig klarstellt?

Inhaltsverzeichnis

CFTC ist „mit Handschellen gefesselt“

Der Leiter der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission, Rostin Behnam, hat Bedenken geäußert, die über die zunehmende Komplexität des Kryptowährungsmarktes hinausgehen.

Behnam, ein langjähriger Verfechter klarerer Regeln im Bereich digitaler Vermögenswerte, fordert den Kongress nun auf, sich mit zwei kritischen Themen zu befassen: Kryptoregulierung und Wahlwetten.

In jüngsten Bemerkungen auf einem wichtigen Branchentreffen ärgerte sich Behnam darüber, dass Regulierungsbehörden wie die CFTC angesichts der Beschleunigung des technologischen Wandels aufgrund des Fehlens klarerer Rechtsrahmen „in Handschellen“ geraten.

Wenn der Kongress keine Maßnahmen ergreift, dürften die Gefahren für Anleger und die Glaubwürdigkeit der US-Finanzmärkte zunehmen. Da jedoch die Wahlsaison näher rückt und die politischen Hürden eskalieren, könnte man sich fragen, ob die Gesetzgeber schnell genug handeln können, um diese Lücken zu schließen, oder werden wir in Ungewissheit bleiben?

Das unvollendete Geschäft der Kryptoregulierung

Behnams Plädoyer für regulatorische Eingriffe im Bereich der Kryptowährungen ist nicht neu, aber die Auswirkungen sind heute kritischer als je zuvor. Der rasante Aufstieg digitaler Währungen, einschließlich Bitcoin (BTC) und dezentraler Finanzierung, übersteigt die Fähigkeit bestehender Vorschriften, Schritt zu halten.

Mehrere Gesetze, wie etwa der Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, sollen für mehr Verständnis sorgen, doch sie scheinen im Gesetzgebungsprozess ins Stocken geraten zu sein.

Als Forscher verfolge ich derzeit die Fortschritte des Financial Innovation Act (FIT 21), der Anfang des Jahres vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Mit diesem Gesetzentwurf soll der Zuständigkeitsbereich der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) auf digitale Rohstoffe wie Bitcoin ausgeweitet werden. Allerdings beobachte ich derzeit, dass im Senat noch keine Fortschritte erzielt wurden.

FIT 21 schlägt beispielsweise transparentere Methoden vor, um festzustellen, ob ein digitaler Vermögenswert als Ware oder Wertpapier gilt; Es wirft jedoch neue Fragen auf. Wie könnten Regulierungsbehörden das Konzept der Dezentralisierung genau umreißen?

Noch wichtiger ist die Frage, wer die Befugnis hat, zu bestimmen, ob ein Vermögenswert ausreichend dezentralisiert ist, um als Ware kategorisiert zu werden oder Wertpapiervorschriften zu unterliegen?

Darüber hinaus entsteht eine zusätzliche Herausforderung durch die angeblich übermäßige Beteiligung der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission, insbesondere ihres Vorsitzenden Gary Gensler, der Kryptowährungen oft kritisch gegenübersteht. Viele glauben, dass seine Politik und Führung mehr Probleme als Lösungen verursacht haben.

Mangels klarer gesetzlicher Richtlinien befindet sich die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) daher in einer schwierigen Situation: Sie kann zwar bestimmte Vorschriften umsetzen, ist aber nicht umfassend ausgestattet, um Anleger umfassend zu schützen.

Laut Behnam macht dieser Mangel an Regulierung die Märkte anfällig für skrupellose Akteure und erschwert es institutionellen Anlegern, selbstbewusst in dieses Feld einzusteigen.

In diesem Jahr ist Behnam nicht optimistisch, dass der Kongress angesichts der bevorstehenden Feiertage und der dringenden Notwendigkeit, einen Bundeshaushalt zu verabschieden, nennenswerte Fortschritte machen wird.

Mit Blick auf das Jahr 2025, mit der Ankunft eines neuen Kongresses und möglicherweise eines neuen Präsidenten, sei es durchaus wahrscheinlich, dass neue Gesetze erlassen werden, wie er betonte.

Wachsendes Chaos bei Wahlwetten

In einer unerwarteten Wendung der Ereignisse hat das Aufkommen von Wahlwettplattformen wie Kalshi und Polymarket zu einem komplexen Rechtsstreit mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) geführt, die diese Entwicklungen auf dem Kryptomarkt aufgrund regulatorischer Unsicherheiten nicht vorhergesehen hatte .

Einfach ausgedrückt geriet Kalshi, eine Plattform, die es Benutzern ermöglicht, auf Wahlergebnisse zu wetten, in Konflikt mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), da die Kommission wahlbezogene Verträge für rechtswidrig hielt. Die Haltung der CFTC beruhte auf Bedenken, dass solche Verträge möglicherweise das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere demokratischen Institutionen und Prozesse untergraben könnten.

Dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gegen ähnliche Plattformen vorgeht, ist kein neues Phänomen. Im Jahr 2022 wurde Polymarket, ein weiterer Prognosemarkt, der auf der Polygon-Blockchain operiert, mit einer Strafe von 1,4 Millionen US-Dollar belegt, weil er die notwendigen regulatorischen Standards nicht eingehalten hatte. Infolgedessen musste es seine Dienste für amerikanische Einwohner einstellen.

Der Streit verschärfte sich, als Kalshi 2023 eine Klage gegen die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einreichte, die im September 2024 zu einem Gerichtsurteil zugunsten der Plattform führte. Der Richter stellte fest, dass die CFTC ihre rechtlichen Grenzen überschritten hatte, indem sie Kalshis Wahlverträge verhinderte nicht angeboten werden.

Trotz des schnellen Versuchs der Agentur, das Urteil aufzuheben, wurden die Wetten auf die US-Präsidentschaftswahl 2024 durch Kalshi wieder aufgenommen, ein Schritt, der nicht nur bei Regulierungsbehörden, sondern auch in einflussreichen Kreisen der Branche Bedenken hervorrief.

Der milliardenschwere Investor Mark Cuban, ein lautstarker Kritiker dieser Plattformen, äußerte Bedenken, dass die Wettmärkte durch ausländischen Einfluss oder Marktmanipulation verzerrt werden könnten. „Diese Quoten lassen nichts Bedeutsames erkennen“, kommentierte Cuban.

Aus meiner Sicht als Analyst habe ich festgestellt, dass Personen wie ich, darunter der Technologiemogul Peter Thiel, sich dafür entschieden haben, in Plattformen wie Polymarket zu investieren. Dies liegt daran, dass wir diese Tools als Mittel betrachten, um von der vorherrschenden Marktstimmung zu profitieren.

Verspätete Maßnahmen des Kongresses zur Regulierung großer Geldbeträge, die während Wahlperioden über diese Plattformen fließen, könnten die Bemühungen zur Steuerung der Prognosemärkte und zur Wahrung der Ehrlichkeit der US-Wahlen erschweren.

Die Wettmärkte florieren trotz rechtlicher Prüfung und Kritik

Da nur noch zwei Wochen bis zum Ende der US-Wahlen verbleiben, ist auf Prognosemärkten wie Kalshi und Polymarket reges Treiben zu beobachten, selbst inmitten laufender Klagen und heftiger Kritik.

In den letzten Monaten erfreute sich Kalshi wachsender Beliebtheit, eine Plattform, die nach einem erfolgreichen Gerichtsstreit mit der CFTC begann, Verträge zur Wahlprognose anzubieten.

Die Plattform hat bis zum 22. Oktober Transaktionen im Wert von mehr als 47 Millionen US-Dollar im Rahmen ihres wichtigsten US-Wahlvertrags angesammelt, was einen robusten Start für eine Plattform mit einer Geschichte von Rechtsstreitigkeiten darstellt.

Dennoch bleibt das Handelsvolumen von Kalshi leicht hinter dem erfahreneren Marktführer Polymarket zurück, der ein Gesamthandelsvolumen von satten 2,16 Milliarden US-Dollar übersteigt.

Im ersten Monat der Präsidentschaftswetten von Januar bis Februar 2024 verzeichnete Polymarket etwa 40 Millionen US-Dollar an Transaktionen, wobei der Anstieg hauptsächlich von internationalen Nutzern getragen wurde. Insbesondere funktioniert diese Plattform ohne die Notwendigkeit für US-Händler oder die Implementierung eines Know-Your-Customer-Prozesses.

Die beiden Plattformen Kalshi und Polymarket verfolgen aufgrund ihrer einzigartigen regulatorischen Überlegungen unterschiedliche Strategien: Kalshi beschränkt Handelsaktivitäten aufgrund seiner strengen Compliance-Anforderungen ausschließlich auf US-Bürger und ständige Einwohner, während Polymarket, das auf den weniger regulierten Offshore-Märkten tätig ist, einen breiteren Ansatz verfolgt , internationale Nutzerbasis.

Es ist erwähnenswert, dass beide Prognoseplattformen vergleichbare Muster hinsichtlich der Wahlergebnisse vorschlagen. Auf Polymarket scheint es, dass Donald Trump eine Wahrscheinlichkeit von 64 % hat, als Sieger hervorzugehen, während Kamala Harris bei 36 % liegt.

In einem einigermaßen vergleichbaren Muster, jedoch mit geringfügigen Abweichungen, zeigt Kalshi, dass Trump mit etwa 59 % der Stimmen die Führung übernimmt, während Harris mit etwa 41 % knapp dahinter liegt. Bezüglich der Besonderheiten der einzelnen Plattformen scheint es in der Wett-Community einen einheitlichen Konsens zu geben.

Da es sich bei Kalshi um eine regulierte Plattform handelt, ist die Wahrscheinlichkeit von Marktmanipulationsvorwürfen im Allgemeinen geringer, eine Sorge, die bei Polymarket häufig aufkommt.

Gegner von Polymarket behaupten, dass es, da es die Know-Your-Customer-Vorschriften (KYC) nicht durchsetzt, potenziell Manipulationen von außen und geheime Gelder ermöglicht, um die Marktergebnisse auf bestimmte Weise zu beeinflussen.

Trotz der Flut an Kritik und Aufregung florieren beide Plattformen weiterhin und bieten unterschiedliche Perspektiven darauf, wie Einzelpersonen die Wahlergebnisse sehen.

Angesichts der bevorstehenden Wahl sind diese Plattformen bereit, weiterhin an vorderster Front zu bleiben und sowohl Finanztransaktionen als auch Diskussionen über Regulierung voranzutreiben. Dies zeigt, dass Prognosemärkte trotz der genauen Beobachtung, die sie erhalten, nicht nur überleben, sondern auch florieren.

Weiterlesen

2024-10-23 02:48