WazirX gibt seinen Plan zur Sozialisierung von Verlusten nach dem Aufruhr in der Krypto-Community auf

Als erfahrener Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Finanzbranche finde ich die Situation bei WazirX ziemlich besorgniserregend. Der vorgeschlagene „55/45“-Plan zur Sozialisierung von Verlusten durch einen Cyberangriff ist ein riskanter Schritt, der möglicherweise das Vertrauen der Benutzer in die Plattform untergraben könnte.

Als Krypto-Investor verfolge ich die Gegenreaktion gegen WazirX wegen ihres vorgeschlagenen „55/45“-Plans. Dieser Plan scheint darauf hinzudeuten, dass sie die durch den jüngsten Angriff auf ihre Plattform entstandenen Verluste gleichmäßig zwischen dem Unternehmen und seinen Nutzern verteilen wollen – 55 % auf das Unternehmen und 45 % auf die Nutzer. Obwohl ich die Notwendigkeit einer Krisenmanagementstrategie verstehe, hat dieser Ansatz in der Benutzergemeinschaft ernsthafte Bedenken hinsichtlich Fairness und Transparenz geweckt.

Am 27. Juli startete WazirX eine Umfrage, um die öffentliche Meinung zu einem Vorschlag zur Reaktivierung der Plattform nach einem Hack zu ermitteln, der zu einem erheblichen Verlust von etwa 230 Millionen US-Dollar an Kryptowährung führte. Die Idee war, diese Verluste gleichmäßig auf alle Benutzer aufzuteilen.

Nach der Gegenreaktion der Kunden scheint die Krypto-Handelsplattform beschlossen zu haben, stattdessen ihren ursprünglichen Plan aufzugeben.

Basierend auf Informationen aus dem Blog der Börse wurde vorgeschlagen, dass Benutzer nur bis zu 55 % ihrer Bestände innerhalb der Plattform verwenden könnten. Die restlichen 45 % würden dann in Reserven umgewandelt, die in Stablecoins gehalten werden.

WazirX-Mitbegründer: „Dies ist ein großer Cyberangriff“

Als Reaktion auf die Kritik von Nutzern erklärte WazirX-Mitbegründer Nischal Shetty schnell, dass die Umfrage rechtlich nicht verpflichtend sei. Er gab an, dass es die Absicht sei, die Meinungen der Community zu sammeln, aber diese Erklärung scheint die Wut der Benutzergruppe der Börse nicht gemildert zu haben.

Als jemand, der schon seit geraumer Zeit in der Branche tätig ist, verstehe ich, dass das Einholen der Meinungen von Benutzern entscheidend ist, um fundierte Entscheidungen zu treffen und eine Plattform zu schaffen, die wirklich auf ihre Bedürfnisse eingeht. Aus diesem Grund führen wir diese Umfrage als ersten Schritt in unserem Prozess durch.

– Nischal (Shardeum) (@NischalShetty), 29. Juli 2024

„Ich habe es mit einem schwerwiegenden Cyber-Vorfall zu tun und benötige etwas mehr Zeit, um mich um die Lösung zu kümmern. Ihr wertvoller Beitrag und Ihre Geduld während dieses Prozesses werden bei der Suche nach der besten Lösung von entscheidender Bedeutung sein. Seien Sie versichert, ich lege großen Wert auf Transparenz und werde Sie auf dem Laufenden halten.“ während wir unsere Strategie basierend auf Ihren Erkenntnissen anpassen.“

Eine Reihe von Plattformbenutzern haben mehrere Bedenken hinsichtlich des Verfahrens zur Entschädigung der Opfer des jüngsten Hacks geäußert, wie im folgenden X-Beitrag dargestellt. (oder einfach: Einige Benutzer auf der Plattform haben Bedenken darüber geäußert, wie sie nach dem Hack erstattet werden, wie im X-Beitrag gezeigt.)

Einige Personen behaupten, dass die Plattform dazu neigt, die Fragen auszuwählen, auf die sie antwortet, und wichtige Themen oft ganz auslässt.

Experten für Kryptowährungssicherheit und Ermittler haben Theorien über die Umstände des Hacks vorgelegt. Eine dieser Theorien wurde vom Analysten X bei BoringSleuth vorgestellt, der oft als TruthLabs bezeichnet wird. Tatsächlich hatte diese Person kurz vor dem Vorfall bereits Vorbehalte gegenüber den Operationen von WazirX geäußert.

Sie hatten eine Warnung bezüglich einer Sicherheitslücke herausgegeben, die mehrere Layer-2-Blockchains betrifft, darunter Blast, Optimism, Mantle und Coinbase’s Base. 

TruthLabs geht davon aus, dass diese Plattformen Multi-Signatur-Verträge verwenden, die denen von WazirX ähneln, was möglicherweise große Mengen an Benutzervermögen im Wert von mehreren Milliarden Dollar gefährden könnte.

Die Untersuchung ergab, dass die Deployer-Adresse von WazirX in erster Linie Gelder an nur drei Empfänger transferierte: ein Binance-Konto, ein Burn-Konto und eine SwipeX-Vereinbarung – alles angeblich im Zusammenhang mit dem Waschen illegal erlangter Gelder.

Als Reaktion auf die Behauptungen von TruthLab über Sicherheitsverstöße beteuert die indische Kryptowährungsbörse ihre Unschuld. Sie behaupten, dass sie immer ein System mit mehreren Schlüsselhaltern genutzt hätten, anstatt Fehler oder Sicherheitsmängel einzugestehen.

Ist Binance schuld?

Nach Ansicht des Sicherheitsexperten besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das im Jahr 2022 erstellte primäre WazirX-Börsenkonto mit einem Binance-Konto verknüpft war, das zuvor in der Vergangenheit betrügerische Aktivitäten und Diebstähle begangen hatte.

Es scheint möglich, dass WazirX und Binance, wie sie angegeben haben, nicht alle ihre Verbindungen vollständig gekappt haben, so der Vorschlag des Detektivs.

Im Jahr 2019 gab Binance zunächst die Übernahme von Indiens führender Digital-Asset-Plattform WazirX bekannt. Später korrigierten sie diese Aussage jedoch und erklärten, dass es sich stattdessen um einen Deal zum Kauf bestimmter Vermögenswerte und geistigen Eigentums von WazirX handele.

Im Jahr 2022 äußerte Binance, die weltweit führende Kryptowährungsbörse, dass alle sie betreffenden Entwicklungen erhebliche Auswirkungen auf den gesamten Kryptomarkt haben würden.

Weiterlesen

• APE PROGNOSE. APE Kryptowährung
• ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
• HMSTR PROGNOSE. HMSTR Kryptowährung
• SD PROGNOSE. SD Kryptowährung
• MCOIN PROGNOSE. MCOIN Kryptowährung
• Top Gewinner und Verlierer
• EUR MXN PROGNOSE
• EUR ZAR PROGNOSE
• Silberpreis Prognose
• PEPE PROGNOSE. PEPE Kryptowährung

2024-08-04 14:36