Warum Bitcoin allein dasteht: Highlights aus der mitreißenden Rede des Strike-CEOs auf der BTC Prague 2024

von

Als Analyst mit einem Hintergrund in Technologie und Finanzen finde ich die Keynote von Jack Mallers auf der BTC Prague 2024 sowohl aufschlussreich als auch zum Nachdenken anregend. Seine Betonung der Bedeutung des Verständnisses von Bitcoin und seines Hauptunterscheidungsmerkmals von anderen Kryptowährungen – Proof of Work – findet bei mir großen Anklang.

Auf der BTC Prague 2024-Konferenz eröffnete Jack Mallers, Gründer und CEO des Bitcoin-Startups Strike, seine Grundsatzrede damit, dass er die Bedeutung der Erweiterung unseres Wissens über Bitcoin hervorhob. Wir gehen auf wiederkehrende Anfragen zu den Unterschieden zwischen Bitcoin und anderen digitalen Währungen wie Ethereum und Solana sowie auf das hypothetische Szenario ein, in dem es zu einem „Flippening“ kommen könnte – was bedeutet, dass eine andere Kryptowährung möglicherweise die Position von Bitcoin überholen könnte.

Mallers hält einen ehrgeizigen Vortrag mit dem Titel „No Cryptocurrency Comes Close: The Significant Differences Between Bitcoin and Other Digital Currencies“.

Als Forscher, der sich mit Kryptowährungen beschäftigt, möchte ich hervorheben, dass ein wesentlicher Unterscheidungsfaktor zwischen Bitcoin und anderen digitalen Währungen in der Verwendung von Arbeitsnachweisen als Konsensmechanismus liegt. Im Gegensatz zu anderen Kryptos ist Bitcoin die führende Kryptowährung, die dieses System nutzt. Der Arbeitsnachweis spielt eine entscheidende Rolle beim Aufbau von Vertrauen und Sicherheit innerhalb des Netzwerks, ohne dass das Eingreifen eines vertrauenswürdigen Dritten erforderlich ist. Dieses Konzept wurde ursprünglich vom anonymen Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, vorgeschlagen, der glaubte, es sei die einzig praktikable Lösung, um elektronische Peer-to-Peer-Geldtransaktionen sicher und vertrauenswürdig zu machen, ohne auf Vermittler angewiesen zu sein.

Laut Mallers ist es entscheidend, das Konzept des Arbeitsnachweises zu verstehen, um Bitcoin vollständig zu verstehen. Anschließend erläutert er das aktuelle digitale Zeitalter, in dem wir leben, in dem virtuelle Darstellungen nicht der Realität selbst, sondern eher abstrakten Darstellungen entsprechen. Mallers verwendet die Analogie einer Karte und eines Territoriums, um zu veranschaulichen, wie digitale Instrumente unsere Welt kartieren und neue Standpunkte bieten können, sie bleiben jedoch Werkzeuge und kein Ersatz für die physische Landschaft, die sie symbolisieren.

Einfacher ausgedrückt weist Mallers darauf hin, dass Computer und digitale Technologien Darstellungen unserer Gedanken sind, und unterstreicht die Bedeutung, die wir elektronischen Schaltkreisen beimessen. Er zieht eine Parallele zwischen der Ausführung eines Computerprogramms und der Ausführung eines Skripts durch einen Schauspieler und betont, dass die Hardware und die Berechnungen greifbar sind, während die generierten Erfahrungen immateriell sind. Mallers bekräftigt, dass es im Cyberspace keine physische Präsenz gebe; Stattdessen sind digitale Einheiten abstrakte Konzepte, die kontrolliert werden können.

In seiner Analyse verwendet Mallers Mark Zuckerberg als Beispiel, um die im digitalen Zeitalter vorherrschende Idee der abstrakten Macht zu verdeutlichen. Er weist darauf hin, dass die abstrakte Macht, die er über soziale Medien besitzt, im Gegensatz zu Zuckerbergs Mangel an greifbarer Kontrolle über Menschen beträchtlich ist und in der Lage ist, Gedanken, Verhaltensweisen und zwischenmenschliche Verbindungen zu formen. Mallers unterscheidet abstrakte Macht von physischer Macht, die konkret ist und den Regeln der Physik unterliegt, wie etwa militärische Macht oder materielle Besitztümer wie Gold.

Mallers erläutert den Übergang vom goldgedeckten US-Dollar zu einem Fiat-Währungssystem und hebt hervor, wie immaterielle Autorität produktiv und sicher sein kann, jedoch keine greifbaren Einschränkungen aufweist und auf das Vertrauen der Öffentlichkeit angewiesen ist. Er warnt davor, dass vergangene Fälle von Vertrauensbruch gezeigt haben, dass immaterielle Macht manipulierbar sein kann.

Als Forscher, der die Entwicklung digitaler Währungen untersucht, möchte ich eine interessante Beobachtung von Mallers zur Rolle des Arbeitsnachweises bei der Erstellung von Bitcoin und der Bewältigung von Spam-Problemen in E-Mails hervorheben.

In seiner Erklärung betont Mallers, dass das Proof-of-Work-System in Bitcoin inklusiv, dezentralisiert und überprüfbar ist und einen sicheren Weg zum Schutz der Kryptowährung gewährleistet. Er unterscheidet diesen Ansatz vom Proof of Stake, der seiner Meinung nach auf einer abstrahierten Umgebung beruht und keine konkreten Einschränkungen aufweist, die die Sicherheit von Bitcoin untermauern.

In einer Videopräsentation hob Mallers die Ansichten von Vitalik Buterin, dem Gründer von Ethereum, hervor, der den Proof of Stake als einen Mechanismus zur Generierung eines virtuellen Universums mit einem eigenen Regelwerk erläuterte. Allerdings äußerte Mallers Bedenken hinsichtlich dieses Konzepts und erklärte, dass es Kryptowährungen von der greifbaren Realität abkoppeln und sie abstrakten Machtstrukturen aussetzen könnte.

Als Analyst würde ich es so ausdrücken: Laut Mallers sind Ethereum und andere Kryptowährungen, die auf einem Proof-of-Stake-Konsensmechanismus basieren, im Gegensatz zu Bitcoin mit seinem Proof-of-Work-System, nicht direkt an die physische Realität gebunden. Diese Distanzierung macht sie anfällig für mögliche Manipulationen durch mächtige Unternehmen wie BlackRock. Das Argument ist, dass die Abhängigkeit von Bitcoin von physischen Berechnungen zur Validierung eine Verteidigungsebene durch die Beteiligung ehrlicher Akteure bietet, die physisch in den Mining-Prozess investieren können. Im Gegensatz dazu hängen Proof-of-Stake-Systeme stärker vom Vertrauen derjenigen ab, die über erhebliche Bestände an der Kryptowährung verfügen.

In seinen abschließenden Bemerkungen hebt Mallers die Gleichberechtigung und Fairness von Bitcoin im Vergleich zu Ethereums Geschichte des Pre-Mining und der Regeländerungen hervor, die die Macht einiger weniger Auserwählter gefestigt haben. Er weist außerdem darauf hin, dass Altcoins häufig ihre Geldpolitik ändern und sogar Transaktionen rückgängig machen, was ihrer Vertrauenswürdigkeit schaden kann.

Zusammenfassend betont Mallers, wie wichtig es ist, die Öffentlichkeit über die wesentlichen Unterschiede zwischen Bitcoin und anderen digitalen Währungen zu informieren. Er unterstreicht die Notwendigkeit, das Konzept von Bitcoin zu verstehen, bei dem es um den Arbeitsnachweis geht. Darüber hinaus behauptet er, dass keine Alternative auch nur annähernd die Einzigartigkeit von Bitcoin im Bereich der Kryptowährungen erreichen könne.

Weiterlesen

2024-06-23 10:46