Vitalik Buterin stellt Michael Saylors Ablehnung der Risiken der Bitcoin-Zentralisierung in Frage

von

Als Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Technologiebranche bin ich von der anhaltenden Debatte zwischen Vitalik Buterin und Michael Saylor über die institutionelle Verwahrung von Bitcoin fasziniert. Meine Perspektive ist geprägt von meiner eigenen Reise durch die Welt der dezentralen Technologien und der Blockchain, auf der ich sowohl die Versprechen als auch die Fallstricke der Zentralisierung miterlebt habe.

Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, hat sich mit anderen Kritikern an Michael Saylor, Mitbegründer von MicroStrategy, beteiligt, nachdem er sich geäußert hatte, dass er die Speicherung großer Bitcoin-Mengen durch Institutionen befürworte.

Nachdem Saylor in seinem letzten Interview angedeutet hatte, dass große Unternehmen, die Bitcoin besitzen, die Wahrscheinlichkeit der Beschlagnahmung von Vermögenswerten verringern könnten – ein potenziell höheres Risiko für gesetzlose Besitzer von Kryptowährungen – äußerte Buterin anschließend seine Kritik.

Saylor befürwortet institutionelles Sorgerecht

Während eines Treffens am 21. Oktober mit Madison Reidy befasste sich eine selbsternannte Bitcoin-Befürworterin mit verschiedenen Themen, beispielsweise mit der Möglichkeit, dass mehr Unternehmen und Regierungen Bitcoin-Vermögenswerte annehmen. Er betonte außerdem, wie wichtig es sei, unkomplizierte Anlageinstrumente für Bitcoin zu entwickeln, und argumentierte, dass diese für die Verbreitung der Kryptowährung von entscheidender Bedeutung seien.

Doch Saylors Antwort auf Reidys Frage nach der möglichen Gefahr einer Zentralisierung von Bitcoin durch die Kontrolle durch eine Handvoll großer Organisationen löste in der Community Missbilligung aus.

Sie schlug vor, dass ein solches Szenario das Risiko einer Beschlagnahme und Konfiszierung erhöhen könnte, wie es in den 1930er Jahren bei Gold der Fall war. Saylor wies die Bedenken zurück und nannte diejenigen, die sie vertraten, „paranoide Krypto-Anarchisten“.

Aus meiner Sicht als Analyst bin ich oft auf die Vorstellung gestoßen, dass Regierungen in der Vergangenheit Gold beschlagnahmt haben. Dies ist jedoch überwiegend eine Überzeugung von Kryptowährungslibertären mit einem Hauch von Paranoia. Es handelt sich um einen immer wiederkehrenden Mythos, dem es an sachlicher Grundlage mangelt. Entgegen der landläufigen Meinung war es nicht die Regierung, die das Gold in Besitz nahm; Stattdessen gaben die Menschen bereitwillig ihr Gold ab. Dies entspricht der Haltung des ehemaligen CEO von MicroStrategy zu diesem Thema.

Saylor argumentierte, dass regulierte Unternehmen wie BlackRock und Fidelity und nicht Einzelpersonen oder kleine Depotbanken die Hauptinhaber von Bitcoin sein sollten. Er behauptete, dies würde die Kryptowährung vor der Beschlagnahmung durch die Regierung schützen und gleichzeitig ihre Stabilität im breiteren Finanzsystem gewährleisten.

Darüber hinaus erklärte er, dass genau diese Anarchisten möglicherweise sogar einen Bitcoin-Konfiszierungsvorfall auslösen könnten, weil sie dazu neigen, die rechtliche Autorität zu missachten.

Es scheint, dass, wenn Bitcoin im Besitz von Einzelpersonen oder Gruppen ist, die sich als Krypto-Anarchisten bezeichnen und sich nicht an traditionelle Finanzvorschriften halten, wie etwa die Anerkennung von Regierungen, die Zahlung von Steuern oder die Einhaltung von Meldepflichten, dies möglicherweise die Chancen erhöhen kann Vermögenseinziehung.

Buterins Haltung zum Sorgerecht

Als engagierter Krypto-Investor war ich mit der Antwort von Vitalik Buterin vom 23. Oktober auf den Beitrag von Jameson Lopp einverstanden. Im Wesentlichen argumentierte der Mitbegründer von Ethereum, dass Michael Saylors Haltung uns möglicherweise in Richtung einer Zentralisierung führen könnte, was dem eigentlichen Ethos des Bitcoin-Designs widerspricht.

Seiner Meinung nach widerspricht die Übertragung der Kontrolle über Vermögenswerte an etablierte Institutionen zur Verwahrung dem Kernprinzip der Dezentralisierung, das der Struktur von Kryptowährungen zugrunde liegt.

Darüber hinaus kritisierte Buterin seine frühere Assoziation mit dem Bild des „Bergmenschen“ im Zusammenhang mit der Selbstverwaltung von Bitcoin und bezeichnete es als veraltet. Er betonte, dass Innovationen wie Zero-Knowledge-Proof und Kontoabstraktion die mit der Selbstverwahrung verbundenen Sicherheitskompromisse erheblich verändert haben.

Vereinfacht ausgedrückt argumentiert der Entwickler, dass es Risiken bergen könnte, sich bei der Verwahrung von Bitcoin auf eine Institution zu verlassen, und favorisiert stattdessen den individuellen Eigentums- oder „Selbstverwahrungs“-Ansatz. Obwohl die Selbstverwahrung einige Schwierigkeiten mit sich bringt, betont er ihre entscheidende Rolle bei der Wahrung der langfristigen Sicherheit und Authentizität von Bitcoin.

Auch das Ethereum-Netzwerk von Vitalik Buterin hatte Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung. Einem Bericht aus dem Jahr 2023 zufolge wurden über 60 % der Knoten von zentralisierten Einheiten wie Amazon Web Services (AWS) und Google Cloud betrieben. Diese Enthüllung veranlasste Buterin, staatenlose Klienten als mögliche Lösung für dieses Problem vorzuschlagen; Er räumte jedoch ein, dass die Umsetzung dieser Lösung zwischen einem und zwei Jahrzehnten dauern könnte.

Weiterlesen

2024-10-23 14:15