Ryan Murphy versteht nicht, wie sich wahre Kriminalität verändert hat

von

Als erfahrener Beobachter der Medienlandschaft und ihres komplizierten Tanzes mit Wahrheit und Sensationslust bin ich zutiefst beunruhigt über die Darstellung der Geschichte der Menendez-Brüder in Ryan Murphys neuester Serie. Nachdem ich jahrelang über wahre Kriminalität studiert und darüber geschrieben habe, habe ich aus erster Hand gesehen, wie diese Erzählungen verdreht werden können, um sie an praktische Erzählungen anzupassen oder in kulturelle Vorurteile einzuspeisen.

Ein besonderer Moment in der Folge dieser Staffel von Ryan Murphys Monsters-Serie, in der es um die Charaktere Erik (Cooper Koch) und Lyle Menendez (Nicholas Chavez) geht, bringt den Standpunkt der Sendung auf den Punkt.

Nach dem Prozess wegen Mordes an Jose und Kitty Menendez ist die Aussage der Brüder abgeschlossen und es kommt zu einem Gespräch zwischen dem Vanity-Fair-Autor Dominick Dunne (dargestellt von Nathan Lane) und dem Verteidiger Leslie Abramson (gespielt von Ari Graynor). „Entweder erlitten diese beiden Jungen unvorstellbar grausame Misshandlungen durch ihre Eltern und sie hatten ihr Schicksal wirklich verdient“, sagt Dunne, „oder Sie haben es geschafft, diese Leistung einem betrügerischen, kaltblütigen Mörder zu entlocken. Ich kann mich nicht entscheiden, welches Szenario.“ macht mir mehr Angst.

In dieser TV-Show fungiert Dunne oft sowohl als griechischer Chor als auch als Stadtplatz und bespricht den Fall in verschiedenen Szenen mit Bekannten. Im Wesentlichen bringt er Argumente vor, die den Brüdern Verbrechen wie die Ermordung ihrer Eltern aus finanziellen Gründen, Einbrüche in Häuser während ihrer Teenagerzeit, Fixierung auf das Testament ihrer Eltern, übermäßige Ausgaben nach den Morden und misstrauisches Verhalten bei der Aussage vorwerfen. Allerdings ist die Art und Weise, wie Dunnes Figur Überlebende von Missbrauch darstellt, besorgniserregend, da er darauf hinweist, dass eine genaue Untersuchung ihres Verhaltens dabei helfen kann, den Wahrheitsgehalt ihrer Anschuldigungen herauszufinden. Diese Perspektive ist nicht nur Dunne vorbehalten; Vielmehr zieht es sich durch die gesamte Serie selbst, die bis zu den allerletzten Episoden dazu neigt, ein binäres Bild der Brüder zu vermitteln – entweder sind sie sehr überzeugende Psychopathen oder sie wurden missbraucht.

Die Monsters-Reihe stand oft im Mittelpunkt von Debatten. Die letztjährige Veröffentlichung, Monster: The Jeffrey Dahmer Story, löste die üblichen Diskussionen über die ethischen Implikationen der Ausbeutung der Geschichten von Opfern aus. Allerdings haben die aktuelle Kritik und Gegenreaktionen gegenüber „The Lyle and Erik Menendez Story“ neue Bedenken hervorgerufen, insbesondere hinsichtlich der Darstellung von sexuellem Missbrauch. Die Darstellung von Geschichten, in denen es um Kriminelle geht, die gleichzeitig Missbrauchsopfer sind, kann schwierig sein, da dadurch die Grenze zwischen Opfer und Täter auf komplexe Weise verwischt wird. Um einfühlsame Charaktere zu erschaffen, die ein Trauma durchgemacht haben und gleichzeitig den Schaden anerkennen, den sie angerichtet haben, ist sorgfältiges Geschichtenerzählen erforderlich. Dies wird noch schwieriger, da unser Diskurs über psychische Gesundheit die Verherrlichung soziopathischen und psychopathischen Verhaltens in Frage stellt.

Frühere Werke innerhalb des Murphyverse, wie zum Beispiel „The Assassination of Gianni Versace: American Crime Story“ im Jahr 2018, erhielten Emmys und Kritikerlob. Allerdings deckt sich die Darstellung von Cunanans Gewalt, die sich hauptsächlich auf den sensationellen Aspekt seiner Taten konzentriert, mit Murphys Muster bei Inszenierungen über wahre Kriminalität. In seiner Arbeit geht es eher darum, diese Fälle neu zu betrachten, als neue Perspektiven zu erforschen. Anstatt sich auf unbeantwortete Fragen einzulassen, lässt er häufig diejenigen wieder aufleben, die bereits abschließend geklärt wurden.

Die TV-Serie „The Assassination of Gianni Versace“ befasst sich mit der Mordserie von Andrew Cunanan im Jahr 1997, die mit der tödlichen Erschießung von Gianni Versace ihren Höhepunkt fand. Murphy nutzte Maureen Orths Buch „Vulgar Favours: Andrew Cunanan, Gianni Versace, and the Largest Failed Manhunt in U.S. History“ als Hauptquelle für diese Show. Dieses Buch konzentriert sich in erster Linie auf eine ausführliche Biografie von Cunanan, der als Sohn eines philippinisch-amerikanischen Vaters und einer italienisch-amerikanischen Mutter in San Diego geboren wurde, beschreibt detailliert seine Erziehung und endete mit seinem Selbstmord in einem Hausboot, als das FBI sein Versteck ausfindig machte. Das Buch wirft auch Licht auf die erfolglosen FBI-Ermittlungen und vermenschlicht Cunanans Opfer und ihre Familien.

Die Serie verlagerte den Fokus bewusst von Cunanan, sogar im Titel, und zeichnete stattdessen ein Bild von Versace und den letzten Momenten weniger bekannter Opfer wie David Madson und Jeffrey Trail. Es befasste sich eingehend mit der Dynamik zwischen Strafverfolgungsbehörden und der LGBTQ+-Community. Dieser narrative Ansatz ist berechtigt. Dennoch blieben Cunanans Handlungen das zentrale Ereignis in jeder Episode. Die Show bestätigte die Klischees der 90er Jahre über Cunanan als einen rachsüchtigen Psychopathen, was darauf hindeutet, dass er verzweifelt nach Ruhm strebte, zuvor Versace kennengelernt hatte und ihn aus Eifersucht ermordet hatte.

In der Show spielt Darren Criss Cunanan überzeugend als dissoziierten Poser, einschließlich sensationslüsterner S&M-Sexszenen. Aber woher kam diese Dissoziation? In dem Buch übersieht Orth Cunanans Erfahrungen als queere, philippinisch-amerikanische Frau in den 80er Jahren und die Homophobie, die mit dem Verständnis seiner Geschichte einhergeht. Nach den ersten Morden waren die Medien voller anti-schwuler Gefühle, dass Cunanan ein Rache-AIDS-Mörder sei; dass er in Tom Cruise verliebt war und ihn auch töten wollte. (Zeitgenössisch zu Orths Reportage-Buch beschäftigte sich der Queer-Kritiker Gary Indiana mit „Three Month Fever: The Andrew Cunanan Story“ mit dem, was er als Medienkarikatur des Boulevard-Bösen bezeichnete.)

Cunanans Vater wurde als Sohn von Eltern verschiedener Rassen geboren und konzentrierte sich zu sehr auf Erfolg und Assimilation, was sich erheblich negativ auf seine Selbstwahrnehmung auswirkte. Nach seinem Tod schlug der Vater vor, dass John F. Kennedy Jr., ein heterosexueller weißer Mann, ihn in einem Film porträtieren sollte. Obwohl Cunanan sich mit seiner Homosexualität wohl fühlte, fiel es ihm interessanterweise schwer, seine Identität als philippinischer Amerikaner anzunehmen.

Als Orth in der Serie „Vulgar Favours“ Cunanans Vater zu den Vorwürfen befragt, er habe Andrew sexuell missbraucht, bestreitet er dies. Allerdings bestreitet er auch, seine Frau jemals misshandelt zu haben, was sich später als wahr bestätigte. Es stellte sich heraus, dass Cunanan unter dem Pseudonym Andrew DeSilva eine Missbrauchs-Hotline bezüglich der Vertuschungen innerhalb des Klerus der katholischen Kirche kontaktiert haben könnte. Doch in dieser Serie voller fiktionaler Elemente wurde die Möglichkeit, dass Cunanan sowohl Opfer als auch Täter von Missbrauch gewesen sein könnte, selten angesprochen, außer durch indirekte Darstellungen in Szenen, in denen sein Vater in der letzten Episode vor der letzten Episode der Serie involviert war.

Es ist wichtig anzumerken, dass es zwar wichtig ist, das Leid der Opfer von Cunanan anzuerkennen, es aber auch wertvoll ist, darüber nachzudenken, warum bestimmte Murphyverse-Projekte gewalttätigen Handlungen mehr Tiefe und Verständnis zu verleihen scheinen. Beispielsweise wurde „The Assassination of Gianni Versace“ wegen seiner Konzentration auf Gianni Versace auf Kosten der Empathie gegenüber seinem Mörder kritisiert. Im Vergleich dazu wurde „The Jeffrey Dahmer Story“ dafür kritisiert, dass es Dahmer in den Mittelpunkt stellte und seinen schwarzen Opfern gegenüber unempfindlich war. Ebenso präsentiert „American Sports Story: Aaron Hernandez“ eine komplexe Hintergrundgeschichte für Hernandez, der drei schwarze Männer ermordet hat, und wirft Fragen über die Rolle wahrer Kriminalität bei der Gestaltung kultureller Wahrnehmungen von Empathie auf. Diese Beobachtungen sollen eine Diskussion über die komplexe Art und Weise anregen, wie wahre Kriminalgeschichten unser Verständnis und Mitgefühl innerhalb dieser Werke selbst beeinflussen.

1989 war das Jahr, in dem sich die Menendez-Morde ereigneten, lange bevor die Gesellschaft begann, die Art und Weise, wie wir über Überlebende von Missbrauch sprechen, und das Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden offen in Frage zu stellen. Als Brüder standen wir zweimal vor Gericht und behaupteten, unsere Verteidigung sei unvollkommene Selbstverteidigung – im Wesentlichen mit dem Argument, dass jahrelange Misshandlungen dazu geführt hätten, dass wir um unser Leben fürchteten. Der erste Prozess endete in einer Sackgasse; der zweite Fall führte zu einer Verurteilung wegen Mordes.

Nach mehreren Jahrzehnten journalistischer Berichte, in denen widersprüchliche Ansichten zu ihren Vorwürfen dargelegt wurden, besteht nun allgemeine Einigkeit darüber, dass es eine überwältigende Menge an Beweisen gab, die auf Missbrauch hindeuteten. Sowohl Erik als auch Lyle erzählten Cousins ​​aus verschiedenen Familienzweigen von ihren Erfahrungen als Kinder. Zeugen behaupteten, Jose Menendez habe versucht, sie an die Idee zu gewöhnen, Kinderpornografie als normale Heimunterhaltung zu betrachten; Die Therapeutin von Kitty Menendez vermutete, dass sie beunruhigende Familiengeheimnisse verheimlichte. Diese Beweise wurden jedoch von den Medien vor der Me-Too-Bewegung entweder ignoriert oder genau unter die Lupe genommen, darunter auch von Journalisten wie Dominick Dunne, die die Behauptungen der Staatsanwälte, sie seien manipulative Lügner, unterstützten.

Der Untertitel der Serie lautet The Lyle and Erik Menendez Story, außer dass diese Beweise erneut völlig außer Acht gelassen werden. Murphy argumentierte kürzlich in einem Interview: „Man muss sich in die Perspektive aller hineinversetzen, damit sich das Publikum dann seine eigene Meinung bilden kann.“ Aber die Serie erzählt die Geschichte überhaupt nicht aus ihrer Perspektive. Die Unsicherheit der Beweise über den Kindesmissbrauch ist zweiseitig und nicht kontextualisiert. Die Show trifft alle möglichen Entscheidungen, von der Art und Weise, wie sie Informationen anordnet, bis hin dazu, welche Informationen ein Ausschnitt eines erläuternden Dialogs im Vergleich zu einer Szene sind, um Zweifel zu wecken.

In der Erzählung gibt es keine fiktive Darstellung von Gesprächen über Kindesmissbrauch, außer ihren eigenen Aussagen oder Dialogen. Stattdessen wird eine eindringliche Szene präsentiert, in der einer von ihnen seinem Therapeuten Jerome Oziel (gespielt von Dallas Roberts) den Mord gesteht. Diese Entscheidung mag ungewöhnlich erscheinen, aber sie war strategisch platziert, um Zweifel an den Brüdern zu schüren, da Polizei und Staatsanwälte oft auf ihr aufgezeichnetes Geständnis des Mordes als Grund für die Frage hinwiesen, warum sie Oziel ihren Missbrauch nicht offengelegt hatten, obwohl sie es gestanden hatten der Mord. Es ist logisch, dass sie zögern könnten, Oziel etwas preiszugeben, da er bei Jose Menendez angestellt war, was möglicherweise dazu führen könnte, dass er sich bei ihrem Vater meldet.

In einer späteren, längeren Sequenz bespricht Erik seine Erfahrungen mit sexuellem Missbrauch mit seinem Anwalt Leslie Abramson (gespielt von Ari Graynor). Sie scheint seinen Bericht ernst zu nehmen. Allerdings lässt die Erzählkonstruktion darauf schließen, dass der Missbrauch vor allem im Rahmen eines Gerichtsverfahrens zur Sprache kam. Jede Behauptung, die sie machen, wird durch zahlreiche Szenen und Dialoge in Frage gestellt, beispielsweise durch die Andeutung, dass sie die Missbrauchsvorwürfe nach der Lektüre relevanter Literatur formuliert hätten, oder dass Lyle Erik dazu manipuliert habe, zu lügen. Die Verteidiger Jill Lansing und Leslie Abramson scheinen diese Anschuldigungen als rein taktisch für den Gerichtssaal zu betrachten. Die Serie befasst sich nicht mit den Machenschaften der Staatsanwaltschaft, ihren politischen Motiven (z. B. der Erlangung einer Verurteilung nach aufsehenerregenden Verlusten wie dem Fall O.J. Simpson) oder der Entscheidung des Richters, Beweise für Missbrauch im zweiten Prozess auszuschließen.

Die Serie versucht gelegentlich, auf subtile Weise den generationsübergreifenden Missbrauch anzudeuten, den Jose Menendez erlebt hat, wenn auch nicht so direkt wie der Film „Assassination“. Allerdings geschieht dies oft auf plumpe Art und Weise mit völlig fiktionalen Szenen, was dazu führen kann, dass man die wahre Paranoia, unter der die Brüder litten, wirklich begreift.

Die Gegenreaktion auf Monsters gegenüber dem kritischen Beifall von Assassination spricht teilweise für eine wachsende Sympathie und einen wachsenden Konsens, der trotz Murphys Bemühungen um die Menendez-Brüder entstanden ist. Es spricht auch für die umfassendere Entstigmatisierung der Idee des Soziopathen oder Psychopathen, von der das Murphy-Werk offenbar abhängt. Seit der Show ist ein genaueres und prägnanteres Porträt von Cunanan entstanden, beispielsweise im Geschichtspodcast Bad Gays.

Einige Analysten haben beschlossen, die vagen Konnotationen von Begriffen wie Soziopath und Psychopath sowie den möglichen Zusammenhang zwischen diesen Bezeichnungen und dem Gefängnis-Industrie-Komplex genauer zu untersuchen – einschließlich Konzepten wie „Serienmörder“. Sie neigen dazu, diese Klassifizierungen nicht so sehr als einen tief verwurzelten Glauben an angeborene Bosheit zu betrachten, den sensationslüsterne Kriminalgeschichten häufig verstärkt haben, sondern vielmehr als ein Produkt kultureller Interpretation.

Anstatt die veralteten Normen der 90er Jahre in Frage zu stellen, verwenden Ryan Murphys Shows manchmal einen modischen Touch und lebendige Farbschemata, um die Ideologien dieses Jahrzehnts wiederzubeleben, anstatt sie zu kritisieren.

Weiterlesen

2024-10-04 21:54