Ripple legt Anschlussberufung im laufenden Rechtsstreit mit der SEC ein

von

Als erfahrener Krypto-Investor mit über einem Jahrzehnt Erfahrung im Navigieren in der volatilen und sich ständig weiterentwickelnden digitalen Asset-Landschaft verfolge ich die neuesten Entwicklungen zwischen Ripple und der SEC genau. Die kürzlich von Ripple eingereichte Anschlussbeschwerde, wie von ihrem Chief Legal Officer Stuart Alderoty angekündigt, ist ein bedeutender Schritt, der möglicherweise die Zukunft von XRP und der gesamten Kryptoindustrie in den USA neu gestalten könnte.

Das Unternehmen reicht ein Dokument mit der Bezeichnung Ripple’s Cross Appeal File (oder einfach Form C) ein, in dem die Punkte dargelegt werden, die es im Rahmen seiner bevorstehenden Berufung gegen die U.S. Securities and Exchange Commission bezüglich der vorliegenden Probleme vorbringen möchte.

Am 25. Oktober erklärte Stuart Alderoty, der Chief Legal Officer von Ripple, dass sie eine vorläufige Zivilbeschwerdeerklärung (Formular C) eingereicht hätten, um die frühere Entscheidung des Gerichts des südlichen Bezirks von New York bezüglich ihrer institutionellen Verkäufe anzufechten. Im Wesentlichen handelt es sich bei Formular C um ein Dokument, in dem die genauen Gründe dargelegt werden, warum das Unternehmen mit der vorherigen Entscheidung nicht einverstanden ist.

Als Krypto-Investor habe ich erfahren, dass Ripple (XRP) in der jüngsten Einreichung erwähnt hat, dass jeder Punkt unserer Berufung nach dem „De-novo“-Standard geprüft wird. Das bedeutet, dass das Gericht seine früheren Urteile noch einmal überdenken und dabei berücksichtigen wird, wie das Gesetz dieses Mal tatsächlich angewendet wurde.

Einfacher ausgedrückt: Ripple hat kürzlich ein Form-C-Dokument eingereicht, wenige Tage nach der Einreichung durch die SEC am 18. Oktober. Diese Einreichung erfolgte, nachdem die SEC beim Gericht eine Neubewertung ihrer Entscheidung beantragt hatte, die den Verkauf von XRP-Tokens an Börsen sowie persönliche Verkäufe durch Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, und Chris Larsen, Mitbegründer von Ripple, erlaubte.

Ripple betonte in seiner Argumentation, dass das Bezirksgericht den Howey-Test falsch auf seine XRP-Transaktionen angewendet habe. Laut Ripple beinhalteten diese Transaktionen die Investition von Geld, den Beitritt zu einem kollektiven Unterfangen und die Erwartung von Erträgen, die in erster Linie aus den eigenen Handlungen von Ripple und nicht aus den Bemühungen anderer resultierten.

Ein anderes Argument bestreitet, ob das Gericht Ripples Behauptung einer unzureichenden Warnung bei seinen Klagen berücksichtigt hat, und behauptet, dass die Erklärungen der Securities and Exchange Commission zur Anwendung der Bundeswertpapiergesetze auf digitale Vermögenswerte und Kryptowährungen widersprüchlich und absichtlich unklar seien.

Darüber hinaus stellte Ripple die Frage, ob ein Investmentvertrag im Sinne von Abschnitt 5 des Securities Act von 1933 bestimmte Schlüsselelemente erfordert, insbesondere einen Vertrag, der den Verkäufer nach dem Verkauf verpflichtet und Käufern die Befugnis einräumt, Erträge zu fordern und zu erhalten.

Abschließend stellt Ripple die Frage, ob die in Regel 65 der Bundeszivilprozessordnung dargelegten Voraussetzungen möglicherweise den Erlass einer einstweiligen Verfügung verhindern könnten, wenn ihr einziger Zweck darin besteht, die von ihr betroffene Partei zur Einhaltung des Gesetzes zu zwingen.

Was die umfassenderen Auswirkungen angeht, erklärte Alderoty zu X, dass die zentrale Frage des Falles nicht darin bestehe, festzustellen, ob XRP als Wertpapier qualifiziert sei. Da XRP nach der aktuellen rechtlichen Klassifizierung nicht als eigenständiges Wertpapier eingestuft wird.

Stattdessen behauptet er, dass die SEC absichtlich „Ablenkung und Verwirrung“ für Ripple und den gesamten Kryptowährungssektor verursacht. Darüber hinaus ist er der Meinung, dass die schwierigsten Aspekte des Falles bereits gemeistert wurden, da Ripple keine weiteren Beweise vorlegen oder sich weiter über Dokumente streiten muss.

Einfacher ausgedrückt: „Das Berufungsgericht prüft die zuvor festgestellten Falldetails … und da wir über eine ausgezeichnete Fallgeschichte verfügen, ist die SEC nicht in der Lage, neue Beweise vorzulegen oder zusätzliche Unterlagen von uns zu verlangen“, wie Alderoty es ausdrückte.

Als am Ripple-Fall beteiligter Forscher haben wir heute ein Formular C eingereicht, in dem wir unsere vorgeschlagenen Argumente für unsere Anschlussbeschwerde darlegen. Hier sind einige wichtige Punkte, die Sie im weiteren Verlauf berücksichtigen sollten:

– Stuart Alderoty (@s_alderoty), 25. Oktober 2024

In diesem Jahr behauptete die Securities and Exchange Commission (SEC), dass Ripple Labs illegal XRP-Token im Wert von rund 1,3 Milliarden US-Dollar verkauft habe, da die SEC XRP als nicht registriertes Wertpapier betrachtet. Darüber hinaus behauptete die SEC, dass XRP darauf ausgelegt sei, Anlegergewinne zu erwirtschaften.

Während der Fall in eine neue Phase eintritt, bereiten sich beide Parteien auf einen längeren Gerichtsstreit vor, der den Kryptowährungssektor in den Vereinigten Staaten erheblich verändern könnte.

Weiterlesen

2024-10-25 13:22