Kraken unter Beschuss: Richter unterstützt die Entscheidung der US-Börsenaufsicht SEC, dass die Klage gegen die Börse fortgesetzt werden muss

von

Als erfahrener Krypto-Investor mit über einem Jahrzehnt Erfahrung im Navigieren in der digitalen Asset-Landschaft kann ich nicht umhin, eine Mischung aus Emotionen zu verspüren, wenn ich zusehe, wie Kraken gegen die SEC antritt. Da ich selbst zahlreiche Regulierungsstürme überstanden habe, weiß ich nur zu gut, dass diese Kämpfe für die Gestaltung der Zukunft unserer Branche von entscheidender Bedeutung sind.

Kraken steht vor der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) in einem bedeutenden Rechtsstreit, der weitreichende Folgen für den Kryptowährungssektor haben könnte. Laut einem Bericht von Rachel Graf für Bloomberg News hat Richter William H. Orrick vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien entschieden, dass die Ansprüche der SEC gegen Kraken begründet sind, was darauf hindeutet, dass einige seiner Kryptowährungstransaktionen als Investition betrachtet werden könnten Verträge. Sollte sich dies bestätigen, könnten diese Transaktionen unter die Wertpapiergesetze des Bundes fallen und den Weg für die Fortsetzung der Klage der SEC ebnen.

Als Forscher teile ich Erkenntnisse über Kraken, eine der bahnbrechenden Kryptowährungsplattformen, die es schon seit geraumer Zeit gibt. Im November 2023 reichte die SEC eine Klage gegen sie ein, und kürzlich beantragte Kraken beim Gericht die Abweisung dieser Klage. Laut Bloomberg findet dieser anhaltende Rechtsstreit zu einem entscheidenden Zeitpunkt statt, an dem Kraken über seine letzte Finanzierungsrunde vor einem möglichen Börsengang nachdenkt. Die Entscheidung von Richter Orrick, den Fall weiterzuführen, stellt eine erhebliche rechtliche Herausforderung für die Börse dar, da die SEC weiterhin bestrebt ist, die Vorschriften im Kryptowährungssektor zu verschärfen.

In seiner Entscheidung räumte Richter Orrick ein, dass die Kategorisierung der Kraken-Tokens als „Kryptowährungs-Asset-Wertpapiere“ durch die Securities and Exchange Commission bestenfalls mehrdeutig und im schlimmsten Fall verwirrend sei. Es scheint jedoch, dass Richter Orrick die Argumente der SEC so verstanden hat, dass sie sich auf Transaktionen mit Investmentverträgen konzentrieren und nicht auf die Einstufung einzelner Token als Wertpapiere. Dieser Perspektivunterschied hat erheblichen Einfluss auf den Verlauf des Falles und seine möglichen Auswirkungen auf den gesamten Kryptowährungsmarkt.

Marco Santori, der oberste Rechtsmanager von Kraken, äußerte seine Gedanken zum jüngsten Urteil über die Social-Media-Plattform X (früher bekannt als Twitter). In einer umfassenden Reihe von Tweets lobte Santori die Entscheidung des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien als Triumph nicht nur für Kraken, sondern auch für die größere Kryptowährungsgemeinschaft. Wie Santori erklärte, bestätigte dieses Urteil, dass keiner der auf Kraken gehandelten Token als Wertpapiere eingestuft werden sollte, was die seit langem vertretene Haltung von Kraken untermauert.

Als Forscher bin ich mit der Methodik der Securities and Exchange Commission (SEC) nicht einverstanden, insbesondere mit der Einführung des Konzepts der „Krypto-Asset-Sicherheit“. Insbesondere stellte das Gericht die Strategien der SEC in Frage und wies darauf hin, dass die Agentur die Haltung von Kraken falsch dargestellt habe. Ich zitiere Santori, der fragte, warum die SEC die Position von Kraken ständig falsch darstellt, und erklärte, dass für eine Sicherheit nicht unbedingt ein „schriftlicher Vertrag“ erforderlich sei.

Trotz der Kritik räumte Santori ein, dass das Gericht zugelassen habe, dass der Fall in die Offenlegungsphase übergehe. Er hob einen wichtigen Unterschied hervor, ähnlich wie im Fall Ripple: Während Token selbst nicht als Wertpapiere eingestuft werden, könnten mit diesen Token verbundene Vereinbarungen unter diese Kategorie fallen. Dies bedeutet, dass die SEC nun bei jeder Transaktion nachweisen muss, dass die Bedingungen des Howey-Tests erfüllt sind – eine anspruchsvolle Aufgabe, die nach Ansicht von Santori nur schwer zu bewältigen sein wird.

Santori äußerte außerdem Bedenken hinsichtlich der weitreichenden Auswirkungen des Urteils und wies darauf hin, dass eine konsequente Anwendung dieses Standards im gesamten Kryptowährungssektor umfangreiche, kostspielige und langwierige Rechtsstreitigkeiten auslösen könnte. Er behauptete, dass eine solche Methode – Regulierung durch Durchsetzung – auf lange Sicht nicht praktikabel sei und betonte, wie wichtig es sei, dass der Kongress einen umfassenden Regulierungsrahmen verabschiede, um der Branche Klarheit und Schutz zu bieten.

Umgekehrt teilte ein Vertreter der SEC Bloomberg mit, dass diese Entscheidung ihre Position bestärkt, dass sich die Standard-Wertpapiervorschriften auf digitale Vermögenswerte erstrecken, unabhängig von ihrer Bezeichnung. Der Vertreter betonte, dass Anleger in als Wertpapiere eingestufte Krypto-Assets den gleichen Schutz genießen sollten wie Anleger, die in traditionelle Wertpapiere investieren, unabhängig davon, ob diese Vermögenswerte über Vermittler wie Kraken gehandelt werden.

Weiterlesen

2024-08-24 20:36