Gary Gensler, SEC, betrachtete Ethereum über ein Jahr lang als Wertpapier, wie aus neuen Unterlagen hervorgeht

von

Als Forscher mit Erfahrung in der Kryptowährungsbranche habe ich die regulatorischen Entwicklungen rund um Bitcoin und Ethereum aufmerksam verfolgt. Während der Status von Bitcoin als Ware eindeutig ist, ist die regulatorische Einstufung von Ethereum aufgrund seines Initial Coin Offering (ICO) im Jahr 2014 unklarer.

Bitcoin wird als Ware eingestuft, aber die Bezeichnung von Ethereum bleibt aufgrund seiner Beteiligung an einem Initial Coin Offering (ICO) im Jahr 2014 ungewiss.

Es scheint, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) und ihr Chef, Gary Gensler, schon seit einiger Zeit die Ansicht vertreten, dass Ethereum als nicht registriertes Wertpapier gilt, wie aus jüngsten Erkenntnissen eines neuen Berichts hervorgeht.

SEC und Genslers Überzeugungen werden enthüllt

Basierend auf dem neuesten FOX-Nachrichtenupdate deuten die von Consensys dem Gericht am 29. April vorgelegten Papiere darauf hin, dass sowohl die SEC als auch Gensler diese Ansicht seit über einem Jahr vertreten: Ether ist nicht registriert und wurde entgegen den geltenden Wertpapiervorschriften des Bundes illegal gehandelt.

Kürzlich reagierte Consensys auf den Erhalt einer „Wells-Mitteilung“ der SEC (Securities and Exchange Commission) mit der Einreichung einer ungeschwärzten Beschwerde gegen die Agentur bei einem Bundesgericht in Texas. In der „Wells-Mitteilung“ wurde die Absicht der SEC dargelegt, das Ethereum-Softwareunternehmen Consensys wegen mutmaßlicher Verstöße gegen Bundeswertpapiergesetze zu verklagen.

Als Forscher bin ich auf Informationen gestoßen, die darauf hindeuten, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) etwa im Jahr 2018 eine Untersuchung mit dem Namen „Ethereum 2.0“ eingeleitet hat, weil sie glaubte, dass bestimmte Wertpapierverkäufe stattgefunden haben könnten, darunter auch solche mit Ether. Wenn die SEC diesen Vermögenswert unter Genslers Führung als Wertpapier einstufen würde, stünde dies im Widerspruch zur früheren Haltung des ehemaligen Vorsitzenden Jay Clayton.

In seiner bekannten Rede aus dem Jahr 2018 äußerte William Hinman, der als Director of Corporation Finance bei der Securities and Exchange Commission (SEC) fungierte, die Ansicht, dass Ethereum, ähnlich wie Bitcoin, aufgrund des Niveaus nicht als Wertpapier zu qualifizieren sei der Dezentralisierung. Diese Perspektive ließ viele im Kryptowährungssektor davon ausgehen, dass die SEC auf die Regulierung der wichtigsten digitalen Währungen verzichten würde.

Vor etwa einem Jahr entschied die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dass Ether als Ware kategorisiert werden sollte. Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens betonte ConsenSys die Bedeutung dieser regulatorischen Definition für ihren Geschäftsbetrieb.

Als Analyst habe ich neue Informationen aufgedeckt, aus denen hervorgeht, dass die aus fünf Mitgliedern bestehende Kommission am 13. April 2023 eine Untersuchung zu „Ethereum 2.0“ eingeleitet hat. Diese Ankündigung erfolgte nur fünf Tage vor meinem Auftritt vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses , wo Vorsitzender Patrick McHenry regulatorische Fragen zu Ethereum stellte, auf die ich nicht direkt eingehen wollte.

Als Forscher bin ich auf einige interessante Informationen über eine Untersuchung gestoßen, die unter bemerkenswerter Geheimhaltung eingeleitet wurde. Der FOX-Bericht deutete auf eine ungewöhnliche Anforderung für Empfänger einer Vorladung hin, Vertraulichkeitsvereinbarungen zu unterzeichnen, um über die Entwicklungen der Ermittlungen informiert zu sein. Der Grund für dieses geheime Vorgehen der SEC bleibt mir jedoch unklar.

Klage von Consensys gegen SEC

Letzte Woche hat ConsenSys eine Klage gegen die Securities and Exchange Commission (SEC) eingeleitet und behauptet, dass die Einstufung von Ether als Wertpapier durch die Regulierungsbehörde und ihr Fokus auf die Metamask-Software von ConsenSys unbegründet seien.

Die SEC-Mitarbeiter haben Consensys kürzlich über ihre Absicht informiert, ein Vollstreckungsverfahren gegen das Unternehmen einzuleiten, indem sie Anfang des Monats eine Wells-Mitteilung verschickten. Trotz dieser Entwicklung behauptet Consensys, dass sie während der gesamten Untersuchung kooperativ gewesen seien und als Reaktion auf verschiedene Vorladungen im letzten Jahr sogar über 88.000 Seiten Dokumente bereitgestellt hätten.

Consensys machte geltend, dass eine Untersuchung der Einstufung von Ether als Wertpapier ihre Rechte nach dem fünften Verfassungszusatz und das Verwaltungsverfahrensgesetz verletzen würde. Einfacher ausgedrückt waren sie der Ansicht, dass eine solche Untersuchung verfassungswidrig und gegen Verfahrensregeln verstoßen würde.

Weiterlesen

2024-04-30 22:52