Europas Kryptoregulierung: Ein bürokratischer Zirkus 🎪🤡

Überregulierung droht Europas Vorsprung bei digitalen Vermögenswerten zu verlieren, beklagt Wojciech Kaszycki, CSO von BTCS. Oder wie er es in Gorkis Stil ausdrücken würde: „Die Bürokraten haben Innovationen mit Bürokratie abgewürgt, während die Yankees in den Krypto-Sonnenuntergang davonreiten. 🌅💰“

Die regulatorische Divergenz zwischen den USA und der EU nimmt zu 🚀🇺🇸 vs. 🐌🇪U
Tether, der Stablecoin-Riese, ist in der EU verboten wie ein Ketzer im Mittelalter 🔥⚖️
Jedes EU-Land muss sein eigenes Gesetz zur Auslegung des MiCA erlassen, wodurch ein regulatorischer Flickenteppich entsteht 🧵🤦‍♂️

Vor ein paar Jahren stolzierte Europa wie ein Pfau und beanspruchte die Führung bei der Regulierung von Kryptowährungen. Heute sehen die Federn dieses Pfaus etwas zerzaust aus. 🦚→🐓 Während sich globale Rahmenbedingungen herauskristallisieren, liefern sich die USA und die EU ein regulatorisches Tauziehen, und Europas Einfluss gerät ins Wanken. 😬

Um dieses bürokratische Durcheinander zu analysieren, unterhielt sich crypto.news mit Wojciech Kaszycki, CSO von BTCS, einem polnischen Unternehmen, das Infrastruktur und Treasury unter einen Hut bringt. Er verrät, warum die Übermacht Europas die Innovation erstickt, während die USA wie ein Tesla auf Autopilot voransausen. 🚗💨

crypto.news: Sie haben einen Bericht des Financial Stability Board erwähnt, in dem regulatorische Divergenzen hervorgehoben werden. Was ist hier die wahre Geschichte und wer gewinnt?

Wojciech Kaszycki: Ah, die tolle Neuausrichtung! 🌍 Nehmen wir zum Beispiel Katar. Einst in geopolitisches Kreuzfeuer geraten, ist es heute die Heimat des profitabelsten Unternehmens der Welt. In der Zwischenzeit haben die USA den GENIUS Act verabschiedet und Visa wickelt Transaktionen in USDC ab. 🤯 Europa? Ich bin damit beschäftigt, Tether zu verbieten, als wäre es eine mittelalterliche Plage. 🦠

MiCA, Europas Kryptoregulierung, verbietet Stablecoins wie Tether für Zahlungen. Dennoch sind andere Stablecoins zugelassen, die Fiat symbolisieren, als käme es aus der Mode. 🏦 Unterdessen machen die USA den Dollar zum König, indem sie ihn tokenisieren und ihn auf Blockchain-Schienen frei herumlaufen lassen. Europas Antwort? „Lasst uns überregulieren und zusehen, wie Innovationen verschwinden.“ 🏃‍♂️💨

Die Ironie? Europa war früher das coole Kind im Blockchain-Block. Jetzt sind es die USA, die im Rampenlicht stehen. 🎭

CN: Warum hat Europa seinen Vorsprung verloren?

WK: Geben Sie der alten SEC in den USA die Schuld dafür, dass sie ein Buzzkill ist. Projekte wurden blockiert und Stablecoins wie Finanzaussätzige behandelt. Europa hat mit seiner Laissez-faire-Haltung Innovatoren Spielraum gegeben. 🎨 Aber dann änderten sich die USA und Europa … nun ja, Europa fügte immer weitere Regulierungsebenen hinzu, wie eine Oma, die einen nie endenden Schal strickt. 🧣

In den USA gibt eine Regulierungsbehörde (die SEC) den Ton an. In Europa hat jedes Land seine eigene Mini-SEC, die MiCA wie einen Rorschach-Test interpretiert. 🇵🇱: 300 Seiten mit Regeln. 🇲🇹: 11 Seiten. 🤷‍♂️ Innovation? Erstickt im Papierkram. 📜

Gast: Genau. Europas Überregulierung ist wie eine Zwangsjacke für Innovation. Und mit Trumps Rückkehr nehmen die USA die Deregulierung wie einen längst verlorenen Liebhaber an. 💑

CN: Warum setzt Europa nicht auf Dezentralisierung, um US-amerikanischen Web2-Giganten entgegenzuwirken?

WK: Gute Frage! Kleinere EU-Länder wie Estland und Malta sind flexibler und passen sich schneller an. Aber das EU-Recht hat Vorrang vor dem nationalen Recht, sodass jedes Land zusätzliche Regulierungsebenen hinzufügt. Es ist, als würde man versuchen, mit 27 Köchen in der Küche einen Kuchen zu backen. 🍰🤹‍♂️

CN: Gibt es Beispiele für diese Fragmentierung?

WK: Sicher! Litauens EMIs waren einst der Wilde Westen des Finanzwesens. Lizenz für 100.000 €? Fertig in 3-6 Monaten. Heutzutage ist es schwieriger, eine EMI-Lizenz zu erhalten, als eine Bank zu gründen. Warum? Ein paar faule Äpfel haben den Haufen verdorben, und die Regulierungsbehörden haben Terminator voll ausgeschöpft. 🤖 Auch wenn traditionelle Finanzskandale (ich sehe Sie, Danske Bank) weitaus mehr Schaden angerichtet haben. 🏦💥

In Polen verhängt der Betrieb einer nicht lizenzierten Krypto-Börse doppelt so hohe Strafen wie eine nicht lizenzierte Bank. Prioritäten, oder? ⚖️🤡

CN: Was muss sich in der Regulierung ändern?

WK: Wir brauchen ein System mit zwei Geschwindigkeiten: eines für Wale in Binance-Größe und ein anderes für Elritzen. 🦈🐟 Regulieren Sie die Großen wie Banken, aber geben Sie Startups einen Sandkasten zum Spielen. Andernfalls wird die Innovation ihre Koffer für Dubai oder Singapur packen. 🌍✈️

Und lassen wir nicht zu, dass die Sicherheitsbesessenheit der SEC die Kreativität tötet. Wir brauchen ein zweigleisiges System: einen Regulator für Innovation, einen für Sicherheit. Wie Eltern, die ihr Kind spielen lassen, aber auf den Verkehr achten. 👀🚦

CN: Ist die EU dafür offen?

WK: Nicht wirklich. Der Ansatz der EU lautet: „Krypto zur Unterwerfung regulieren.“ Einige Länder machen die MiCA-Lizenzierung so schwierig, dass es so aussieht, als wollten sie nur noch drei Spieler übrig haben. Innovation? Tot. 💀

MiCA ist nicht nur schlecht – es definiert Stablecoins und erkennt tokenisiertes E-Geld an. Aber die Umsetzung? Es ist, als würde man jemandem einen Ferrari geben und ihm dann eine zehnseitige Anleitung geben, wie man den Schlüssel umdreht. 🏎️📖

CN: Was ist mit der DeFi-Regulierung?

WK: DeFi? Die Aufsichtsbehörden behandeln es wie ein Finanzprodukt und nicht wie eine technische Revolution. Es ist, als würde man versuchen, das Internet zu regulieren, indem man sich auf E-Mail-Betrug konzentriert. 📧🤦‍♂️ Wir müssen mit der Blockchain-Technologie selbst beginnen, nicht nur mit den Finanzanwendungen.

DeFi-Projekte siedeln sich im Ausland an, um rechtliche Probleme zu vermeiden. Wir brauchen klare Regeln, damit sie legal agieren können, ohne auf die Cayman Islands zu fliehen. 🏝️

CN: Gibt es rechtliche Instrumente, die helfen könnten?

WK: Auf jeden Fall! Crowdfunding-Lizenzen in der EU könnten für DeFi angepasst werden. Die Teile sind da – wir müssen nur die Punkte verbinden. Aber wenn die Regulierungsbehörden DeFi den Banken übergeben, wird es woanders hingehen. Die Geschichte wiederholt sich. 🕰️

CN: Hatte das Wachstum Polens etwas mit Krypto zu tun?

WK: Nicht wirklich. Der größte Teil des polnischen Wachstums kam von Kriegsflüchtlingen aus der Ukraine, Hilfsgütern und Logistik. Krypto? Unsere Aufsichtsbehörden halten es immer noch für einen Betrug. 🤷‍♂️

CN: Fehlt sonst noch etwas im Gespräch?

WK: Digital Asset Management Companies (DACs) sind die unbesungenen Helden der Massenakzeptanz. Sie bringen institutionelles Geld in Krypto ein, ohne den Aufwand privater Schlüssel. Es ist wie Krypto für Leute, die nicht ihre eigene Bank sein wollen. 🏦💼

Weiterlesen

2025-10-30 01:27