EU-Ökonomen: Retten Sie unsere Euro vor den Tech-Giganten! 💸

von
  • 87 Ökonomen, die ihre Rechenschieber wie Talismane umklammern, warnen davor, dass ausländische Zahlungsfirmen bald das finanzielle Schicksal Europas diktieren – oder, schlimmer noch, seine Seele monetarisieren könnten.
  • Ein öffentlicher digitaler Euro, so beharren sie, würde es den Bürgern ermöglichen, Zentralbankgeld wie Eichhörnchen in einem postapokalyptischen Tresor zu horten – obwohl Bargeld, dieses Relikt des 20. Jahrhunderts, immer noch am Leben ist.
  • Geschäftsbanken, die angesichts der Aussicht, ihre „kostenlosen“ Privatkundeneinlagen zu verlieren, zittern, betreiben wütende Lobbyarbeit – denn wer braucht schon Innovationen, wenn man über einen von der EZB unterstützten Cashflow verfügt?

Europa, die geschichtsträchtige Wiege der Philosophie und der Bürokratie, steht jetzt am Scheideweg: Wird es eine digitale Zukunft annehmen – oder Silicon Valley und Wall Street zulassen, dass das zu Ende geht, was Napoleon nie geschafft hat? Eine Gruppe von siebzig Ökonomen, bewaffnet mit Tabellenkalkulationen und einem Hauch existenzieller Angst, hat einen offenen Brief an die EU verfasst und das Parlament gebeten, „das öffentliche Interesse siegen zu lassen“. Wie seltsam, diese plötzliche Sorge um die Menschen.

Diese Wissenschaftler argumentieren in ihrem Sonntagsjargon, dass Europa ohne einen staatlich sanktionierten digitalen Euro Gefahr läuft, die Währungssouveränität an gesichtslose Technologieherrscher abzugeben. Man fragt sich, ob sie schon einmal darüber nachgedacht haben, wie ironisch es ist, einer Zentralbank zu vertrauen, statt einem Konzern, der einen Käfig gegen einen anderen, etwas glänzenderen tauscht.

Der Kampf um eine öffentliche digitale Euro-Option

Ihr Brief, betitelt mit der Subtilität eines revolutionären Manifests, warnt davor, dass Europas Abhängigkeit von ausländischen Kartennetzwerken ein „massives Risiko“ darstellt – ein Risiko, könnte man hinzufügen, finanziell erdrosselt zu werden, während man amerikanischen Algorithmen süße Belanglosigkeiten zuflüstert. Es stellt sich heraus, dass es in dreizehn Ländern nicht einmal eine inländische Zahlungsschiene gibt. Wie wäre das als Grundlage für den Aufbau einer modernen Wirtschaft?

Unterzeichner wie Thomas Piketty – ja, dieser Piketty – argumentieren, dass ein digitaler Euro ein „öffentliches Gut“ sei, eine Formulierung, die Sehnsucht nach den Tagen wecken lässt, als „öffentlich“ etwas anderes als ein Marketing-Schlagwort bedeutete. Sie verlangen, dass grundlegende Dienstleistungen kostenlos sind, als ob die EZB möglicherweise dem Sirenenruf des Profits widerstehen könnte … oder vielleicht wollen sie den Sozialismus einfach nur in Tabellenkalkulationen auslagern.

Werden die Europäer im digitalen Zeitalter die Kontrolle über ihr Geld erlangen, oder erlauben wir anderen, es für uns zu kontrollieren?

Das ist die Frage, die 70 Ökonomen gerade in einem offenen Brief an die EU geschrieben haben.

13 Länder des Euroraums haben keine inländischen Zahlungsschienen.

Jede Einzelhandelstransaktion läuft…

– James ⟠ | Snapcrackle.eth (@Snapcrackle)

Sie behaupten, diese „neue Form des Geldes“ werde das Bargeld ergänzen – obwohl man vermutet, dass Bargeld der höfliche Gast sein wird, der stillschweigend zum Gehen aufgefordert wird. Es wird den Zugang zu „öffentlichem Zentralbankgeld“ gewährleisten, eine Formulierung, die weniger nach Finanzpolitik als vielmehr nach der Prämisse eines dystopischen Romans klingt.

Ökonomen, immer Optimisten, warnen davor, dass Untätigkeit die Händler „zunehmend abhängig von außereuropäischer Technologie“ machen wird. Eine mutige Vorhersage, wenn man bedenkt, dass dieselben Händler derzeit für ihre Online-Shops auf Amazon und Google angewiesen sind. Wie läuft das für sie?

Risiken, das digitale Euro-Projekt zu ignorieren

Dreizehn Länder verfügen offenbar über kein Backup für internationale Kartennetzwerke. Ein Versehen! Die Ökonomen, die seit jeher geopolitische Wahrsager sind, stellen fest, wie leicht der Zahlungszugang zu einer „geopolitischen Waffe“ werden könnte. Man kann sich vorstellen, dass Putin mitten in der Transaktion eine Karte klaut, um die europäische Wirtschaft einzufrieren.

Ohne einen digitalen Euro, so befürchten sie, könnten die „grundlegenden Teile der Wirtschaft“ unter ausländische Kontrolle geraten. Ein schlimmes Schicksal – zumindest für die EZB. Von den USA unterstützte Stablecoins, diese Vorbilder der Neutralität, verbreiten sich bereits wie digitales Kudzu. Bald könnte sogar Ihr Kaffeekauf einen Wall-Street-Hedgefonds finanzieren. Wie romantisch.

Ein „robustes öffentliches System“, argumentieren sie, würde eine direkte Verbindung zwischen den Bürgern und der EZB herstellen – vorausgesetzt, die Bürger vertrauen der EZB mehr als ihren örtlichen Bäckern, aber wen sollen wir beurteilen?

Datenschutz durch Design? Natürlich. Warum beim Datenschutz aufhören, wenn Sie ein System haben können, das „für alle zugänglich ist, auch für diejenigen ohne Bankkonto“? Ein hehres Ziel, bis man erkennt, dass es nur eine Möglichkeit ist, Bankgeschäfte an die EZB auszulagern und gleichzeitig die Gewinne der Banken zu behalten. Revolutionär!

Bankenlobby kämpft gegen den digitalen Euro

In dieser Steuerutopie ist nicht alles harmonisch. Die Bankenlobby, diese uralte Ordnung der gepuderten Perücken und Tabellenkalkulationen, wehrt sich. Die Deutsche Bank, BNP Paribas und die Finanzriesen ING heulen, dass der digitale Euro „der privaten Innovation schaden“ wird. Man fragt sich, ob sie als nächstes behaupten werden, dass Papiergeld die Kerzenherstellung erstickt.

Diese Banken, Hüter des Status quo, befürchten, „billige und stabile Finanzierung“ zu verlieren, da die Bürger in die Geldbörsen der EZB fliehen. Stellen Sie sich das vor: eine Welt, in der das Geld der Menschen für Banken kein Werkzeug ist, um die Zinssätze zu beeinflussen. Der Horror!

Nach den aktuellen Plänen könnte die EZB ihre Bestände auf 3.000 Euro begrenzen – ein Schritt, der Dagobert Duck erröten lassen würde. Banken, seit jeher Bilanz-Enthusiasten, halten dies für „gefährlich“. Oder vielleicht ist es nur ein kleiner Preis dafür, nicht das nächste Lehman Brothers zu sein.

Hans Stegeman von der Triodos Bank, eine seltene Taube unter den Geiern, unterzeichnete den Brief. Er glaubt, dass das Finanzsystem „zuerst der Gesellschaft dienen sollte“. Eine radikale Vorstellung, die der Annahme ähnelt, dass Unternehmen gelegentlich etwas Nützliches tun sollten.

In ihrer unendlichen Weisheit warnen die Unterzeichner die Gesetzgeber davor, „das Projekt durch Finanzlobbyismus verwässern zu lassen“. Vielleicht eine vergebliche Hoffnung – aber was ist Demokratie anderes als eine Reihe gutgemeinter offener Briefe?

Weiterlesen

2026-01-12 20:32