Drake behauptet, die Universal Music Group habe illegale Branchentaktiken genutzt, um die Single von Kendrick Lamar zu promoten

von

Als lebenslanger Musikliebhaber und jemand, der sich seit Jahren mit den Komplexitäten der Branche auseinandersetzt, finde ich Drakes jüngsten Schritt gegen die Universal Music Group (UMG) sowohl faszinierend als auch einigermaßen erwartet. Sollten sich die Behauptungen als wahr erweisen, wären sie angesichts meiner eigenen Erfahrungen in dieser mörderischen Welt, in der Erfolg oft eher erkauft als verdient wird, leider nicht überraschend.

Drake verklagt die Universal Music Group und wirft ihr vor, bei der Promotion des Dissertationstitels „Not Like Us“ von Kendrick Lamar rechtswidrige Taktiken angewandt zu haben.

Laut Dokumenten, die TMZ Hip Hop vorliegen, behauptet der renommierte, mit einem Grammy ausgezeichnete Künstler im Alter von 38 Jahren, dass das Schwergewicht der Musikindustrie angeblich automatisierte Programme (Bots) und ein Payola-System eingesetzt habe, um für seine kürzlich veröffentlichte Single im Mai zu werben. Diese Aktion sollte die Popularität des Liedes steigern.

Eine in Toronto geborene Person behauptete, vertrauliche Informationen, die sie erhalten habe, deuteten darauf hin, dass die Universal Music Group (UMG) durch die Verwendung von Payola gegen die Vorschriften der Federal Communications Commission (FCC) verstoßen habe, wie in juristischen Dokumenten dargelegt.

An einem Montag reichte Drake in Manhattan über Drake’s Frozen Moments LLC Rechtsdokumente ein, in denen er behauptete, dass die Universal Music Group (UMG) mit ihren Handlungen gegen Landesgesetze verstoßen habe, insbesondere gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, wie Billboard berichtete.

Nach den staatlichen Vorschriften wird das von Drake eingereichte Dokument als „vorläufige Untersuchungsanforderung“ eingestuft, was bedeutet, dass eine gründliche Prüfung durchgeführt werden muss, bevor eine vollständige Klage offiziell eingereicht werden kann.

TMZ berichtete, dass Aubrey Drake Graham, bekannt für seine Arbeit in Ego-Shooter-Spielen, behauptete, die Universal Music Group habe heimlich zahlreiche Organisationen wie Radiosender dafür bezahlt, einen Dissidententitel zu spielen und zu promoten, der auf ihn abzielte.

Einfacher ausgedrückt behauptete Drake, der aufgrund seines andauernden Streits mit Lamar (37 Jahre alt) häufig in den Nachrichten war, in offiziellen Dokumenten, dass die Universal Music Group, oder UMG, in der Vergangenheit Praktiken wie „Pay-to-Pay-to-Pay-to-Pay“ betrieben habe. spielen“, was ein anderer Name dafür ist, Geld dafür zu bezahlen, dass die eigene Musik gespielt wird.

Den von Drakes Anwaltsteam vorgelegten Dokumenten zufolge soll die Universal Music Group (UMG) mit unbekannten Parteien zusammengearbeitet haben. Die Zusammenarbeit führte dazu, dass automatisierte Programme oder „Bots“ eingesetzt wurden, um den Eindruck zu erwecken, dass der Song „Not Like Us“ eine größere Popularität erlangte, als er tatsächlich war. Diese Täuschung führte dazu, dass die Verbraucher glaubten, der Titel sei beliebter, als er in Wirklichkeit war.

Als treuer Bewunderer gebe ich Informationen weiter, die ich erfahren habe: Drake hat mir gegenüber angedeutet, dass eine Insider-Quelle offengelegt hat, dass Führungskräfte der Universal Music Group die Zuweisung von Geldern an automatisierte Bots genehmigt haben, um die Spotify-Wiedergabezahlen von Not Like Us zu erhöhen und schließlich 30 zu erreichen Millionen Streams.

Laut Billboard nannte Drake in der Klageschrift auch Spotify.

Dem Bericht von TMZ zufolge behauptete Drake, seine Quelle habe ihm mitgeteilt, dass die Universal Music Group Social-Media-Persönlichkeiten für die Werbung für das Lied entschädigt habe, das kontroverse Texte enthielt, die sich an ihn richteten und ihn als „mutmaßlichen Pädophilen“ bezeichneten.

In juristischen Dokumenten behauptete der als The Slime You Out bekannte Rapper, dass die Universal Music Group (UMG) es bewusst versäumt habe, Urheberrechtsbestimmungen auf Social-Media-Plattformen durchzusetzen, mit der Absicht, den Song breiter zu bewerben und ihn zum Trend zu machen.

Eine Möglichkeit, diese Aussage umzuformulieren, könnte sein: Der Sänger von Family Matters, der seine Musik von der Universal Music Group (UMG) vertreiben lässt, erklärte, dass ein Hauptziel der Einreichung der Klage darin bestehe, eine Prüfung bei UMG hinsichtlich der Zahlungen durchzuführen, die sie erhalten angeblich an iHeartRadio und die damit verbundenen Unternehmen weiterzuleiten.

Drake teilte dem Gericht mit, dass bestimmte Aspekte im Zusammenhang mit dieser Angelegenheit als Grundlage für die Einreichung einer Zivilklage wegen Betrugs und Erpressung gegen UMG und ihre Partner dienen könnten, was auf ein mögliches Fehlverhalten hindeutet.

In juristischen Dokumenten erklärte Drake, dass die ihm vorliegenden Fakten überzeugend genug seien, um möglicherweise eine Verleumdungsklage gegen die Universal Music Group (UMG) einzuleiten.

Dem Billboard-Bericht zufolge unterhält Drake seit geraumer Zeit Verbindungen zur Universal Music Group (UMG), vor allem über Tochterlabels wie Lil Wayne’s Young Money Entertainment und Republic Records.

Neben seinem eigenen Unternehmen pgLang war Lamar immer auch mit UMG verbunden. Diese Verbindung wird über Top Dawg Entertainment und Interscope Records hergestellt.

Drakes Anwälte wiesen darauf hin, dass die Universal Music Group (UMG) bereits im Mai 2006 vom Generalstaatsanwalt des Staates New York eine Geldstrafe von 12 Millionen US-Dollar verhängt hatte, um eine Untersuchung zu den Vorwürfen abzuschließen, dass sie „Payola“-Praktiken einsetzten, um die Musik bestimmter Künstler künstlich aufzuwerten.

Zu den Künstlern, die die Universal Music Group vor 18 Jahren für ihre Beförderung entschädigte, gehörten Ashlee Simpson, Brian McKnight und Nick Lachey sowie andere, wie aus damaligen Berichten von Variety hervorgeht, erklärten die New Yorker Behörden.

Ein Vertreter der Universal Music Group erklärte gegenüber Dailymail.com: „Es ist respektlos und falsch zu unterstellen, dass wir unseren Künstlern absichtlich Schaden zufügen, indem wir etwas Hinterlistiges tun. Bei all unseren Marketing- und Werbemaßnahmen halten wir die höchsten moralischen Standards aufrecht.“

In dieser Vorab-Einreichung können keine komplizierten oder unrealistischen rechtlichen Aspekte die Tatsache verbergen, dass Fans letztendlich entscheiden, welche Musik sie am liebsten hören.

Dailymail.com hat die Vertreter von Drake um einen Kommentar zu der Geschichte gebeten.  

Weiterlesen

2024-11-26 18:44