Als Forscher mit umfangreicher Erfahrung auf dem Kryptomarkt finde ich Haseeb Qureshis Sicht auf die jüngsten Preisrückgänge der auf Binance gelisteten Token faszinierend. Während es Theorien gibt, die darauf hindeuten, dass Risikokapitalgeber und wichtige Meinungsführer Marktmanipulationen betreiben, indem sie Privatanlegern Tokens überlassen, vertritt Qureshi eine differenziertere Sichtweise.
Haseeb Qureshi von Dragonfly Capital äußerte Bedenken hinsichtlich der Erklärungen zu den jüngsten auf Binance gelisteten ICOs und deutete an, dass es komplizierte Gründe für die Preisschwankungen auf dem Markt geben könnte.
Haseeb Qureshi, geschäftsführender Gesellschafter bei Dragonfly Capital, schlägt eine alternative Erklärung für den Preisverfall der bei Binance gelisteten Token in den letzten sechs Monaten vor. Möglicherweise liegt es nicht daran, dass Risikokapitalgeber ihre Beteiligungen verkaufen, sondern es ist wahrscheinlich ein komplexeres Zusammenspiel der Marktkräfte im Spiel.
In einem kürzlich am 19. Mai veröffentlichten Artikel habe ich als Analyst Bedenken hinsichtlich der von @tradetheflow_ in einer X-Publikation geteilten Daten geäußert. Die fraglichen Daten zeigten, dass bestimmte Binance-Listings, die sie als „hoher FDV, niedriger Float“ bezeichneten, trotz anfänglicher Begeisterung erhebliche Preisrückgänge erlebt hatten.
Eine Analyse der jüngsten Notierungen an der bekannten Kryptowährungsbörse Binance in den letzten sechs Monaten zeigt, dass über 80 % dieser Token seit ihrem Notierungsdatum einen Preisrückgang erlebt haben. Bemerkenswerte Ausnahmen von diesem Trend sind:
– flow (@tradetheflow_) 17. Mai 2024
Token mit erheblichen, vollständig verwässerten Marktwerten, aber geringen Umlaufbeständen zum Zeitpunkt ihrer Notierung haben den Verdacht einer möglichen Marktmanipulation geweckt.
Als Forscher, der den Kryptomarkt untersucht, habe ich mehrere dringende Probleme identifiziert, die in der Community aufgeworfen wurden. Dazu gehören Bedenken, dass Risikokapitalgeber (VCs) und Key Opinion Leaders (KOLs) große Mengen an Token an ahnungslose Privatanleger verkaufen, eine spürbare Verlagerung des Privatinteresses hin zu Memecoins und Herausforderungen im Zusammenhang mit einem unzureichenden Angebot für eine sinnvolle Preisfindung.
Als Krypto-Investor bin ich auf das Argument gestoßen, dass einige Risikokapitalgeber (VCs) keine Sperrfristen für ihre Token-Belohnungen haben. Dies wird jedoch von Qureshi bestritten, der behauptet: „Jeder bekannte VC, der mir in den Sinn kommt, hatte eine einjährige Wartezeit und eine mehrjährige Sperrfrist, bevor er auf seine Token zugreifen konnte.“
„Das Problem besteht darin, dass jeder Token in dieser Geschichte weniger als ein Jahr von seinem Token-Generierungsereignis entfernt ist. Folglich wären Risikokapitalgeber mit einer Sperrfrist von einem Jahr immer noch eingeschlossen.“
Haseeb Qureshi
Als Forscher möchte ich eine alternative Perspektive von Qureshi teilen, der deutlich machte, dass seine Meinungen nicht mit denen von Dragonfly Capital übereinstimmen, da das Team unterschiedliche Standpunkte vertritt. Er wies darauf hin, dass diese digitalen Token ihre Stabilität bis Mitte April beibehielten, als es zu einem breiteren Marktrückgang kam. Dieser Abschwung wurde teilweise durch die eskalierenden geopolitischen Spannungen im Nahen Osten ausgelöst.
„Warum haben sich diese Münzen nicht erholt? Meiner Ansicht nach wurden sie in den Köpfen der Anleger als ‚riskante neue Projekte‘ kategorisiert. Der Wunsch nach solch riskanten Investitionen ließ im April nach und ist noch nicht vollständig zurückgekehrt Der Markt scheint derzeit nicht daran interessiert zu sein, sie zu kaufen.“
Haseeb Qureshi
Als Krypto-Investor kann ich Ihnen sagen, dass ich auf Spekulationen gestoßen bin, dass Einzelhändler ihre Token verkaufen, um sich in Memecoins einzukaufen. Ich glaube jedoch, dass diese Theorien unbegründet sind. Der Meme-Coin-Wahn erreichte im März seinen Höhepunkt, doch die Marktkorrektur bzw. der „Dump“ erfolgte im April, etwa anderthalb Monate später.
Als Krypto-Analyst bei SwissBorg mit dem Benutzernamen @tradetheflow_ habe ich kürzlich in einem Beitrag vom 17. Mai eine interessante Beobachtung gemacht: Ungefähr 80 % der Token, die in den letzten sechs Monaten auf Binance gelistet wurden, haben seitdem einen Wertverlust erlitten ihre Auflistung. Interessanterweise erhielten viele dieser leistungsschwachen Token Unterstützung von bekannten Risikokapitalfirmen wie Coinbase Ventures, Pantera Capital, Paradigm und Dragonfly.
Als Research-Analyst habe ich herausgefunden, dass nur zwei Memecoins und ein Token seit ihrer Einführung keine Unterstützung von bedeutenden Risikokapitalfirmen erhalten haben und positive Renditen erzielt haben. Dieses Ergebnis unterstreicht die Bedeutung der Verbesserung der Transparenz und der Stärkung der Auswahlprozesse für Token-Listings.
Weiterlesen
- ELON PROGNOSE. ELON Kryptowährung
- Gemini Earn stellt 97 % der verlorenen Kryptowährungen der Kunden wieder her
- Die schwangere Gypsy Rose Blanchard und ihr Freund Ken Urker machen einen Kajakausflug
- EUR PKR PROGNOSE
- SOL PROGNOSE. SOL Kryptowährung
- AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
- UNI PROGNOSE. UNI Kryptowährung
- LEO PROGNOSE. LEO Kryptowährung
- FET PROGNOSE. FET Kryptowährung
- STRD PROGNOSE. STRD Kryptowährung
2024-05-20 12:04