„Deine Nase wird angesichts der Mehrdeutigkeit hochgedrückt“

von

Als Journalist, der jahrelang in die komplexe und oft unbeständige Welt Nordirlands eingetaucht ist, kann ich mit Zuversicht sagen, dass die von uns erstellte Show ein Beweis für die Kraft des Geschichtenerzählens ist, wenn es darum geht, Licht auf die menschliche Verfassung inmitten von Konflikten zu werfen.

Als ich 2018 „Say Nothing: A True Story of Murder and Memory in Northern Ireland“ veröffentlichte, war ich stolz auf meine Arbeit. Allerdings bestand, wie bei jedem langfristigen Projekt, immer eine gewisse Unsicherheit darüber, wie es ankommen würde oder ob sich die Leute überhaupt dafür interessieren würden. Ich wusste nicht, dass das Lob, das darauf folgte, alle Erwartungen übertraf. Das Buch erreichte zahlreiche Jahresbestenlisten und gewann sogar den Orwell-Preis für politisches Schreiben. Wirklich niemand – mich eingeschlossen – hätte vorhersagen können, welches Publikum es finden würde.

Als Anhänger war ich tief in Keefes fesselnden Bericht über „The Troubles“ vertieft, den anhaltenden konfessionellen Konflikt zwischen irischen republikanischen Paramilitärs und britischen Gewerkschaftern in Nordirland. Aus der Sicht mehrerer Schlüsselfiguren – Dolours und Marian Price, Schwestern, die mit ihren Hungerstreiks weltweite Aufmerksamkeit erregten; Brendan Hughes, ein prominenter Anführer der Provisorischen Irischen Republikanischen Armee; Gerry Adams, ein PIRA-Stratege, der zum Chef von Sinn Féin und Verhandlungsführer für Frieden wurde; und die McConvilles, eine Familie, die auf tragische Weise von der Gewalt betroffen ist – Keefe zeichnet ein lebendiges Bild dieses komplexen, turbulenten Kampfes. In seinem Buch Say Nothing wird Krieg real und persönlich gemacht: Schüsse hallen durch Hecken, und IRA-Mitglieder inszenieren aus Protest waghalsige Gefängnisausbrüche oder ertragen Hungerstreiks.

Keefe hatte jedoch Bedenken, „Say Nothing“ auf die Leinwand zu bringen. Einige der Personen, über die er berichtete, sind noch am Leben, und der Konflikt bleibt für viele, die in seinem Gefolge leben, ein großer Sensibilitätspunkt. In der Vergangenheit hatte er sich andere Bücher und Zeitschriftenartikel als Option ausgesucht, aber als das Interesse an der Adaption von „Say Nothing“ zu wachsen begann, wurde keines dieser Projekte tatsächlich realisiert und diejenigen, die die Entwicklung durchliefen, endeten weit von seiner ursprünglichen Absicht entfernt. Doch Keefe kennt den Produzenten Brad Simpson seit Jahren und bewundert, wie er und seine Produktionspartnerin Nina Jacobson Jeffrey Toobins „The Run of His Life“ als „The People v. O.J.“ zu FX führten. Simpson: American Crime Story und ihre Arbeit an Kevin Kwans „Crazy Rich Asians“, der 2018 für Warner Bros. verfilmt wurde. „Das ist etwas ganz anderes“, sagte Keefe, „aber Der Film hat die Essenz des Buches erfolgreich destilliert.“

In diesem Szenario wählte das Trio, Keefe, Simpson und Jacobson, Joshua Zetumer, einen Drehbuchautor, der für seine Arbeit an Filmen wie dem RoboCop-Remake von 2014 und Patriots Day bekannt ist Chefbrenner. Zetumer hatte zuvor am Drehbuch für „The Infiltrator“ gearbeitet, eines seiner frühen Projekte in Hollywood, das sich mit „The Troubles“ befasste. Obwohl die auf Keefes Buch basierende Figur später in der Geschichte auftauchte, wurden viele Charaktere letztendlich für die FX-Serie verworfen. Simpson war Produzent von The Infiltrator und trotz des mangelnden Erfolgs stellte er Keefe und Zetumer für das Projekt Say Nothing vor. Zum Autorenteam gehörten außerdem Joe Murtagh (The Woman in the Wall), Clare Barron (eine Pulitzer-Finalistin 2019 für ihr Stück Dance Nation) und Kirsten Sheridan ( In Amerika). Keefe besuchte häufig das Schreibzimmer. Ziel war es, das Gleichgewicht des Buches zwischen der Darstellung des Reizes politischer Gewalt und der Betrachtung ihrer Folgen zu wahren und gleichzeitig das Gefühl zu vermitteln, dass sich die Geschichte in Echtzeit abspielt. Ein erheblicher Teil des Schreibprozesses fand über Zoom während der COVID-19-Lockdowns statt, einer Zeit, die von zunehmenden Unruhen in den USA nach dem Tod von George Floyd geprägt war. Einige Mitglieder des Teams nahmen an den anschließenden Märschen teil und wurden Zeuge von Szenen, die an Nordirland erinnerten: gepanzerte Fahrzeuge, die durch die Straßen patrouillierten, und ein junger Mann, der mit einem Megaphon die Proteste leitete.

„Ich war zutiefst davon fasziniert“, gebe ich zu und schließe mich den Gefühlen an, die Zetumer im Oktober mit Vulture geteilt hat. „Ich konnte nicht umhin, mich zu fragen: Wie würde es sich anfühlen, dieses Kind zu sein?“

Joshua Zetumer: Mit unserem Ansatz wollten wir die intensive Leidenschaft eines jungen Menschen vermitteln, der sich danach sehnt, die Welt neu zu gestalten, sich für eine Sache einsetzt und glaubt, dass extreme Maßnahmen notwendig sind. Dieses Thema leitete jeden Aspekt: ​​Drehbuchschreiben, Casting, Bühnenbild. Entgegen der typischen Wahrnehmung stellen die lebhaften Farbtöne einen starken Kontrast zum Trubel von „The Troubles“ dar. Trotz der weit verbreiteten Gewalt erlebten diese jungen Menschen in dieser Zeit auch ihre größte Vitalität – wie einige in Interviews zum Ausdruck brachten. Unser Fokus lag auch darauf, den Preis hervorzuheben, den sowohl die Angreifer als auch die Opfer für diese Gewalt zahlten.

Als Filmfan würde ich es so umformulieren: Es ist eigenartig, wie schwierig es in unseren Diskussionen sein kann, sich wirklich in Menschen hineinzuversetzen, die andere Entscheidungen treffen als wir, selbst wenn diese Entscheidungen unkonventionell oder schockierend erscheinen. Dies wird in verschiedenen Konflikten deutlich. Der Versuch, ihren Denkprozess zu verstehen, bedeutet nicht, dass wir ihre Handlungen gutheißen, sondern es ist vielmehr ein Versuch zu verstehen, wie sie zu einem anderen Punkt als wir gekommen sind, ohne die harte Realität zu beschönigen. Eine solche Perspektive könnte für manche inakzeptabel sein. Für bestimmte Leute war die IRA verabscheuungswürdig, unmenschlich und psychopathisch.

Aus meiner Sicht als Filmliebhaber ist es faszinierend, diese Charaktere als Jugendliche zu betrachten, obwohl sie tief in wichtige Ereignisse verwickelt waren. In der Nacht vor dem Bombenanschlag auf Old Bailey waren sie in Heiterkeit versunken.
JZ: Tatsächlich stammt dieses Detail direkt aus dem Buch. Dolours besuchte ein Theaterstück, bei dem sie Stephen Rea auftreten sah; Ein anderes Mitglied ihres Teams ging hinaus und betrank sich. Sogar Dolours ist rückblickend beschämt über ihr Verhalten während der Mission. Einige dieser Charaktere waren überraschend jung, als sich diese Ereignisse abspielten. Marian Price war kaum älter als ein Teenager. Unser Ziel war es, die Idee zu erforschen: „Was wäre, wenn Sie eine Bank ausrauben und dann nach Hause zurückkehren würden, um bei Ihren Eltern zu leben?“ Diese Idee, gepaart mit ihrer starken Moralisierung – sie stahlen für einen guten Zweck, hielten sie aber nicht das Geld – gemacht für eine faszinierende Erkundung jugendlicher Ausgelassenheit und erwachsener Verantwortung.

In einigen Fällen habe ich die erste Hälfte von „Say Nothing“ mit einem ausgelassenen Abend verglichen, während die zweite Hälfte dem anschließenden Kater ähnelt. Es war von entscheidender Bedeutung, beide Teile zu berücksichtigen, da es ungerecht gewesen wäre, nur einen ohne den anderen zu erzählen. Als ich das Buch schrieb, reisten Teenager aus verschiedenen europäischen Städten nach Syrien, um sich ISIS anzuschließen, und ich wollte ihre Motivation verstehen: Was treibt sie zu solchen Aktionen? Was ist der Reiz? Ebenso habe ich mich über einen 18-jährigen Amerikaner gewundert, der sich nach dem 11. September bei den Marines meldete und nach Afghanistan ging. Was trieb sie an ihrer Jugend und ihrem Enthusiasmus dazu?

Warum erwies es sich als entscheidend, die Adaption auf Dolours Price zu konzentrieren?

Insbesondere verkörperte Dolours starke politische Überzeugungen und einen unnachgiebigen Geist, der bereit war, für tief verwurzelte Überzeugungen große Anstrengungen zu unternehmen. Dennoch besaß sie ein Funkeln in ihren Augen, das sie sympathisch machte. Wie jemand, der sie kannte, es ausdrückte, schien sie keine dogmatische Ideologin zu sein, sondern eher jemand, mit dem man gerne etwas trinken würde. Männer fanden sie bezaubernd, wenn sie sie trafen. Auf einer tieferen Ebene war Dolours faszinierend, weil ihre Menschlichkeit oft mit ihren Überzeugungen kollidierte. Am Ende der Serie kommen diese widersprüchlichen Aspekte zusammen.

Zu ihren Lebzeiten war Dolours die Hauptattraktion in ihrem eigenen Lebenswerk. Sie besaß eine Anziehungskraft, eine Lebendigkeit und einen bezaubernden Charme, der die Menschen mühelos dazu brachte, eine Erzählung um sie herum zu konstruieren.

Als ich vor über einem Jahrzehnt ihren Nachruf in der New York Times las, fielen mir mehrere Aspekte auf. Zum einen wurde mir klar, dass sie Teil der IRA war, einer Organisation, die ich immer mit männerdominierten Konflikten in Verbindung gebracht hatte, die als „The Troubles“ bekannt sind. Eine weitere Überraschung war die Entdeckung, dass Frauen wie sie in den 80er Jahren vor Persönlichkeiten wie Bobby Sands an Hungerstreiks teilgenommen hatten. Was meine Aufmerksamkeit außerdem erregte, war, dass das Engagement dieser Frau in der IRA eine gemeinsame Erfahrung mit ihrer Schwester war und die Tatsache, dass sie später im Leben Zweifel hegte, faszinierte mich.

Der Schlüssel liegt in diesem Fall in der Vereinfachung; Anpassung bedeutet im Wesentlichen, unnötige Elemente zu entfernen, richtig? Um eine fesselnde Geschichte zu erstellen, muss ich herausfinden, was sicher entfernt werden kann. Diese Erzählung dreht sich um Charaktere und Emotionen. Das Ende des Buchs befasste sich tief mit der Zeitlinie des Belfast-Projekts, was zwar faszinierend und dennoch relevant für das Buch war, aber für die Serie, die sich auf die Price Sisters, McConville-Kinder, Gerry Adams und Brendan Hughes konzentriert, wäre es eine große Ablenkung gewesen, wenn wir plötzlich verlagerte den Fokus auf das Boston College, Vorladungen und andere damit zusammenhängende Angelegenheiten. Stattdessen wollte ich die Geschichte zu einem intensiveren emotionalen Höhepunkt bringen.

Eine Herausforderung bei der Produktion der Show bestand darin, die richtige Balance zu finden. Wie Patrick bemerkte, beschloss unser Team, die Handlung rund um die Suche nach den Tonbändern des Boston College wegzulassen. Ursprünglich hatte ich diese Szenen geschrieben und fand sie fesselnd, aber letztendlich stimmten sie nicht mit der Erzählung der Serie überein.

Der Humor liegt in der Tatsache, dass ich beim Schreiben des Buches auf ein ähnliches Dilemma stieß wie das, das in der Geschichte beschrieben wird – eine Vielzahl von Gefängnisausbrüchen. Es war, als würde ich ständig denken: „Ist noch einer zu viel?“ Allerdings gibt es eine gewisse Grenze dafür, wie viele Gefängnisausbrüche in einer Erzählung plausibel sein können, ohne dass sie übertrieben und eintönig wirkt. Hier ergab sich eine vergleichbare Herausforderung. Genau wie Dolours trat auch Brendan in einen Hungerstreik, der seinen Charakter maßgeblich beeinflusste. Die Szenen, die Tom Vaughan-Lawlors außergewöhnliche Darstellung des älteren Brendan zeigen, sind von dieser Erfahrung im Hungerstreik geprägt. Nach vielen Diskussionen mit Josh kamen wir zu dem Schluss, dass die Aufnahme weiterer Einzelheiten zu Brendans Hungerstreik die Auswirkungen der Hungerstreikszene der Price-Schwestern nur abschwächen würde.

Hier ist eine Möglichkeit, es anders auszudrücken: Könnten Sie mir erklären, wie mit dieser Situation umgegangen wurde? Diese Episode spielt eine entscheidende Rolle in der Erzählung, da sie tief in die Erfahrungen der Schwestern eintaucht und sich auf die intensiven Emotionen konzentriert, die damit verbunden sind, persönliche Überzeugungen auf die Spitze zu treiben. Zu diesem Zeitpunkt hat Dolours Taten für die Sache begangen, die manche für fragwürdig halten könnten, und dieser Moment stellt dar, dass sie Gewalt gegen sich selbst anwendet.
JZ:

Im Wesentlichen dreht sich die Handlung um eine Idee, die Patrick vorgebracht hat – man erwartete, dass man umkommt, überlebt aber irgendwie und macht einen stattdessen zu einem lebenden Märtyrer. Die Erzählung beginnt damit, dass Tante Bridie unsere erste Figur ist, denn auch sie befindet sich in einer Art Zwielichtzone, nachdem sie bei einer Bombenexplosion ihre Hände und Augen verloren hat. Dieses Konzept hat uns zutiefst beeindruckt: dass sich Dolours nach den Ereignissen in einem ähnlichen Dämmerzustand befinden würde, den Patrick treffend als Nachwirkungen oder Nachwirkungen dessen bezeichnete, was wir zuvor erlebt hatten.

Ursprünglich handelte es sich bei unseren Diskussionen über diese Episoden lediglich um Stichpunkte auf einem Whiteboard. Allerdings gab es immer ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass Episode fünf, die den Bombenanschlag auf Old Bailey schildert, großartig und umfangreich sein würde. Diese Kinder, die in einer Provinzära in einer begrenzten, provinziellen Umgebung aufwuchsen, erlebten einen Schock, als sie in London ankamen und die Weite und Brillanz der Stadt entdeckten. Es war ein ungewöhnlicher Widerspruch: Sie waren dort, um Chaos anzurichten, aber ihre Ankunft markierte auch eine aufregende Zeit für sie, weshalb sie das Theaterstück besucht und sie zusammen ausgehen.

Der Plan sah vor, dass die fünfte Folge eine Michael-Mann-ähnliche Intensität verkörpern und so einem prozeduralen Raubüberfall ähneln sollte. Die Charaktere würden Bomben legen und die Zuschauer würden in das sich entfaltende Drama vertieft sein. Dann kommt der schockierende Detonationsmoment. Allerdings war eine unterschätzte Naivität vorhanden: Was, wenn wir erwischt werden? Und außerdem: Was machen wir hier? Sind wir wirklich bereit, 200 Menschen Schaden zuzufügen – sie zu verstümmeln, sie blind zu machen? Nach dieser umfangreichen Episode bestand die Absicht, die Atmosphäre mit Episode sechs zu verdichten. Plötzlich befindet man sich in einem engen Raum, einer schützenden Hülle. Von Anfang an bestand die Absicht darin, in diesen beiden Episoden diese beiden unterschiedlichen Gefühle zu erzeugen.

Ein Aspekt, mit dem sich „Say Nothing“ befasst, ist das komplexe Thema des bewaffneten Kampfes. Obwohl Patrick in seinem Buch mehr Einblicke in diese Angelegenheit bietet, unterstützt oder verurteilt er die Wirksamkeit und Moral politischer Gewalt nicht eindeutig. Bei der Arbeit an der Adaption war es mein Ziel, einen ähnlich nuancierten Ton beizubehalten. Ziel war es, ein Drama zu schaffen, in dem die Zuschauer zeitweise mit den Charakteren sympathisieren, aber auch ihre Handlungen im Hinblick auf die Frage hinterfragen, ob Frieden erreicht werden kann, ohne auf bewaffnete Konflikte zurückzugreifen. Wir haben uns bemüht, ein Gefühl der Neutralität zu wahren, als wir einige der größeren ethischen Fragen behandelten, genau wie das Buch es tut.

In meinem Buch stellte ich fest, dass ein Großteil der vorhandenen Literatur zu „The Troubles“ etwas zu stark vereinfacht oder übertrieben wirkte und beide Seiten übermäßig von ihren Perspektiven überzeugt zu sein schienen. Was mich als Autor beeindruckte, war eher ein überwältigendes Gefühl der Mehrdeutigkeit als klarer Meinungen. Dieses komplexe Gefühl machte es für mich schwierig, mich vollständig auf die eine oder andere Seite einzustellen. Beim Schreiben des Buches wollte ich den Lesern diese Personen so nahe wie möglich bringen, damit sie die menschliche Komplexität, die The Troubles innewohnt, fast berühren können. Die Leser äußerten oft ihr Unbehagen, wenn sie mit Brendan Hughes sympathisierten und dann auf der nächsten Seite erkannten, dass er für die Zündung von 18 Bomben in Belfast verantwortlich war, was ein plötzliches Gefühl von Unbehagen oder Übelkeit auslöste.

Als Filmkritiker fand ich diese Serie bemerkenswert authentisch, weil sie ihre Charaktere nicht zu sehr vereinfachte oder sie als eindimensionale Figuren darstellte. Brendan Hughes wird weder als offener Bösewicht dargestellt, noch wird er für seine Taten verherrlicht. Stattdessen präsentiert ihn die Serie als komplexes Individuum, das sich lebensechter anfühlt. Dies ist kein politischer Diskurs oder eine Debatte; Es ist ein tiefer Einblick in das Leben dieser Charaktere mit dem Ziel, ihre Komplexität zu entschlüsseln und Licht auf die zugrunde liegenden Probleme zu werfen.

Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass die Zuschauer dieser Serie unterschiedliche und intensive Meinungen über die Charaktere haben und manchmal sogar vehement anderer Meinung sind, wenn es um ihre Gefühle geht. Ich finde diese Vielfalt entzückend. Es wäre entmutigend, wenn am Ende jeder eine eindimensionale Perspektive auf eine dieser Figuren hätte.

Trotz anhaltender Debatten über die Beteiligung von Gerry Adams an der IRA und die Rolle von Marian Price bei der Ermordung von Jean McConville stellen sowohl das Buch als auch die Serie diese Fakten klar dar. Es ist beeindruckend zu beobachten, wie die Serie diese umstrittenen Themen durch sorgfältige Recherche und Faktenprüfung in unbestreitbare Wahrheiten verwandelt.

In Ihrer Argumentation haben Sie ein subtiles, aber bedeutsames Detail angesprochen. Auch wenn ich verstehe, dass hinsichtlich der Mitgliedschaft von Gerry Adams in der IRA und der Beteiligung von Marian Price an der Erschießung von Jean McConville kein Raum für Unklarheiten besteht, glaube ich, dass Sie etwas anderes vorschlagen. Sie weisen darauf hin, dass es für einen Journalisten zwar angemessen ist, Beweise zu analysieren und ihre Interpretation anzubieten, es aber eine ganz andere Sache ist, den Journalisten gänzlich aus der Gleichung auszuschließen.

Einfacher ausgedrückt:

Mir scheint, dass diese Darstellung von Marian vielleicht die mitfühlendste Darstellung ist, die sie sich wünschen kann. Im Gegenteil könnten einige Kritiker argumentieren: „Ich kenne Marian Price und ihre früheren Handlungen, und dennoch erscheint diese Charakterisierung angesichts ihrer Geschichte zu einfühlsam.“ Was Adams betrifft, ist es schwer zu sagen, was er an der Serie anstößig finden könnte. Er hat seine Ablehnung des eigentlichen Konzepts des Projekts zum Ausdruck gebracht und weiterhin behauptet, er sei nie Teil der IRA gewesen.

Hatten Sie während Ihrer Arbeit an dem Buch irgendwelche Interaktionen mit Adams‘ Kreis?
PRK: Ja, aber wir haben uns während der Serienproduktion nicht weiter darum gekümmert. Aufgrund seines früheren Verhaltens in Bezug auf das Buch vermute ich jedoch, dass er die Show nicht anerkennen wird. Angesichts des Titels scheint es passend.

Angesichts der fünf Jahre, die Sie für diese Adaption aufgewendet haben, und der anhaltenden Diskussionen über politische Gewalt wird die Premiere der Serie in einer Zeit der Sensibilität stattfinden. Mit der jüngsten Eskalation des Israel-Gaza-Konflikts scheint es, dass sich der Kontext rund um die Show erheblich verändert hat. Wie wirkt sich diese Änderung Ihrer Meinung nach auf die Wirkung der Show aus?

Als Filmliebhaber war ich in den letzten fünf Jahren fasziniert davon, wie dieses Buch in verschiedene Kulturen übersetzt und interpretiert wurde. Ich hatte das Privileg, diesen Sommer zweimal Kolumbien und Katalonien zu besuchen, und jede Lesung scheint ihre einzigartige Geschichte widerzuspiegeln. Wie Josh bereits erwähnte, ereigneten sich während der Entstehung der Serie zahlreiche Ereignisse in den USA, die auf faszinierende Weise einen Einfluss auf die Geschichte hatten.

Weiterlesen

2024-11-21 17:56