Craig Wright erhält eine einjährige Bewährungsstrafe wegen Missachtung von Gerichtsbeschlüssen

von

Als erfahrener Analyst mit jahrelanger Erfahrung im Technologie- und Rechtsbereich halte ich Craig Wrights Handeln für einen klassischen Fall von Hybris, die zum Untergang führt. Seine anhaltenden Behauptungen, Satoshi Nakamoto zu sein, haben trotz überwältigender gegenteiliger Beweise nicht nur seinen Ruf geschädigt, sondern auch der Bitcoin-Community und den Entwicklern erhebliche Sorgen bereitet.

Im Vereinigten Königreich wurde Craig Wright, der ständig unwahre Aussagen darüber machte, dass er der versteckte Erfinder von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, sei, zu einer einjährigen Haftstrafe auf Bewährung verurteilt, weil er in fünf Fällen gegen die Gerichtsbeschlüsse verstoßen hatte.

Der Informatiker wurde für seine Taten außerdem mit einer Geldstrafe von 145.000 Pfund, etwa 180.000 Dollar, belegt.

Wright hat gegen Gerichtsbeschluss verstoßen

Bei einer Anhörung im Dezember stellte Richter James Mellor fest, dass eine Person mit australischer Staatsbürgerschaft gegen ein Gerichtsurteil verstoßen hat, weil sie die Schöpfer von Bitcoin verklagt hatte.

Im Oktober entschied sich Craig Wright, ungehorsam zu sein und reichte neue Klagen im Wert von über 1,2 Billionen US-Dollar ein, obwohl ein früheres Dekret alle Klagen gegen sie eingestellt hatte. Darüber hinaus beharrte er auf der umstrittenen Behauptung, er sei der Schöpfer von Bitcoin, allgemein bekannt als Nakamoto.

Im Namen der Crypto Open Patent Alliance (COPA) betonte Jonathan Hough KC, der ein Kollektiv von Kryptowährungsorganisationen vertritt, diesen Akt der Rebellion und argumentierte, dass Wrights Verhalten darauf abzielte, „die größte potenzielle Störung“ zu verursachen.

Darüber hinaus erklärte Hough vor Gericht, dass durch das Vorgehen des 54-Jährigen ein erheblicher Schaden entstanden sei. Er bezeichnete seine rechtlichen Einschüchterungstaktiken als eine Form der „Einschüchterung“, die sich an Entwickler und Blogger richtete.

Er behauptete, dass seine jüngsten rechtlichen Schritte eher eine „dramatische Publizitätsstrategie“ seien, die darauf abzielte, das Interesse seiner Anhänger aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus ging dieser ehemalige Forscher der Charles Sturt University sogar so weit, richterliche Voreingenommenheit zu behaupten, was darauf hindeutete, dass er aufgrund früherer Gerichtsurteile, in denen er als „Herr“ bezeichnet wurde, zu Unrecht ins Visier genommen wurde, was seiner Meinung nach ein Ausdruck der Abneigung der britischen Aristokratie ihm gegenüber ist .

Dennoch wies Richter Mellor die Vorwürfe zurück und stellte seine Schuld der Missachtung „zweifelsfrei“ fest.

Der jüngste Vorfall ereignete sich nach einer Entscheidung im März, bei der ein anderer britischer Richter Wrights Behauptungen, er sei Satoshi Nakamoto, zurückwies.

Zuvor hatte die Justiz seine hartnäckigen Argumente über den Besitz der Rechte am geistigen Eigentum von Bitcoin zurückgewiesen, da sie zu dem Schluss kam, dass er Beweise zur Untermauerung seiner Behauptungen erfunden hatte.

Das Gericht bezeichnete seine Strategien als „massive Fälschungsoperationen“ und bezeichnete seine Rechtfertigung als „Technikjargon“. Darüber hinaus deutete es darauf hin, dass die wahre Identität von Satoshi Nakamoto, der angeblich rund eine Million Bitcoins besitzt, sehr wohl ein Milliardär sein könnte.

Im Juli schien die Person, die fälschlicherweise behauptete, der ursprüngliche Bitcoin-Ersteller zu sein, diese Tatsache zu akzeptieren, indem sie einen Tweet veröffentlichte, in dem sie erklärte, sie sei in Wirklichkeit nicht der Erfinder des ursprünglichen digitalen Assets.

Details aus dem Gerichtsauftritt

Im Bericht des „Guardian“ heißt es, dass Wright bei der Anhörung über eine Videoverbindung erschienen sei und sich dazu entschieden habe, seinen aktuellen Aufenthaltsort in Asien nicht preiszugeben.

Darüber hinaus verzichtete er auf eine physische Teilnahme und bestand darauf, 240.000 Pfund (ca. 300.000 US-Dollar) als Entschädigung für seine Kosten und möglichen Einkommensverluste zu erhalten, bevor er sich an die Richtlinie hielt.

Auch während der Anhörung war der Gerichtssaal voll, und ein Zuschauer trug ein T-Shirt und las: „Das ist nur eine aufwändige Fiktion.“

Zuvor hatte Richter Mellor in einem Gerichtsurteil im Mai die Vertrauenswürdigkeit dieses in Brisbane aufgewachsenen Software-Ingenieurs in Frage gestellt und ihn als jemanden bezeichnet, der „sehr geschickt im Ausweichen“ sei und in öffentlichen Äußerungen oft unwahr sei.

In der Zwischenzeit kündigte Wright seine Absicht an, gegen das Urteil Berufung einzulegen.

Weiterlesen

2024-12-20 16:38