Bitcoins Todesspirale: 7-11 Jahre bis zum Zusammenbruch?!

Tags und der Titel im Kopf. Kein Markdown, nur einfaches HTML. Ende des Gedankens (8,93 Sekunden)

<a href="https://euraed.com/btc-usd/">Bitcoins</a> Todesspirale: 7-11 Jahre bis zum Zusammenbruch?!

Oh, elender Bitcoin! Sinkende Miner-Belohnungen und Governance-Grenzen könnten Sie in den nächsten 7 bis 11 Jahren anfällig für Angriffe und Überlastungen machen. ⚠️💸

Eine neue Analyse von Justin Bons, einem Mann mit großer Weisheit, argumentiert, dass Bitcoin innerhalb des nächsten Jahrzehnts vor einem systemischen Zusammenbruch stehen könnte. Die Warnung konzentriert sich auf ein schrumpfendes Sicherheitsbudget, begrenzte Transaktionskapazitäten und starre Governance. Der Analyse zufolge könnten diese Kräfte zusammengenommen Angriffe, Überlastungen und einen Vertrauensverlust in das Netzwerk auslösen, dem es möglicherweise nicht standhält. 🧠💥

Der Bericht gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Fähigkeit von Bitcoin, die Sicherheit nach künftigen Halbierungen aufrechtzuerhalten

In seiner Rezension verwies Bons auf die Bergbauökonomie. Jede Halbierung verringert die Blocksubvention und verringert die Einnahmen der Bergleute, es sei denn, der Preis oder die Transaktionsgebühren von Bitcoin steigen erheblich. Er argumentiert, dass das zum Ausgleich dieser Kürzungen erforderliche Preiswachstum innerhalb weniger Jahrzehnte die globale Wirtschaftsleistung übersteigen würde. 🧮😱

Anhaltend hohe Transaktionsgebühren stehen im Widerspruch zum Nutzerverhalten, da die Aktivität typischerweise sinkt, wenn die Kosten steigen. Infolgedessen sinken die realen Einnahmentrends der Miner, was die wirtschaftlichen Kosten eines Angriffs auf die Kette schwächt. 🚶‍♂️💨

In der Analyse wird betont, dass die Sicherheit anhand der Einnahmen der Miner und nicht anhand der reinen Hash-Rate gemessen werden sollte. Die Hardware-Effizienz kann steigen, während die Angriffskosten sinken. Was zählt, ist das Geld, das den Minern gezahlt wird, da Angreifer die Kosten gegen mögliche Gewinne abwägen. Mit sinkenden Einnahmen verschiebt sich dieses Gleichgewicht. 💸⚖️

Bildquelle: Justin Bons

Zu den wichtigsten Druckpunkten, die in der Analyse identifiziert wurden, gehören:

Durch Halbierungen wird die inflationsfinanzierte Sicherheit stetig gekürzt. 🚫💰
Die Gebührenmärkte können extreme Niveaus nicht lange halten. 🕳️⏳
Die Einnahmen der Miner sinken, selbst wenn die Hash-Rate steigt. 📉📈
Die Angriffskosten sinken im Verhältnis zu den potenziellen Belohnungen. 🎯📉
Der Netzwerkwert steigt schneller als sein Sicherheitsbudget. 📈💸

Angriffsszenarien konzentrieren sich auf Double-Spend-Versuche gegen Börsen. Ein Angreifer, der einen Großteil der Mining-Leistung kontrolliert, könnte Münzen an Börsen senden, sie handeln, Erlöse abheben und dann die Kette neu organisieren, um die ursprünglichen Münzen zurückzugewinnen. 🧙‍♂️✨

Durch den gleichzeitigen Angriff auf mehrere Veranstaltungsorte könnte ein Angreifer Hunderte Millionen Dollar erbeuten. Bons schätzt, dass die Kosten für die Aufrechterhaltung eines eintägigen Angriffs innerhalb der nächsten sieben bis elf Jahre auf unter 3 Millionen US-Dollar sinken könnten. Und dieser Wert würde weit unter den möglichen Renditen liegen. Unter diesen Bedingungen könnten solche Angriffe auch für staatliche Akteure attraktiv werden. 🦁🔐

Das Sieben-TPS-Limit von Bitcoin wird bei Marktstress als strukturelles Risiko angesehen

Die On-Chain-Kapazität von Bitcoin liegt weiterhin bei etwa sieben Transaktionen pro Sekunde. Unter konservativen Annahmen würde sich die Warteschlange auf fast zwei Monate verlängern, wenn alle aktuellen Inhaber eine einzige Transaktion versuchen würden. 🕒🙃

Eine weltweite Einführung würde diese Verzögerung auf Jahrzehnte hinauszögern. Während einer Überlastung würden viele Transaktionen ins Stocken geraten oder abstürzen, wodurch Bedingungen geschaffen würden, die einem Bankensturm ohne Banken ähneln. 🏦💥

Panik könnte sich dann auf den Preis auswirken. Ein starker Rückgang würde die Miner offline zwingen und die Blockproduktion verlangsamen, bis sich der Schwierigkeitsgrad anpasst. Langsamere Blöcke reduzieren die Kapazität weiter, wodurch sich die Rückstände erhöhen und der Stress steigt. Die Analyse beschreibt einen sich selbst verstärkenden Zyklus, in dem sich sinkende Preise, sinkende Sicherheit und Netzwerkverlangsamungen gegenseitig verschlimmern. 🌀📉

In Bezug auf die Governance argumentiert Bons, dass die Entwicklungskontrolle bei Bitcoin Core liegt, das als Gatekeeper für Protokolländerungen fungiert. Frühere Konflikte während der Blockgrößendebatten endeten mit begrenzter Kapazitätsbindung, während alternative Ansätze an Einfluss verloren. Die Analyse legt nahe, dass diese Vorgeschichte rechtzeitige Lösungen unwahrscheinlich macht. 🚪🚫

Analysen warnen davor, dass BTC aufgrund steigender Sicherheitskosten aufgrund der Inflation zusammenbrechen könnte

Einige Entwickler haben das Dilemma erkannt. Peter Todd und andere haben die Idee einer Erhöhung der Inflation zur Finanzierung der Sicherheit diskutiert. Doch ein solcher Schritt würde das Versprechen von Bitcoin, eine feste Versorgung sicherzustellen, brechen und das Netzwerk in Befürworter und Gegner spalten. Kettenaufteilungen würden die Hash-Leistung aufteilen und jede Version schwächer machen. 🤝💥

Der Analyse zufolge könnte Bitcoin bald vor schwierigen Entscheidungen stehen:

Erhöhen Sie die Inflation über die 21-Millionen-Obergrenze. 📈💸
Akzeptieren Sie das steigende Risiko von Zensur und Double-Spend-Angriffen. 🚫🔄
Halten Sie bei Stressereignissen längere Staus aus. 🕒🌀
Erleben Sie, wie das Vertrauen schwindet, wenn Versprechen mit der Realität kollidieren. 🧠💔
Risikokettenaufteilungen, die die Gesamtsicherheit verringern. 🔥🚫

Die Kritik stellt auch die Vorstellung von Bitcoin als zuverlässigem Wertaufbewahrungsmittel ohne breiten Nutzen in Frage. Der begrenzte Durchsatz verhindert, dass Zahlungen in großem Umfang unterstützt werden, was die meisten Benutzer dazu drängt, sich an Depotbanken zu wenden. Dieses Vertrauen untergräbt die Selbstverwahrung, eines der Gründungsziele von Bitcoin, und erhöht das Ausstiegsrisiko bei Marktstress. 🏦🔐

Bons stellt das aktuelle Design der frühen Vision von Satoshi Nakamoto gegenüber, der erwartete, dass die On-Chain-Skalierung den globalen Einsatz unterstützen würde. Durch die Begrenzung der Kapazität, so argumentiert die Analyse, habe Bitcoin den praktischen Nutzen gegen Knappheit eingetauscht und die Sicherheit von Annahmen abhängig gemacht, die möglicherweise nicht zutreffen. 🌍🚫

Ohne strukturelle Veränderungen wird die Sicherheitsfinanzierung von Bitcoin sinken, während die wirtschaftlichen Anreize für Angriffe zunehmen. Governance-Hürden schränken weiterhin den Spielraum für sinnvolle Reformen ein. 🚧📉

Damit steigt das Risiko, dass eine Reaktion erst erfolgt, wenn ein schwerwiegender Schaden eingetreten ist. Laut Bons wird das nächste Jahrzehnt darüber entscheiden, ob sich Bitcoin an diesen Druck anpassen kann oder aufgrund seines aktuellen Designs mit schwerwiegenden Konsequenzen rechnen muss. 🧠💣

Weiterlesen

2026-01-17 23:07