Andrea Peyser ist von den Toten zurück

von

Als erfahrener Journalist mit jahrzehntelanger Erfahrung muss ich sagen, dass dieses Interview mit der berüchtigten Martha Stewart nichts weniger als eine Achterbahnfahrt durch die Erinnerungen war. Die Frau ist ein fester Bestandteil meiner Karriere und es ist faszinierend zu sehen, wie sich ihr Leben seit unseren turbulenten gemeinsamen Tagen entwickelt hat.

Andrea Peyser, eine langjährige Kolumnistin bei der New York Post, die 1989 dort zu arbeiten begann, hat ihre Kritik an Lifestyle-Guru Martha Stewart nach der Veröffentlichung der Netflix-Dokumentation mit dem Titel „Martha“ erneuert. Dieser Film schildert Stewarts Verwandlung von der milliardenschweren Hausfrauen-Ikone zu einer in einen Skandal verwickelten Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die 2004 in ihrer Verurteilung wegen Justizbehinderung und Lügen gegenüber Ermittlern im Rahmen eines Insiderhandelsfalls gipfelte, der zu einer fünfmonatigen Haftstrafe führte. Trotzdem beteuert Stewart weiterhin ihre Unschuld. Peyser war bei dem hochkarätigen Prozess anwesend, berichtete ausführlich für die Post als Kolumnist und veröffentlichte oft scharfe Kommentare auf der Titelseite über den Stewart-Skandal. In einem solchen Stück beschrieb sie Stewart als „eine Gärtnerin, die sich mit Domina-Arbeit beschäftigt“ und deutete an, dass sie die „weibliche Karte“ ausspielte, um die Sympathie der Jury zu gewinnen, während sie gleichzeitig ihre wahre monströse Natur verbarg. „Ausnahmsweise“, schrieb Peyser, „kam ich nah genug heran, um sie als das zu sehen, was sie wirklich ist.“

Peysers Berichterstattung über den Stewart-Prozess verschaffte ihr eine gewisse Berühmtheit; Die Washington Post bezeichnete sie als „die wichtigste Kommentatorin der Zeitung zum sozialen Niedergang“, während das New York Magazine sie als „Madame Defarge der New York Post“ bezeichnete, eine Dickens-Figur, die für ihren rachsüchtigen Geist bekannt ist. Es scheint, dass Stewart selbst einige Meinungen über Peyser hatte. In der Dokumentation erinnert sie sich an den Moment des Schuldspruchs und kommentiert: „Die Frau der New York Post war dort und sah ziemlich selbstgefällig aus. Sie hat während des gesamten Prozesses einige schreckliche Dinge geschrieben.“

Stewart bemerkt in der Dokumentation: „Zum Glück lebt sie nicht mehr, aber es ist eine Erleichterung, dass niemand den ständigen Strom problematischer Inhalte ertragen muss, die sie früher produziert hat.“

In einem Beitrag, der am 7. November, genau eine Woche nach seiner Veröffentlichung, veröffentlicht wurde, übermittelte Peyser Stewart eine persönliche Nachricht, die wie folgt interpretiert werden könnte: „Ich bin immer noch hier, Liebes!“

In einem Interview mit Vulture erinnert sich Peyser an ihre früheren Meinungsverschiedenheiten mit Martha und spricht über ihre Erfahrungen bei der Rückkehr aus dem Jenseits.

Ich schätze unser Gespräch sehr und verstehe, dass die letzten Tage für Sie möglicherweise hektisch waren. Unabhängig von der Vergangenheit bin ich bereit, es noch einmal mit dem New York Magazine zu versuchen.

Worauf beziehen Sie sich konkret?
Ich könnte Ihnen eine Liste geben.

Zunächst einmal ist es fantastisch, Sie noch unter den Lebenden zu finden! Ich muss zugeben, ich habe mich gefragt, ob Martha möglicherweise dunkle Absichten Ihnen gegenüber hegte oder ob es vielleicht an der Zeit wäre, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Eine ziemliche Überraschung!

Wie sind Sie auf ihre Äußerungen in der Dokumentation gestoßen? Jemand hat mich darüber informiert, da sie die Dokumentation selbst gesehen hatten. Natürlich fühlte ich mich gezwungen, es anzusehen. Und ich sage Ihnen, ich war wirklich verblüfft. Angesichts ihres Erfolgs und ihrer bisherigen Erfahrungen ist es ziemlich erstaunlich, dass sie sich überhaupt auf mich konzentriert.

„Ich würde gerne meine Gedanken zu diesem Dokumentarfilm über Martha mitteilen. Er war ein starker Beweis für ihre Unschuld. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass jeder eine andere Perspektive hat, daher kann ich nicht für andere sprechen. Ich habe meine eigenen Ansichten.“ , und sie stimmen möglicherweise nicht mit dem überein, was andere denken.

Sind Sie der Meinung, dass es ihr gegenüber übermäßig mitfühlend wirkte? Ich finde kein Problem mit dieser Perspektive. Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht bestätigen kann, ob es echt dargestellt wurde oder nicht. Solange sie sich äußern, habe ich kein Problem damit.

Was hat Sie dazu bewogen, über Martha zu schreiben?
Zu dieser Zeit war ich ein etablierter Kolumnist, der meine Sichtweise und meine Eindrücke darlegte. Zu meiner Überraschung fand ich eine Fülle von Material, um über sie zu schreiben. Ich hatte zunächst gedacht, dass es sich um ein eher trockenes Finanzthema handeln würde, aber ich war überrascht, wie faszinierend es war.

Als Filmliebhaber erkundigte ich mich nach der einzigartigen Atmosphäre, die den Gerichtssaal umgab. Das Argument der Verteidigung habe sie im Wesentlichen zu einer „Schlampe“ degradiert, behaupteten sie, aber das sei nicht gleichbedeutend mit Schuld. Wirklich ziemlich amüsant, denn der Prozess nahm eine immer bizarrere Wendung. Unter ihrem prominenten Gefolge befanden sich Bill Cosby und Rosie O’Donnell, ihre dominierende Präsenz und sogar Gerichtsbeamte, die den Bürgersteig für ihren Durchgang frei machten. Irgendwann stoppte sie den Verkehr – möglicherweise sogar einen Krankenwagen –, um eine reibungslose Ausfahrt aus dem Gerichtsgebäude in ihrer Limousine zu gewährleisten. Sie wurde während der ganzen Zeit wie der Star behandelt, für den sie sich selbst hielt.

War es offensichtlich, dass Martha mit Ihrer Arbeit nicht zufrieden war? Haben sie oder ihre Vertreter Ihnen gegenüber damals etwas geäußert? Stattdessen hat niemand mit mir kommuniziert. Die Medien unterstützten sie im Allgemeinen, und ich pflegte trotz unserer Meinungsverschiedenheiten freundschaftliche Beziehungen zu ihnen. Allerdings beteiligte sich Martha selbst nicht an Diskussionen mit Menschen wie mir. Stattdessen unterhielt ich mich mit ihrem inneren Kreis – ihrer täglichen Parade von Prominenten – und sie betrachtete mich oft wie ein Insekt.

Es hört sich so an, als ob sie glaubt, dass sie sowohl vom Rechtssystem als auch von den Medien zu Unrecht ins Visier genommen wurde. Hier ist meine Interpretation: Ich verstehe ihre Perspektive. Die Anklage war gründlich und man konnte ihr nicht vorwerfen, dass sie zu viel verlangt hätte. Sie griffen nicht persönlich an, wie ich es manchmal tue. Die vorgelegten Beweise deuteten jedoch auf ihre Schuld hin, und die Jury stimmte diesem Urteil zu.

Obwohl ich keine Finanzjournalistin bin, war es unbestreitbar schädlich für die Finanzinstitute und potenziell schädlich für die Nation als Ganzes, wenn man ihr Handeln bedenkt. Dieser Einschätzung schloss ich mich an.

Sie haben sie nicht persönlich verfolgt. Sie haben einfach versucht, eine sehr nüchterne Darstellung dessen zu schaffen, was passiert ist und was sie getan hat, aber das hat sie nie akzeptiert. Ich habe noch nie einen Moment der Reue oder der Akzeptanz erlebt, dass sie etwas falsch gemacht hat. Das ist nicht richtig.

Welchen Ton nehmen Sie in meinen Artikeln über sie wahr bzw. wie interpretieren Sie diese? Das ist eine Frage der persönlichen Perspektive und Interpretation, da es von Leser zu Leser unterschiedlich ist.

Als Filmliebhaber würde ich zugeben, dass die Figur, die ich geschrieben habe, angesichts einer Geschichte, die ich geschrieben habe, tatsächlich mutig und unnachgiebig war. In dieser Erzählung habe ich sie als Gärtnerin dargestellt, die insgeheim eine Domina sein könnte, und ich habe sie als Herrscherin über Kontrollfreaks bezeichnet. Wenn ich jetzt über diese Worte nachdenke, kann ich sagen, dass ich zu meiner Darstellung stehe, da sie lebendig war, aber hoffentlich der Stärke und Widerstandsfähigkeit der Figur gerecht wird.

Gab es einen Moment, in dem Sie darüber nachgedacht haben, ob Sie sie möglicherweise zu Unrecht mit einem Mann in ihrer Position verglichen haben, wie sie in der Dokumentation angedeutet hat? Das ist doch die Frage, die sich die Leute zu stellen scheinen, nicht wahr? Ich versichere Ihnen jedoch, dass ich jeden gleich behandle, unabhängig von Geschlecht oder Vermögen. Ich habe sie nicht anders behandelt als jeden anderen, der arrogant war und sich weigerte, seine Fehler einzugestehen. Es kommt auf das Verhalten an, nicht auf das Geschlecht oder ähnliches.

In der Dokumentation wird behauptet, dass Sie erfreut oder selbstzufrieden wirkten, als das Urteil verkündet wurde. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, mich jemals so gefühlt zu haben. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum sie sich in diesem Moment auf mich konzentrierte. Schließlich bin ich nur Beobachter.

Natürlich ist es verständlich, wenn Sie ein Gefühl der Bestätigung dafür verspüren, dass Ihre Darstellung richtig war, weil Sie wissen, dass sie letztlich, wie in Ihren Geschichten dargestellt, für schuldig befunden wurde.

Ich glaube nicht, dass es nur an Schadenfreude lag. Stattdessen denke ich, dass der Prozess bei den Lesern Anklang fand, weil sie sich bestätigt fühlten, dass jemand, der so mächtig und über jeden Vorwurf erhaben schien, für ihre Taten zur Verantwortung gezogen wurde. Es geht nicht darum, sich über ihre Schuld zu freuen, sondern vielmehr darum, zum Ausdruck zu bringen: „Selbst Sie, eine Person mit Macht, müssen Ihre Fehler eingestehen, wenn Sie sie gemacht haben.“

20 Jahre nach Verbüßung ihrer Strafe hat Martha ihr Image in der Öffentlichkeit auf überraschende Weise verändert, insbesondere in letzter Zeit. Was denken Sie über diese neue Persönlichkeit, die sie projiziert? Es scheint, als würde sie jetzt versuchen, ein jüngeres Publikum anzusprechen – sie hat zum Beispiel einen Grillabend für Justin Bieber gemacht und hängt mit Künstlern wie Snoop Dogg ab. Ehrlich gesagt ist es nicht das Bild, das man mit einem 83-Jährigen verbinden würde. Dennoch ist es ziemlich clever und humorvoll, wenn Sie mich fragen – ich habe einige Clips gesehen und es war ziemlich amüsant.

„Sowohl in dem heute veröffentlichten Artikel als auch in den sozialen Medien haben Sie sie als ‚Schlampe‘ bezeichnet.“ Können Sie erklären, warum Sie glauben, dass sie diese Bezeichnung verdient? Um es klarzustellen: Es war tatsächlich ihr Anwaltsteam, das diesen Begriff für ihren Mandanten verwendet hat, und nicht ich habe lediglich berichtet, was sie gesagt haben.

Als Kinoliebhaberin ist es ziemlich erstaunlich zu erkennen, dass ich so lange unentgeltlich ihren geistigen Raum besetzt habe. Auf seltsame Weise empfinde ich einen Anflug von Mitleid mit ihr. Vielleicht liegt es daran, dass ich derjenige war, der es gewagt hat, sie herauszufordern, und das muss für sie schwierig sein, da sie sich danach sehnt, immer die Kontrolle und Recht zu haben. Ich kann nicht verstehen, warum das so ist; Vielleicht sollte ich die Psychoanalyse den Experten überlassen!

Weiterlesen

2024-11-08 03:54