Michael Saylor von MicroStrategy fordert angesichts der Gegenreaktion Wahlfreiheit bei der Bitcoin-Verwahrung

Als erfahrener Analyst mit großem Interesse am Krypto-Bereich und einem Hintergrund im traditionellen Finanzwesen bin ich von der anhaltenden Debatte rund um die Bitcoin-Verwahrung fasziniert. Michael Saylors jüngste Klarstellung zur Selbstverwahrung ist eine wohlüberlegte Reaktion auf die Gegenreaktion, mit der er wegen seiner ersten Kommentare zu regulierten Unternehmen, die Bitcoin halten, konfrontiert war.

Nach Kritik an Bemerkungen, dass zentralisierte Unternehmen wie BlackRock und Fidelity möglicherweise sicherer bei der Aufbewahrung von Bitcoin seien, machte der Gründer von MicroStrategy, Michael Saylor, seine Ansichten zur Selbstverwahrung deutlich, indem er sagte: „Er erläuterte seine Position bezüglich der individuellen Aufbewahrung von Bitcoin.“ digitale Vermögenswerte.

Als Forscher unterstütze ich die Entscheidung von Einzelpersonen, ihre Bitcoin-Bestände persönlich zu sichern (Selbstverwahrung). Jeder sollte die Freiheit haben, über sein Vermögen selbst zu entscheiden. #BitcoinFreedom #SelfCustodyRights

Er betonte sogar, dass Bitcoin für alle Anlageformen offen sein sollte und Beiträge sowohl von Einzelpersonen als auch von Institutionen willkommen seien.

„Ich unterstütze die Selbstverwahrung für diejenigen, die dazu bereit und in der Lage sind, das Recht auf Selbstverwahrung für alle und die Freiheit, die Form der Verwahrung und des Verwalters für Einzelpersonen und Institutionen weltweit zu wählen.“ #Bitcoin profitiert von allen Investitionsformen aller Arten von Unternehmen und sollte jeden willkommen heißen.“

Die Debatte über die Verwahrung von Bitcoin verschärft sich

Mit dem zunehmenden Interesse an Bitcoin-ETFs und herkömmlichen Anlagemöglichkeiten eskaliert die Diskussion über die persönliche Verwaltung der Kryptowährungsverwahrung.

Nach einer heftigen Reaktion der Krypto-Community folgt Saylors jüngste Erklärung. In seinem umstrittenen Interview mit Madison Reidy vom NZ Herald in dieser Woche betonte er potenzielle Probleme im Zusammenhang mit dem Besitz von Bitcoin durch Unternehmen außerhalb der behördlichen Kontrolle, die oft als „Krypto-Anarchisten“ bezeichnet werden und dazu neigen, staatliche Aufsicht, Steuern und Berichterstattung abzulehnen Verpflichtungen.

Saylor schlug vor, dass die Wahrscheinlichkeit einer Beschlagnahmung von Vermögenswerten erheblich sinkt, da Bitcoin, das von großen, regulierten Finanzinstituten wie BlackRock, Fidelity, JPMorgan und State Street Bank gehalten wird, unter behördliche Aufsicht fällt.

Dies liegt daran, dass diese Institutionen von Gesetzgebern und Strafverfolgungsbehörden unterstützt werden, da ein erheblicher Teil von ihnen die Rentenfonds für Politiker und Regierungsmitarbeiter verwaltet, wie er betonte.

Gegenreaktion

Für viele Befürworter der Kryptowährung war es schwierig, die umstrittene Aussage zu akzeptieren. Beispielsweise wies Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin die Kommentare als „unvernünftig“ zurück und behauptete, dass die Strategie von Jack Dorsey – der Versuch, Einfluss auf die Regulierungsbehörden zu nehmen, indem er ihre Interessen mit diesen Unternehmen in Einklang bringt – den Grundwerten der Kryptowährung widerspreche.

Buterin betonte deutlich, dass Versuche, die dieser Strategie ähnelten, in der Vergangenheit häufig gescheitert seien. Er betonte, dass das Wesen der Kryptowährung in ihrer dezentralen Natur sowie im Widerstand gegen die Dominanz großer Institutionen liege.

Als Forscher, der die Kryptowährungslandschaft untersucht, stimme ich mit Max Keisers Sicht auf Jack Dorseys Kritik an der Selbstverwahrung überein. Seine Haltung scheint eine eher traditionelle, regressive Denkweise widerzuspiegeln und die gleichen zentralisierten Finanzinstitute zu bevorzugen, die Bitcoin auflösen und dezentralisieren sollte.

Weiterlesen

2024-10-24 21:30