Romeo und Julia waren eine Tragödie

Als erfahrener Beobachter von Leben und Karrieren bin ich von der Geschichte von Olivia Hussey fasziniert, einer Frau, deren Reise in die Welt Hollywoods die vieler Künstler vor ihr widerspiegelt. Ihre Widerstandsfähigkeit angesichts von Widrigkeiten, ihre unerschütterliche Leidenschaft für ihr Handwerk und ihre Fähigkeit, durch die tückischen Gewässer der Unterhaltungsindustrie zu navigieren, sind Eigenschaften, die mich tief berühren.

Ursprünglich am 26. September 2023 veröffentlicht, wurde die von Olivia Hussey und Leonard Whitling, berühmt für ihre Rollen in „Romeo und Julia“, eingereichte Klage am 21. Oktober 2024 von Richterin Holly J. Fujie abgewiesen Regisseur Franco Zeffirelli beschuldigte sie, während der Dreharbeiten eine Nacktszene mitzuspielen, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt erst 16 und 17 Jahre alt waren.

Mit fünfzehn Jahren wurde Olivia Hussey von Franco Zeffirelli als Hauptdarstellerin in seiner Verfilmung von „Romeo und Julia“ ausgewählt. Vor dieser Rolle war sie eine aktive Bühnenschauspielerin, war jedoch in der Kinowelt relativ unbekannt und hatte keinen Vertreter. Ihre Eltern ließen sich scheiden, als sie gerade ein Jahr alt war, und sie hatte ihren Vater, einen argentinischen Sänger, seit ihrem siebten Lebensjahr nicht mehr gesehen; Ihre Mutter, eine britische Sekretärin, die mehrere Jobs hatte, war nicht oft am Set anwesend. Um den Film zu drehen, wohnte Olivia zusammen mit ihrem Co-Star Leonard Whiting in Zeffirellis Villa außerhalb von Rom. Hussey empfand tiefe Ehrfurcht gegenüber Zeffirelli und brachte zum Ausdruck, dass „wenn er einen Raum betritt und spricht, kein anderer ein Wort sagt. Niemand kann es mit seiner Beredsamkeit oder der Brillanz seiner Ideen aufnehmen.“ Gelegentlich nannte sie ihn sogar „Papa“.

Wenn er die Rolle einer Vaterfigur spielte, zeigte er nicht viel fürsorgliches Verhalten. Seine Prüfung ihres Körpers war unnachgiebig. Vor den Dreharbeiten wurde sie angewiesen, einen Arzt aufzusuchen, der ihr Diätpillen gab, die sie krank machten. Als die Kameras zu laufen begannen, wog Olivia 100 Pfund und durfte nicht zunehmen. Als sie ihr Unbehagen über das Tragen eines freizügigen Kleides ausdrückte, weil sie unsicher über ihrer Brust war, gab er ihr den Spitznamen „Boobs O’Mina“, den er lautstark durch ein Megaphon verkündete, wann immer er sie am Set haben wollte. Später glaubte sie, er habe sie gedemütigt, um ihren Widerstand zu brechen. „Intelligenter Mann“, schrieb sie in ihren Memoiren, „indem er die Aufmerksamkeit konsequent auf meinen Körper lenkte, gelang es ihm, meine Verlegenheit zu beseitigen.“

Zeffirelli wartete fast bis zum Ende der Produktion, um die umstrittenste Szene des Films zu drehen. In Abkehr von Shakespeares Text verlegte er die postkoitale Szene der jungen Liebenden von Julias Balkon in ihr Schlafzimmer. Er fotografierte das Paar nackt zusammen im Bett, nur bedeckt von einem Laken und dem Winkel der Kamera. Olivia wusste erst an diesem Morgen, dass sie vollständig ausgezogen sein würde, als der Make-up-Mann eintraf und ankündigte, er sei da, um sie „von Kopf bis Fuß“ zu schminken. In Panik rannte sie zu Zeffirelli, der ihr versprach, dass das Publikum nur „eine Andeutung sehen würde – einen nackten Rücken, eine Schulter“. Die meiste Zeit des Shootings lag sie im Bett und hielt sich das Laken über die Brust, aber Zeffirelli hatte ihr Nachthemd außer Reichweite gelegt, sodass ihre Brustwarzen kurzzeitig freigelegt waren, als sie aufstand, um es zu holen. Sie wusste erst, dass dieser Moment den endgültigen Schnitt machte, als sie den Film zum ersten Mal bei seiner königlichen Premiere in London sah, wo sie hinter Prinz Philip, Prinz Charles und der Königin saß.

Letztendlich spielte die Schlüsselszene eine entscheidende Rolle für den kommerziellen Erfolg des Films. Franco Zeffirelli adaptierte meisterhaft Shakespeares komplexe Erzählung einer auf Status und Kommerz fixierten Gesellschaft in eine leidenschaftliche Geschichte über jugendliche Rebellion und romantische Sehnsüchte, die den turbulenten Geist von 1968 stark widerspiegelte. Der Film war sinnlich, atemberaubend und ergreifend und spiegelte die weit verbreitete Beschäftigung dieser Zeit wider : junge Menschen, die trotz Widrigkeiten nach Unabhängigkeit streben. In Werbematerialien betonte Paramount, der Verleiher des Films, die Jugendlichkeit und Nacktheit der Hauptdarsteller Olivia und Leonard. Das Poster zeigte Olivia auf Leonards nackter Brust liegend, ihr dunkles Haar fiel ihr über den Rücken. Zeffirelli beschrieb Olivias Haut 1967 gegenüber einem Reporter des „The Observer“ als „aprikosenartig“, und die Bettszene zeigte Leonards Rückgrat. Auf die Frage nach der Szene waren sich beide Hauptdarsteller einig, dass sie treffend dargestellt wurde. „Es wirkt nicht vulgär“, stellte Olivia fest, während Leonard hinzufügte: „Ich glaube, so funktioniert es besser.“ Der Film brachte Zeffirelli und Paramount enorme Gewinne ein und stellte einen Rekord in der Investitions-Gewinn-Relation in der Geschichte des Studios auf. Dieser finanzielle Erfolg belebte Paramount wieder, das nach einer Reihe von Misserfolgen in Schwierigkeiten geraten war. Für Zeffirelli, der vor allem als Regisseur von Opernproduktionen bekannt ist, war diese neu gewonnene Popularität lebensverändernd. „Die Wirkung auf mich war tiefgreifend“, schrieb er später in seiner Autobiografie. Es machte ihn reich und weltweit anerkannt. „Ich bin von einem Staat in einen anderen übergegangen.“ Im Gegensatz dazu verdienten Olivia und Leonard jeweils weniger als 3.000 Dollar.

Fast ein Jahr lang machten sie Werbung für den Film. Sie waren die beiden berühmtesten Teenager der Welt und Olivias Gesicht war überall. Sie inspirierte eine Sammlerpuppe in Südkorea und war das Covergirl der Yardley-Kosmetikkampagne (ein Shooting, für das sie, wie sie sagt, nie bezahlt wurde). Olivia hasste die Menschenmassen und die blinkenden Glühbirnen und ärgerte sich darüber, wie sparsam sie unterwegs sein musste. Da sie kein Budget für Kleidung hatte, wusch sie ihre Kleider in Hotelwaschbecken. In einer Geschichte für das Seventeen-Magazin sagte sie, sie sei oft launisch – „traurig und glücklich, deprimiert und dann schwul, alles durcheinander, ohne dass mir ein Grund einfällt.“

Ungefähr fünf Jahrzehnte nach ihrem Debüt verlief Husseys Leben richtungslos. Kurz nach der großen Premiere vertraute sie einem Journalisten an, dass sie finanziell am Ende sei und keine Arbeitsmöglichkeiten finden könne. Die Erfahrung am Set führte dazu, dass sie sich für ihren Körper schämte, was zu Episoden von Bulimie und einer zunehmenden Abhängigkeit von Diätpillen führte. Nach der Premiere, als Paparazzi sie verfolgten, entwickelte sie eine schwächende Form von Agoraphobie. Es fiel ihr immer schwerer, sich zu motivieren – zur Arbeit, zum Verlassen des Hauses oder zu vielen anderen Dingen. Nach „Romeo und Julia“ nahm sie fast zwei Jahre lang keine weitere Schauspielrolle an und lehnte bedeutende Rollen in großen Filmen wie „True Grit“ mit John Wayne in der Hauptrolle ab. Als sie schließlich eine Rolle annahm, war es in einem wenig bekannten Independentfilm, der sie aufgrund der offensichtlichen Freundlichkeit des Regisseurs zustimmte. Sie neigte dazu, sich so zu verhalten: Wenn jemand Interesse an ihr zeigte, würde sie ihm bedingungslos vertrauen und seinen Bitten nachkommen. Auf Anraten eines Managers, der ihr einen beruflichen Aufstieg versprach, zog sie nach LA. Dieser Schritt kam ihrer Karriere jedoch nicht zugute. Als sie über 60 Jahre alt war, spielte sie in zahlreichen Filmen mit, die meisten davon waren jedoch kleine Produktionen oder hatten Nebenrollen. Im Laufe der Jahre arbeitete sie mit vielen Managern zusammen, doch diese schienen ihr Wohlergehen selten in den Vordergrund zu stellen. Einer überredete sie, zu seinem eigenen Vorteil ungünstige Verträge zu unterzeichnen. Andere haben sie direkt betrogen. Im Jahr 1993 wurde ein Manager namens Jay Lawrence Levy verhaftet, weil er in ihrem Namen Schecks gefälscht und eine Hypothek auf ihr Haus am Mulholland Drive aufgenommen hatte; Dies führte dazu, dass Hussey ihre Ersparnisse verlor und gezwungen war, die Immobilie zu verkaufen. Kurze Zeit später ging sie bankrott. „Ich habe jedem vertraut, den ich jemals getroffen habe“, sagte sie. „Das war meine Schwäche.

Im Jahr 2018 veröffentlichte Hussey ihre Memoiren, ein Buch voller Trauer und Verlust, in dem die Reihe der Männer beschrieben wird, die sie betrogen haben, nachdem sie ihr Vertrauen gewonnen hatten. Sie schrieb: „Die Stadt ist von einer bösen Unterströmung befallen, sie wogt, sie sickert.“ Sie bedauerte ihre Verletzlichkeit und sagte: „Wenn ich nur stärker gewesen wäre und die falschen Menschen abgelehnt und die richtigen akzeptiert hätte. Aber ich höre immer auf mein Herz.“ Vor der Veröffentlichung bat sie Paramount um einen einfachen Gefallen: Sie durfte ein Bild ihres Gesichts aus der Balkonszene für das Cover verwenden. Sie gaben 10.000 US-Dollar an. Wie ungerecht sie waren, empfand sie. Wie viel können diese Menschen noch ertragen?

Hätte es vor drei Jahren nicht ein unerwartetes Treffen mit einem neuen Geschäftsführer gegeben, wären diese Gedanken möglicherweise unverändert geblieben. Wie ich letzten Sommer von Hussey erfuhr, dachte er, dass sie mit ihnen begraben würden. Doch als Tony Kontakt aufnahm, änderte sich alles.

Tony Marinozzi, 61, wohnt in Mentor, Ohio – einer Stadt mit etwa 47.000 Einwohnern in den Vororten von Cleveland – und nennt ein Haus im Cape Cod-Stil sein Zuhause. Bei meinem Besuch in seinen Büroräumen entdeckte ich einen Raum, der schwach beleuchtet und unordentlich war, mit Papieren, die auf dem Schreibtisch und den Regalen verstreut waren. Im Gespräch gab er zu, Schwierigkeiten mit der Organisation zu haben. Er war groß und schlank, hatte müde aussehende Augen und trug eine weite Jogginghose und ein übergroßes T-Shirt. Er führte mich zu seinem Computer, wo er ein 500-seitiges Dokument vorstellte, das er als Manifest, Meisterwerk oder „eine Sammlung von Hunderten Seiten unkonventioneller Ideen“ bezeichnete. Seine Erklärung: „Das ist unser Fahrplan, um Paramount auszutricksen.“

Marinozzi besprach ein Gerichtsverfahren, das er für Hussey und Whiting gegen Paramount Pictures eingeleitet hatte und das bis in den Dezember zurückreichte. Auf Anregung von Marinozzi reichten die Schauspieler eine Klage ein, in der sie bis zu 500 Millionen US-Dollar forderten, und beschuldigten Zeffirelli, sie gezwungen zu haben, ihre nackten Körper im Film zu zeigen. Zeffirelli verstarb 2019, sein Nachlass wurde jedoch nicht ins Visier genommen; Stattdessen argumentierten sie, dass er als autorisierter Vertreter von Paramount gehandelt habe und das Studio von ihrer Misshandlung profitiert habe. Marinozzi erklärte: „Ich stehe fest für eine Sache.“ Ein Poster von Mel Gibson als William Wallace in Braveheart, einem von Marinozzis Lieblingsfilmen, schmückte seine Wand. Gelegentlich fummelte er an seiner Feder herum und verglich sich mit Wallace und seinen Kriegern, die Pfeile, Schwerter und alles andere einsetzten, was sie finden konnten, um für ihre Freiheit zu kämpfen. Er erwähnte schnell, dass er nicht alle Produktionen von Gibson gesehen habe, diese aber einfach zu schätzen wusste. Mir fiel auf, dass er auch ein Poster von Gibson in „Die Passion Christi“ hatte. „Ich glaube an Jesus“, stellte er klar.

Vor 2020 hatte Marinozzi noch nie den Fall eines großen Schauspielers bearbeitet. Sein Kundenstamm bestand hauptsächlich aus einigen unbekannten Wrestlern und Sportlern mit Behinderungen. Eine unerwartete Bekanntschaft mit Hussey erfolgte durch eine Abfolge eigenartiger und scheinbar nicht zusammenhängender Ereignisse. Ein solcher Vorfall betraf einen Verkäufer, der bei ihnen zu Hause anrief und versuchte, Nahrungsergänzungsmittel an Marinozzis Partnerin, Dr. Jane Li-Conrad, zu verkaufen. „Er schien faul zu sein“, bemerkte Dr. Li-Conrad während des Abendessens. Andererseits fand Marinozzi den Verkäufer interessant: „Ich fand ihn ziemlich interessant.“ Der Verkäufer zeigte Marinozzi seine Website, auf der eine in Malibu ansässige „medizinische Zukunftsforscherin“ und Ärztin namens Gayle Madeleine Randall vorgestellt wurde. Ihr Aussehen weckte Marinozzis Interesse. „Sie war ziemlich groß“, erinnerte er sich. Anschließend wandte er sich mit einigen Geschäftsvorschlägen an sie. „Das macht er oft“, erklärte Dr. Li-Conrad. „Es macht mir einfach Spaß“, teilte Marinozzi mit und brachte damit zum Ausdruck, dass er es nicht mag, in einer Büroumgebung eingesperrt zu sein.

Während eines Gesprächs mit Randall verriet sie beiläufig, dass eine ihrer Klientinnen Olivia Hussey sei, die nach ihrem zweiten Kampf gegen den Brustkrebs in seiner Obhut gewesen sei. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Hussey weitgehend von der Schauspielerei zurückgezogen; Ihre bemerkenswerteste Rolle seit 2003 war die der Mutter Teresa in einer Fernsehbiografie. Mittlerweile hatte sie drei Kinder und lebte mit ihrem dritten Ehemann, dem Metal-Musiker David Glen Eisley, ein bescheidenes Leben in den Hollywood Hills. Wie immer wandte sich Marinozzi unerwartet an Hussey und bot einige Ideen an. Er schlug die Schaffung einer Parfüm- oder Schmucklinie vor und stellte sich vor allem vor, einen Nachfolger zu „Romeo und Julia“ zu schreiben und zu produzieren, der im Himmel spielt. Es schien, als hätte Shakespeare eine Chance verpasst, indem er kein Stück über das Schicksal der jungen Liebenden nach ihrem Tod verfasste. Hussey war von der Annäherung verblüfft; Sie hatte keinen Manager gesucht, aber ihre Finanzen waren knapp und sie fand die Idee einer Parfümlinie und möglicherweise eines Bildbandes reizvoll. Sie brachte Marinozzi mit Whiting in Kontakt, mit dem sie über die Jahre hinweg in Kontakt geblieben war, und Marinozzi nahm ihn auch als seinen Kunden auf.

Mit der Zeit entstand in mir der Gedanke, rechtliche Schritte gegen Paramount einzuleiten. Vor unserer Zusammenarbeit hatte Hussey ein Problem mit ihrem Vermieter, das dazu führte, dass sie zum zweiten Mal Insolvenz anmeldete, da ihr Ehemann Eisley mitteilte, dass sie rund 22.000 US-Dollar verschuldet seien. Diese Enthüllung überraschte mich angesichts ihrer stabilen Lebenssituation und der zahlreichen Filme, in denen sie mitgewirkt hatte, darunter „Romeo und Julia“.

Mehrere Monate lang teilte Hussey Marinozzi gelegentlich mit, dass sie an „Romeo und Julia“ arbeitete. Sie erwähnte, dass es nicht nur Spaß und Spiel war. Wann immer Marinozzi spürte, dass einer seiner Klienten mit emotionalen Turbulenzen zu kämpfen hatte, empfahl er ihn Stacy Feiner, einer in Cleveland ansässigen Wirtschaftspsychologin. Feiner hat einen Doktortitel in klinischer Psychologie und wechselte mit 30 von einer Therapeutin zur Leiterin eines Performance-Coaching-Unternehmens, wo sie psychologische Prinzipien anwendete, um ihre Klienten finanziell zu unterstützen. Als ich nach ihrer Motivation fragte, antwortete sie: „Im Alter von 8 Jahren wurde mir klar, dass ich die menschlichen Bedingungen verbessern könnte oder wollte.“ Feiner befragte beide Schauspieler und kam zu dem Schluss, dass sie aufgrund ihrer Erfahrungen am Set von „Romeo und Julia“ zutiefst traumatisiert waren. Insbesondere glaubte sie, Zeffirelli habe sie misshandelt, indem er sie zu Nacktheit bei Auftritten drängte, und Paramount Studios habe ihnen durch die Ausnutzung ihrer Nacktheit zu Werbezwecken noch mehr Schaden zugefügt. Feiner äußerte Bedenken hinsichtlich des Zwanges, des mangelnden elterlichen Wissens und der Unterbezahlung dieser Schauspieler und erklärte, sie würden als Brillen missbraucht. Auf ihrem LinkedIn-Profil hob sie eine „Fallstudie“ hervor, die sich auf Hussey konzentrierte und in der sie über eine Schauspielerin sprach, die noch immer mit dem Verrat durch diejenigen zu kämpfen hat, denen sie vertraute – der Wurzel ihrer untröstlichen Wut. Nach ihren gemeinsamen Sitzungen konnte die Schauspielerin bessere Leistungen erbringen und einen starken Wiederaufstieg erleben.

Ungefähr drei Monate nach Feiners Treffen mit Hussey und Whiting informierte ihn ein Rechtsmitarbeiter von Marinozzi über den California Child Victims Act, ein im Jahr 2020 erlassenes Gesetz, das den Zeitrahmen für die Einreichung von Klagen im Zusammenhang mit Klagen wegen sexuellen Kindesmissbrauchs verlängerte. Dieses Gesetz wurde aufgrund eines zunehmenden Forschungsverständnisses verabschiedet, das darauf hindeutet, dass es Jahrzehnte dauern kann, bis Opfer eines solchen Missbrauchs ihr Trauma melden oder es auch nur anerkennen. Seit seiner Einführung hatten zahlreiche Kläger in Kalifornien Klagen eingereicht, die bis in die 1940er Jahre zurückreichten. Marinozzi überlegte, ob Feiners Ergebnisse als Grundlage für eine Klage dienen könnten, und beide Parteien waren sich einig, dass es sich lohnte, dies weiterzuverfolgen. Das Gesetz würde jedoch nur noch einige Monate, bis Ende 2022, gültig sein. Marinozzi erkannte die Dringlichkeit und kontaktierte Solomon Gresen, einen auf Klägerfälle spezialisierten Anwalt aus Encino und ehemaligen College-Wrestler, der Verbindungen zu Marinozzis Wrestling-Kreis hatte . Sie reichten die Klage am 30. Dezember ein, einen Tag vor dem Auslaufen des Gesetzes über Kinderopfer.

In der Klage behaupteten sie, Zeffirelli habe Hussey und Whiting dazu gezwungen, ohne ihre Zustimmung nackt gefilmt zu werden, und Drohungen gegen ihre Karriere ausgesprochen, wenn sie sich weigerten. Sie argumentierten, dies sei illegal und habe ihnen erheblichen emotionalen Stress und möglicherweise lebenslange Verluste bereitet. Sie warfen Paramount vor, diese expliziten Inhalte zu finanziellen Zwecken auszunutzen, und nannten sie eine getarnte Form von Pornografie. Diese Praxis wird trotz der Einwände von Hussey und Whiting seit 1968 praktiziert. Ihrer Ansicht nach war die Nacktszene ein Beweis für eine Straftat. Der Fall wurde im Mai aus technischen Gründen abgewiesen. Marinozzi gab jedoch an, dass es ihn nur kurz zurückwarf, bevor er sich auf die Suche nach rechtlichen Schlupflöchern machte. Jetzt bereitet er einen neuen Fall vor, der dem Bundesgericht vorgelegt werden soll.

In seinem Büro gab Marinozzi zu, dass seine Ambitionen nicht rein selbstlos waren. Er schnappte sich sofort ein Exemplar von „The Definitive Guide to Screenwriting“ aus der Feder von Syd Field und sagte, er lese es täglich. „Das schwöre ich dir“, fügte er hinzu. Als Kind war Marinozzi kontaktfreudig und attraktiv, und die Leute schlugen ihm vor, Schauspieler zu werden. Allerdings hatte er andere Ambitionen.

Marinozzi verbrachte viele Jahre damit, Geld für seinen Film zu sammeln. Er wandte sich an einen Investor namens Jim Capwill, einen unehrlichen Geschäftsmann aus Cleveland, der versprach, ihm 1,2 Millionen Dollar zu leihen. Es stellte sich jedoch heraus, dass Capwill sein Versprechen nicht einhalten würde, was Marinozzi dazu veranlasste, das FBI über Capwills illegale Aktivitäten zu informieren, einschließlich der Unterschlagung von über 100 Millionen US-Dollar von seinen Kunden (für die Capwill später Geldwäsche gestand). Infolgedessen scheiterte der Film und Marinozzi beschloss, den Beruf zu wechseln und Geschäftsführer zu werden. Er bezeichnete diese Wende als große Enttäuschung. Diese Meinung teilten einige der Personen, die zu „Entrapped“ beigetragen hatten, darunter Produzent Mitch Berlingeri, der dem Projekt mindestens zwei Jahre widmete. Als er über die Erfahrung nachdachte, brachte Berlingeri zum Ausdruck, dass er glaubte, dass Marinozzi nicht ehrlich war und den Menschen alles erzählte, was sie hören wollten. „Er war charmant“, sagte Berlingeri, „und er kannte wohlhabende Leute, und er war ein ausgezeichneter Redner. Aber sein ganzes Gerede brachte nichts, er brachte einfach alle dazu, ihre Zeit zu verschwenden.“

Seit über zwei Jahrzehnten, seit er Hollywood verlassen hat, strebt Marinozzi weiterhin danach, sich als Drehbuchautor einen Namen zu machen. Er zeigte auf ein Bücherregal voller Drehbücher seiner Lieblingsfilme. „Stellen Sie mich in ein Zimmer mit einem beliebigen Drehbuchautor“, sagte er, „und ich kann mithalten.“ Er würdigte die Leistungen anderer wie Quentin Tarantino und William Goldman, sah sich jedoch kurz davor, als gleichberechtigt anerkannt zu werden. Er teilte mit, dass das juristische Drama von Hussey und Whiting die Grundlage für ein packendes Drehbuch bilden würde. Er stellte sich den Titel des Films als „Bedroom Secrets“ vor. „Die Geschichte zu schreiben, zu produzieren, zu finanzieren und vor allem die Kontrolle darüber zu behalten“, sagte er, „das ist das Geheimnis.“ Kürzlich hatte er Hussey angerufen, um ihm seinen Dank auszudrücken. „Ich sagte ihr: ‚Glaubst du, dass alle meine Träume wegen dir wahr werden?‘

An einem sonnigen Dienstagnachmittag im Juli saß Hussey zu mir an einem abgelegenen Tisch im hinteren Teil der Lobby des Chateau Marmont, einem weitläufigen, aber leeren Raum, der mit abgenutzten Brokatsofas und ausgefransten Teppichen geschmückt ist. Da die meisten Gäste am Pool faulenzen, bat sie um einen privaten Platz an einer Wand. Mit 72 Jahren behält Hussey ihr langes Haar und behält ein markantes Aussehen, das Schönheit, Zierlichkeit und Zerbrechlichkeit vereint. Ihre Stimme, die über den sanften Tönen eines antiken Schlagersängers kaum hörbar war, verriet ein raues Flüstern. Sie äußerte die Überzeugung, dass unsere Begegnung genau an diesem Tag an diesem bestimmten Ort stattfinden sollte. „Ich möchte nicht dumm klingen“, gestand sie, „aber ich glaube an dieses Konzept, das wir Gott nennen.“ Sie trug eine getönte Funkbrille und einen kleinen Strohhut mit schwarzer Schärpe und passte die Krempe um ihre Augen. „Wenn ich meinen Hut trage“, sinnierte Hussey, „fühle ich mich, als wäre ich in meinem Kokon.“ Obwohl sie die meiste Zeit zu Hause verbrachte, drückte sie ihre Freude über die Rückkehr in die Welt aus. „Chateau Marmont“, seufzte sie, „ich könnte hier ewig sitzen.“ Hussey blickte durch den Raum und berührte sanft ihr Herz. Auf der anderen Seite des Raumes saß Keanu Reeves. „In Bussen gibt er seinen Sitzplatz für Damen frei“, sagte sie ehrfürchtig. „Er ist nicht nur ein oberflächlicher Mensch, wie so viele.

Husseys treuer Begleiter, ein kleiner, grauhaariger Mischlingshund namens Rupert, den sie vor neun Jahren von der Straße gerettet hatte, schmiegte sich neben sie auf ein Kissen. Sie verlangte zwei Gläser Wasser: eines für sich selbst, eines für den Hund. „Wir fangen erst am Wasser an“, sagte sie. Als das Gericht eintraf, teilte sie mit, dass sie nie gedacht hätte, dass sie Paramount verklagen würde. Sie war nie in der Lage gewesen, Strategien zu formulieren. „Mein ganzes Leben lang bin ich von einer Sache zur anderen gewechselt“, sagte sie. „Jeder Aspekt meines Lebens wird von Instinkten bestimmt.

Fast ihr ganzes Leben lang war es Husseys Instinkt, das Erbe des Films zu schützen, den sie so sehr liebte. „Ich fühlte mich geehrt und war glücklich, diese großartige Rolle spielen zu dürfen“, sagte sie. „Es war ein perfekter Film. Perfekte Leistung aller Beteiligten. Junge Leute schauen es sich immer noch an. Es klingt albern, ist aber eine große Sache.“ Der Film, der weithin als Meisterwerk gilt, wird landesweit in Englischklassen an weiterführenden Schulen gezeigt, und seine Fangemeinde ist zwar nicht mehr so groß wie 1968, aber nach wie vor von der üppigen Farbpalette, der eindringlichen Partitur und der erstaunlichen Schönheit des Films begeistert Sterne. Hussey kommuniziert immer noch mit ihren Fans auf Facebook und Instagram: „Sie sagen: ‚Du hast mein Leben verändert‘ – diese Worte sind wie ‚Danke, Gott‘, aber ich.“ Ich bin so froh, dass ich es getan habe.“

Als begeisterter Kinoliebhaber hatte ich keine Ahnung, dass Hussey irgendwelche Abneigungen gegenüber dem Film oder seinem Regisseur hegte, bis die Nachricht von ihrer Klage ans Licht kam. Tatsächlich hat sie Zeffirelli erst letztes Jahr gebeten, das Vorwort für meine Memoiren zu verfassen. Wenn es um die Nacktszene geht, spielt mein Buch lediglich auf meine Befürchtungen an, mich bloßzustellen, aber ich vertraute auf Zeffirellis scharfsinnigen Blick. Am Ende hatte ich meine Schüchternheit, die Kamera und sogar das Nachthemd, das ich trug, abgelegt. Bis heute spreche ich mit tiefem Respekt von Zeffirelli. „Ich habe Franco mit jeder Faser meines Seins verehrt“, teilte ich Ihnen mit. „Ein einziger Blick von Franco, der Das ist es sagt, würde meine ganze Woche prägen. Er konnte mir eine Leistung entlocken; er war ein Genie, und es war eine Ehre, mit ihm zusammenzuarbeiten.“ Ich hielt inne, um an einem losen Stück Holz auf der Armlehne herumzufummeln, und fügte hinzu: „Aber Franco war mehr als das.“

Im Alter von 40 Jahren übernahm Zeffirelli die Regie des Films. Verschiedenen Quellen und sogar seinem eigenen Eingeständnis zufolge war es nicht einfach, mit ihm zusammenzuarbeiten. In seinen Worten: „Ich habe eine herausfordernde Persönlichkeit. Ich bin rachsüchtig.“ Dies wurde von Hussey bestätigt, der von Zeffirellis unprovozierten Ausbrüchen berichtete. „Er würde jeden anschreien“, sagte sie. „Wenn er einen schwierigen Tag hatte oder ihm die Ideen nicht einfielen, schnappte er sich sein Megaphon.“ Ungefähr ein Jahrzehnt nach der Arbeit an Romeo und Julia arbeitete sie erneut mit ihm an Jesus von Nazareth zusammen. Eines Tages warf er ihr vor der Bühne ein Glas Wasser ins Gesicht gesamte Besatzung. Die Produktion kam sofort zum Erliegen. Alle wussten nicht, was sie tun sollten. „Ich habe geschwiegen“, teilte sie mir mit. „Ich fuhr fort. Ich habe die Szene aufgeführt.

Ähnlich wie Hussey erlebte auch Zeffirelli eine schwierige Kindheit ohne Vater und verlor seine Mutter im Alter von sechs Jahren. Er wurde hauptsächlich von einer ungewöhnlichen Tante erzogen und von einem Priester missbraucht. In einer italienischen Ausgabe seiner Autobiografie aus dem Jahr 2006 erklärte Zeffirelli, dass er sich durch den Missbrauch nicht geschädigt halte und glaube, dass homosexuelle Begegnungen „nicht immer schädlich für Jungen seien“. In jüngerer Zeit haben einige männliche Schauspieler behauptet, Zeffirelli habe sie sexuell belästigt. Das überraschte Hussey nicht. In verschiedenen Interviews erzählte der Drehbuchautor und Schauspieler Bruce Robinson, wie Zeffirelli in einem leeren Raum seiner Wohnung in Rom seine Zunge in Robinsons Mund drückte. Robinson hatte Benvolio in Romeo und Julia dargestellt und erzählte Hussey, dass Zeffirelli ihm gegenüber ständig Annäherungsversuche machte, was dazu führte, dass Zeffirelli sich revanchierte, als Robinson sie ablehnte. An einer Stelle, erzählte Hussey, wies Zeffirelli einen anderen Schauspieler an, Robinson so fest wie möglich in den Bauch zu schlagen. Sie erinnerte sich, dass Robinson darüber geweint hatte. „Er hatte eine schwierige Zeit“, sagte sie. „Man kann jemanden bewundern, aber nicht unbedingt seinen Charakter respektieren.

Als man sie nach ihren Gefühlen bezüglich der heutigen Nacktszene fragte, trank Hussey einen kleinen Schluck Wasser. „Mir wird warm, wenn ich nur darüber nachdenke. Es ist lächerlich“, antwortete sie. Sie erinnerte sich an die Worte, mit denen Zeffirelli sie dazu überredete, sich auszuziehen: „Wir möchten, dass zukünftige Generationen diesen Film in 50 Jahren, wenn wir nicht mehr da sind, zu schätzen wissen. Und was bewundern junge Menschen? Sie bewundern Leidenschaft, sie bewundern Jugend, nackte Körper.“ “ „Dinge, die ich als Individuum verstehe, das Kunst schätzt“, fügte sie hinzu. Sie war noch nie zuvor in einer romantischen Situation gewesen oder hatte sich vor jemandem entblößt, und sie war wie versteinert. „Allerdings muss man beim Schauspielern immer ruhig wirken“, sagte sie. Nachdem sie sich für den Tag fertig gemacht hatte, zog sie sich in ihre Umkleidekabine zurück und verriegelte die Tür. Sie dachte darüber nach, was ihre gläubige katholische Mutter denken würde. „Ich war mir nicht sicher, was ich fühlte, aber ich fing an zu weinen und weinte und weinte etwa 15 Minuten lang“, gab sie zu. „Da wurden alle meine Gefühle freigesetzt.“ All diese Jahre später kann Hussey den Glauben nicht ganz loswerden, dass sie für die Peinlichkeiten, die sie am Set empfand, verantwortlich war. „Wenn ich den Körper eines Models hätte, wäre es vielleicht weniger herausfordernd gewesen“, überlegte sie. „Aber ich habe gerne gegessen. Ich hatte einen Bauch, ich war rund. Ich war ein durchschnittlicher Teenager, aber meine Brüste waren groß – etwa 34D. Danach hatte ich immer das Gefühl, ich müsste dünner sein.“

Zwei von Husseys langjährigen Freunden aus London erzählten mir, dass es nach Husseys Rückkehr von den Dreharbeiten in Rom eine spürbare Veränderung bei ihr gegeben habe. Wie Lavinia Hudson, die an der Seite von Hussey in der West End-Produktion von „The Prime of Miss Jean Brodie“ spielte, es ausdrückte, lachten sie oft, und Hussey hatte keine Angst. Nach dem Schuss wirkte Hussey laut Hudson jedoch vorsichtig und zurückhaltend. Linda Deverell, die Hussey kannte, seit sie beide 11 Jahre alt waren, als sie eine Schauspielschule in London besuchten, schloss sich dieser Meinung an und erklärte, dass Husseys Selbstvertrauen erheblich gesunken sei. Deverell erinnerte sich, mit Hussey in London ausgegangen zu sein und sich sogar gemeinsam im Badezimmer übergeben zu haben. Sie hatten unterschiedliche Meinungen über Zeffirelli. Deverell fühlte sich beleidigend und nicht vertrauenswürdig und warnte Hussey davor, ihm zu vertrauen. Hussey befolgte jedoch Deverells Rat nicht. Laut Deverell fehlte Hussey in ihrem Leben ein männliches Vorbild, was sie für jeden empfänglich machte, der dies bieten konnte, und sie vergötterte Zeffirelli und erlaubte ihm, sie zu seinem eigenen Vorteil zu manipulieren.

Nach Husseys Umzug nach Los Angeles sah Deverell sie fast sechs Jahre lang nicht mehr. Ihre Wege kreuzten sich erneut, als Hussey Ende der 70er Jahre nach London zurückkehrte, um „Jesus von Nazareth“ zu drehen. Deverell war verblüfft darüber, wie schlecht es ihrer ehemaligen Freundin zu gehen schien. Hussey hatte sich von ihrem ersten Ehemann getrennt, dem Sohn von Dean Martin, den sie mit 20 Jahren heiratete. Ihre Abhängigkeit von Diätpillen hatte erheblich zugenommen. Sie trank übermäßig viel Alkohol und ihre Agoraphobie zwang sie dazu, zu Hause zu bleiben. Durch eine Wendung des Schicksals beschloss Deverell, die selbst nach Führung suchte, nach Kalifornien zurückzukehren, bei Hussey einzuziehen und vorübergehend als ihre persönliche Assistentin zu fungieren. „Meine Aufgabe“, sagte Deverell, „besteht darin, dafür zu sorgen, dass sie es zum Set schafft. Und ihr dabei zu helfen, am Leben zu bleiben.“

Während Deverells Aufenthalt bei Hussey gab es einen ständigen Besucherstrom zu und von ihrem Haus, darunter Hellseher, Astrologen und spirituelle Führer. Einer dieser spirituellen Führer war Swami Muktananda, der Gründer von Siddha Yoga, einer spirituellen Bewegung, die heute für ihre wohlhabenden Anhänger und versteckten Skandale bekannt ist. Bereits 1981 wurden gegen Muktananda Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs und Vergewaltigung erhoben, darunter Fälle von Sex mit seinen jungen weiblichen Schülern während mysteriöser tantrischer Rituale. Hussey hingegen schrieb ihm die Rettung ihres Lebens zu und tat die Gerüchte als Klatsch ab. Deverell glaubte nicht, dass Muktananda Hussey geschadet hatte, aber sie war besorgt über die Tendenz ihrer Freundin, jeden zu akzeptieren, der behauptete, ein Retter zu sein. Sie beschrieb Hussey als „ein Kind, das sich nach jemandem sehnt, der es tröstet und ihm ein besseres Gefühl gibt“. Diese Eigenschaft war für sie Segen und Fluch zugleich. „Sie sieht in jedem zuerst das Gute“, sagte Deverell.

In diesem Jahr kam Deverells Besorgnis erneut zum Vorschein, als sie erfuhr, dass ein neuer Manager Hussey davon überzeugt hatte, Paramount zu verklagen. „Ich schätze, ich mache mir Sorgen, dass sie noch einmal ausgenutzt wird“, teilte sie mir mit. Allerdings fand Hussey bei Marinozzi auch eine positive Einstellung. „Jedes Mal, wenn wir auflegen, gibt mir Tony ein gutes Gefühl“, sagte Hussey. „Er würde Dinge sagen wie ‚Erzähl mir die Geschichte, wie Sinatra deine Hand geküsst hat‘ – er hat eine Art, süße Dinge zu sagen.“ Deverell beschrieb Marinozzi als etwas chaotisch, aber wirklich gutherzig. „Ich treffe Entscheidungen auf der Grundlage meiner Gefühle.

Als Marinozzi Hussey zunächst seine Konzepte für Parfums, T-Shirts, einen Dokumentarfilm und ein Bildband vorstellte, war sie überglücklich über die Aussicht, ihren Fans, die ihr so viel gegeben hatten, etwas zurückzugeben. Nachdem sie sich darauf geeinigt hatten, ein Bildband zu erstellen, lud Hussey ihre Fans über soziale Medien ein, Fotos für eine mögliche Aufnahme in das Projekt einzusenden. Ein Fan antwortete, dass sie zwei Bilder bei eBay gekauft habe, von denen sie glaube, dass Hussey sie noch nie zuvor gesehen habe. Ein paar Tage später traf ein Umschlag mit diesen Bildern ein. „Ich öffnete es und sah sie, und ich steckte sie sofort wieder in den Umschlag. Mir wurde schwindelig. Ich versteckte sie. Mir war übel“, sagte sie. Im Chateau holte sie ihr Handy hervor. „Bitte haben Sie etwas Geduld. Sind Sie bereit?“ Die Bilder schienen an dem Tag, an dem die Nacktszene gedreht wurde, am Set aufgenommen worden zu sein. Beide zeigen Whiting von vorne völlig nackt. Ein Bild zeigt ihn auf dem Bett des jungen Liebenden liegend, die Augen geschlossen und einen Arm lässig auf ein Kissen gelegt. Hussey war schockiert, da Zeffirelli ihr versprochen hatte, dass das Set an diesem Tag privat sein würde. Sie erinnerte sich, dass der Set-Fotograf gebeten worden war, zu gehen, sobald die Dreharbeiten begonnen hatten. Sie beschrieb das Set wie folgt: „Es war ein kleines Schlafzimmer mit abnehmbaren Wänden in der Mitte dieser Klangbühne. Wenn man über die Position der Kamera hinaus blickte, war alles dunkel.“

Laut Hussey war diese Entdeckung der Hauptfaktor, der ihre Sicht auf ihre Erfahrungen an diesem Set veränderte. Zuvor hatten sie ihre Arbeit als „Kunst“ bezeichnet, doch in Wirklichkeit handelte es sich um eine Form des Missbrauchs. Zusammen mit Whiting hatten sie mit ihren Auftritten und ihrer Nacktheit das Unternehmen aufgebaut. Doch was erhielten sie als Gegenleistung? Hussey verlangte von den Verantwortlichen für das Fehlverhalten eine Anerkennung und forderte sie auf, ihre Fehler einzugestehen und als Zeichen der Reue eine „faire Entschädigung“ zu leisten. Es fiel ihr jedoch schwer, jemanden zu finden, der dazu in der Lage war. Zeffirelli war verstorben, und selbst wenn er noch lebte, war er ein unkontrollierbarer Künstler. Man könnte sich fragen, warum das Studio nicht eingegriffen hat, um seine Schauspieler vor Schaden zu bewahren. Im September 2022, bevor er eine Klage einreichte, brachte Marinozzis Anwalt dieses Argument in einem Brief an Paramount vor. Der Rechtsvertreter von Paramount antwortete, dass er keinen rechtlichen oder moralischen Grund sehe, Paramount Pictures für Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen, die angeblich von Dritten vor mehr als fünf Jahrzehnten begangen wurden und von denen sie erst jetzt erfahren hätten. (Paramount lehnte eine Stellungnahme zu unserer Anfrage ab.)

Nach Einreichung der Klage erzählte mir Hussey, dass Unterstützer ihre Nachrichten geschrieben hatten, in denen sie ihre Ehrlichkeit aus früheren Jahren in Frage stellten. Einige behaupteten, sie habe den Ruf des Films geschädigt. Andere waren erzürnt über die von ihnen geforderte Entschädigung. Eine Person bezeichnete sie als „gierige Prostituierte“. Hussey war traurig und verwirrt. „Wenn ich gierig wäre, wäre ich in einer besseren Situation als jetzt“, sagte sie. Dennoch hatte sie das Gefühl, etwas Wertvolles ruiniert zu haben. „Es ist wie: Oh mein Gott, ich werde die Träume so vieler Menschen zerstören. Aber andererseits, was ist mit mir? Bin ich nicht auch wichtig?“ Sie fuhr fort: „Ich mache mir immer Sorgen um andere, aber ich habe mich nie genug um mich selbst gekümmert.“

/
5

Im Vergleich zu Hussey hatte Leonard Whitings Karriere nach ihren weltweiten Tourneen weniger Erfolge. Nachdem er zunächst Berühmtheit erlangt hatte, war er ein vielversprechender Schauspieler auf der Bühne, da er das jüngste Mitglied des National Theatre unter Sir Lawrence Olivier war und die zweite Hauptrolle in einer langjährigen Musicalproduktion von Oliver! in London spielte West End. Nach der Veröffentlichung von „Romeo und Julia“ scheiterten jedoch viele seiner folgenden Filme, so dass er sich verloren und frustriert fühlte, wie er der „Los Angeles Times“ anvertraute. Nach einem Schlaganfall hörte er Anfang 40 mit der Schauspielerei auf und wurde seitdem von seiner Frau Lynn unterstützt. Als die Zeit verging und der Film weiterhin Einnahmen für das Studio generierte, ärgerte er sich zunehmend über sein niedriges Gehalt. Im Januar 2018 schrieb er einen Brief an Jim Gianopulos, den damaligen CEO von Paramount, und beschuldigte das Studio, seine Jugend auszubeuten und Gewinne über eine faire Vergütung zu stellen. Das Studio antwortete nicht. „Das hat mich ein bisschen irritiert“, erzählte mir Whiting eines Tages in diesem Sommer.

In der vornehmen Suite des Mandarin Oriental mit Blick auf den Hudson River und den Central Park befand ich mich in Gesellschaft hochrangiger Besucher, die gerade an Bord der Queen Mary 2 aus England angekommen waren. Whiting und Lynn waren dort, um ihre Enkelkinder in Connecticut zu besuchen , aber sie nahmen sich auch die Zeit, Marinozzi zu treffen und den laufenden Rechtsstreit und andere Projekte zu besprechen. Wie ich glauben gemacht hatte, wollte Marinozzi dieses Treffen in erster Linie dazu nutzen, mich Whiting und Lynn vorzustellen. Allerdings hatte er noch mehr Gesellschaft mitgebracht: Li-Conrad, seine Partnerin; Feiner, ein Wirtschaftspsychologe; und Rich Puleo, ein Anwalt aus Pennsylvania.

Ich forderte Marinozzi und seine Gruppe auf, das Gelände zu räumen. Marinozzi erhob kurz Einspruch, kam aber schließlich nach. Nachdem alle gegangen waren, stand Whiting auf, um ein Glas Wasser von der Bar zu holen. Er war ordentlich gekleidet in hellblaue Jeans und ein dunkelblaues Poloshirt, sein Cockney-Akzent war durch seine Zeit auf der Bühne gemildert. „Liebling, ich hole mir noch einen Drink“, informierte er mich. „Möchten Sie welche?“ Das darauf folgende Gespräch war kurz und etwas zweideutig. Lynn erwähnte, dass Whitings Gedächtnis seit seinem Schlaganfall beeinträchtigt sei. „Ich wollte nicht, dass Leonard so etwas durchmachen muss“, sagte sie und bezog sich dabei auf den Stress und die Anstrengung, alte Kontroversen noch einmal Revue passieren zu lassen. Als ich die Nacktszene erwähnte, behauptete er, er könne sich kaum daran erinnern. Wie Hussey gab er an, dass er bis zu dem Tag, an dem sie gedreht wurde, nichts von der Nacktszene gewusst hatte und dass er darüber verärgert war, dass offenbar jemand ohne deren Zustimmung Fotos gemacht hatte. Was ihn im Laufe der Jahre jedoch mehr beunruhigte, war die Art und Weise, wie die Nacktszene sein öffentliches Image zu prägen schien. Fans des Films sagten ihm, dass ihnen der Anblick seines nackten Hinterns klar machte, dass sie schwul waren. Bilder aus dem Film wurden auf Websites für Erwachsene veröffentlicht. Er erwähnte Robinson, den Romeo und Julia-Schauspieler, der Zeffirelli unangemessenes Verhalten vorgeworfen hatte; Robinson schrieb später eine auf Zeffirelli basierende Figur in seinen halbautobiografischen Film Withnail and I, eine düstere Komödie über zwei kämpfende Schauspieler, die im Haus eines lüsternen alten Mannes wohnen, der es auf einen von ihnen abgesehen hat. Whiting teilte mit, dass er immer noch von einer Szene aus dem Film „beschäftigt“ sei, die seiner Meinung nach darauf schließen ließ, dass er nicht wegen seines Talents für die Rolle des Romeo gecastet worden sei, sondern weil Zeffirelli ihn verführen wollte. „Die Leute in der Branche dachten, ich wäre nur für eine Sache da“, sagte Whiting und fügte hinzu, dass Zeffirelli ihm gegenüber nie Annäherungsversuche gemacht habe. Er spekulierte, dass dies dazu beigetragen haben könnte, dass seine Karriere nicht den erhofften Aufschwung nahm. Dennoch machte er Zeffirelli für nichts verantwortlich. Wie Lynn es ausdrückte: „Franco war der Künstler, und Künstler sind wilde Tiere. Die Rechtsabteilung von Paramount hätte sehen müssen, wie sich die Probleme anbahnten.“ Whiting war verärgert über die mangelnde Reaktion von Paramount auf seinen Brief. „Wenn sie taktvoller mit mir umgegangen wären, hätten wir eine vernünftige Lösung finden können“, sagte er.

„Du warst für sie eine Ware“, sagte Lynn. „Das war alles, was du warst.“

Whiting war erstaunt, als Marinozzi ihm erzählte, dass es ein Gesetz gäbe, das es ihnen erlauben würde, diese Ungerechtigkeiten wiedergutzumachen, und er schien davon überzeugt zu sein, dass Marinozzi der Mann war, der die Arbeit erledigte. „Er ist sehr positiv und so“, sagte er. Er fügte hinzu, dass Marinozzi ihm das Gefühl gegeben habe, wieder ein Star zu sein. „Er hat all diese Dinge und Ideen, die ihm einfallen.“ Er beugte sich zu seiner Frau vor, die ihm gegenüber auf einer Couch saß. „Ist er nicht Liebling?“

Nach der Abweisung des Falls im Mai zwang der Richter Hussey und Whiting, die Rechtskosten von Paramount in Höhe von etwa 181.000 US-Dollar zu übernehmen. In der Entscheidung des Richters ging es nicht darum, ob Hussey oder Whiting misshandelt wurden. Die Anordnung beruhte im Wesentlichen auf zwei Gründen. Erstens fehlte ihrem Anwalt Solomon Gresen jede Rechtsgrundlage für die Behauptung, die Nacktszene sei sexuell anzüglich genug, um als illegale Pornografie eingestuft zu werden, und ohne eine solche Begründung schützte die Verfassung das Recht von Paramount auf freie Meinungsäußerung. Zweitens hat Gresen bei der Einreichung von Unterlagen wichtige Verfahrensanforderungen nicht eingehalten: Gemäß dem California Child Victims Act müssen Kläger über 40 Jahre eine professionelle Bescheinigung einholen, aus der hervorgeht, dass die begründete Annahme besteht, dass sie durch die in ihren Ansprüchen dargelegten Handlungen traumatisiert wurden, und diese Bescheinigungen muss innerhalb von 60 Tagen nach Einleitung der Klage eingereicht werden. Gresen reichte sie mit mehr als drei Monaten Verspätung ein.

Ich habe mich mit vier Rechtsexperten beraten, die Gresens Beschwerde und die Entscheidung des Richters geprüft haben. Sie alle bemerkten den Mangel in der Beschwerde. Carissa Byrne Hessick, Juraprofessorin an der University of North Carolina in Chapel Hill, meinte, es handele sich um eine mangelhafte Rechtsvertretung. Paul Cassell, ein Juraprofessor an der University of Utah, der sich auf die Rechte von Opfern von Straftaten, einschließlich Fällen von Kinderpornografie, spezialisiert hat, hielt die Klage ebenfalls für unzureichend, um zu beweisen, dass Hussey und Whiting „sexuellen Kindesmissbrauch“ erlebt hatten. Ohne direkte Beweise wie Fotos ihrer Genitalien oder sexueller Begegnungen gebe es keinen Beweis für eine Straftat, betonte er. Auch wenn sich Zeffirelli möglicherweise wie ein Diktator verhalten hat und Paramount sie möglicherweise unfair behandelt hat, ist das Child Victims Act nicht dazu gedacht, Mitarbeiter vor missbräuchlichen Vorgesetzten zu schützen. Als Cassell von den Nacktfotos erfuhr, die Hussey mir gezeigt hatte, war er überrascht, dass sie nicht in der Klage enthalten waren, da sie eine stärkere Behauptung hätten stützen können. Dennoch stellte er in Frage, ob Paramount zur Verantwortung gezogen werden könne, da Hussey nicht wusste, wer die Bilder gemacht hatte. Er erklärte: „Es gibt mehrere Phasen im Prozess, die noch nicht einmal erwähnt, geschweige denn bewiesen wurden.“

Marci Hamilton, Professorin an der University of Pennsylvania und Leiterin von Child USA, einer Forschungsorganisation, die sich auf die Prävention von Kindesmissbrauch konzentriert, äußerte ihre Ansicht, dass Hussey und Whiting in ihrem Berufungsverfahren eine Chance haben könnten. Sie räumte zwar ein, dass die Nacktszene nicht den strafrechtlichen Kriterien für Pornografie entspreche, machte jedoch deutlich, dass in Zivilsachen ein anderer Ansatz verfolgt werden könne. Um Klagen auf der Grundlage des Kindesopfergesetzes einzureichen, ist lediglich der Nachweis eines durch sexuelle Aktivität verursachten Schadens erforderlich. Hamilton betonte, dass die Forschung die Idee stützt, dass Kinder nicht nur durch echten Sex oder die Entblößung von Genitalien traumatisiert werden können, sondern auch durch sexuelle Suggestivität. Sie fügte jedoch hinzu, dass der Erfolg einer solchen Klage von der Beurteilung eines professionellen, traumainformierten Therapeuten abhänge, der zeige, dass der sexuelle Akt zu dauerhaften Schäden geführt habe. Sowohl Hussey als auch Whiting haben nach Einreichung ihrer Klage Gespräche mit einem über Traumata informierten Therapeuten geführt, aber ihre Gespräche mit Feiner, der kein zugelassener Therapeut ist, zählen nicht zu dieser Anforderung.

An einem sonnigen Sommertag traf ich Gresen auf dem Sunset Boulevard in seinem chinesischen Lieblingsrestaurant. Er hatte eine imposante Präsenz mit einem ordentlich gestutzten grauen Bart für den Court und die Skater-Kleidung der 90er Jahre – ein gestreiftes Langarmhemd, Shorts, die knapp unter dem Knie endeten, und Nike-High-Tops. Er erwähnte, dass die Klage in Eile eingereicht worden sei. „Wenn es richtig losgeht und man jemanden braucht, der liefern kann, bin ich einer der Jungs“, sagte er. Als ich ihn fragte, warum ihm der Fall wichtig sei, zückte er sein Handy und zeigte mir Bilder. Ich war verblüfft, als er mir etwas zeigte, das wie eine Dinosaurierskulptur aussah. „Das ist Chrome Hearts“, erklärte er und bezog sich dabei auf eine Marke für Designermode und Luxusgüter. Er zeigte auf den Dinosaurier und sagte: „Sein Intimbereich ist ein Dolch.“ Ich erinnerte ihn daran, dass wir den Fall besprachen. „Meine Kinder stehen auf Chrome Hearts“, antwortete er. „Es ist ein großartiges Unternehmen, das noch nicht viele Leute kennen.“

Während unserer Diskussion wich Gresen häufig vom eigentlichen Thema ab. Während er die Entscheidung des Richters kommentierte, unterbrach er sich, um mir ein Kompliment für mein Aussehen zu machen. „Große, auffällige Augen“, bemerkte er anerkennend. Später erwähnte er, dass er am nächsten Tag ein Gerichtsverfahren hätte. „Wenn du Gefühle für mich entwickeln willst, komm und schau mir zu“, schlug er vor. Schließlich räumte er ein, dass die Klage Fehler enthielt. Der aufsehenerregendste Vorwurf war, dass Zeffirelli Whiting und Hussey sagte, sie müssten nackt spielen, sonst würde der Film ein Misserfolg werden, und wenn sie sich weigerten, würden sie nie wieder arbeiten, schon gar nicht in Hollywood. Gresen gab später bekannt, dass er erfahren hatte, dass Zeffirelli das nicht wirklich gesagt hatte. „Man sagte ihnen, es sei entscheidend, und sie fühlten sich extrem unter Druck gesetzt“, stellte er klar, „aber das hat er nicht gesagt. Das sind meine Worte.“ Als ich zum Ausdruck brachte, dass ich weitere Fragen hätte, lobte er meine Sprachbehinderung. „Dein Lispeln ist so bezaubernd“, sagte er. „Ich finde es charmant.

Im September erzählte mir Marinozzi, dass sie Gresen gefeuert hatten. Er plante, einen neuen Anwalt zu engagieren, um den Fall vor ein Bundesgericht zu bringen. Im Februar hatte die Criterion Collection eine digitale Restaurierung des Films neu aufgelegt. Laut Marinozzi hatte dies für ihn die Möglichkeit geschaffen, einen neuen Fall einzureichen, in dem er argumentierte, dass das Unternehmen Pornografie erneut veröffentliche (ein Argument, das auf das gleiche Problem stoßen könnte, auf das der ursprüngliche Fall gestoßen war). „Ich bin kein Anwalt“, räumte er ein, „aber ich verstehe das Gesetz und kann eins plus eins gleich zwei addieren.“ Er sagte, er habe mit einem verdeckten FBI-Agenten gesprochen, der glaubte, der Film könne ein Beweis für Menschenhandel sein. „Klick, klick“, sagte er und klopfte mit den Handgelenken aneinander, um anzudeuten, dass die Studioleiter bald Handschellen tragen würden. Er hoffte, die Anwälte von Jeffrey Epstein und Ghislane Maxwell kontaktieren zu können, um herauszufinden, ob jemand von Paramount auf „Epstein Island“ untergebracht werden könnte. Marinozzi beschrieb seine Herangehensweise an das Gerichtsverfahren wie folgt: „Ich bin ein Michelangelo-Typ. Man schnitzt weiter und der Engel erscheint. Ich meißele weiter.“

Ein paar Monate nach unserem Treffen im Chateau Marmont kontaktierte ich Hussey in ihrer Residenz in den Hollywood Hills. Ihre Tage verbrachte sie mit üblichen Aktivitäten: heißes Wasser mit Zitrone und Ingwer schlürfen, ihr Zuhause aufräumen, Wäsche waschen und sich Videos anschauen, in denen ihr Enkel sein Leben erlebt. Zuvor hatte sie sich um eine wahre „Arche“ an Tieren gekümmert: acht Hunde, vier Hängebauchschweine, eine ältere graue Stute, zwei Katzen, vier Kaninchen, fünf Meerschweinchen und einen Graupapagei namens Popeye. Mittlerweile waren nur noch wenige übrig: Popeye und Rupert, ihre kleine Rettung. Nachdem sie sie gefüttert hatte, loggte sie sich bei Facebook ein, um mit ihren Followern zu interagieren. Später entspannte sie sich beim Ansehen klassischer englischer Fernsehsendungen wie „Midsomer Murders“ und „Fawlty Towers“. „Das ist die Essenz meines Lebens“, sagte sie. „Schauspieler dabei zu beobachten, wie sie ihre Rollen zum Leben erwecken. Wir sind alle mit einer gemeinsamen Leidenschaft für die Schauspielerei auf diese Reise gegangen. Es sind die Machthaber, die denken: Mit diesem Talent kann ich Geld verdienen.

Man ist sich heute allgemein darüber einig, dass der Vorfall zwischen Hussey und Whiting während der Dreharbeiten zu „Romeo und Julia“ unangemessen war. Allerdings war die Einstellung zu solchen Angelegenheiten damals nachsichtiger, wie David Kirkpatrick, ehemaliger Präsident von Paramount Pictures in den 90er Jahren, betonte. Zu Zeffirellis Zeiten näherte sich der Obszönitätskodex, der seit den 1930er Jahren Nacktheit und Sexualität auf der Leinwand regelte, seinem Ende, und Filme mit Nacktheit stellten neue Kassenrekorde auf. Mit der Zeit und als Kirkpatrick das Studio übernahm, hatten sich die Standards weiterentwickelt. An den Sets wurden Kinderschutzmaßnahmen umgesetzt, und die Studios vermieden es, Minderjährige in Nacktszenen zu filmen, da in den 90er-Jahren als Reaktion auf die Zunahme der Kinderpornografie im Internet Gesetze erlassen wurden.

Kirkpatrick war schockiert, als er feststellte, dass Hussey und Whiting den Dreharbeiten nicht zugestimmt hatten oder darüber informiert worden waren, was im endgültigen Schnitt des Films gezeigt werden würde. Er glaubte, dass Regisseure bei ihren Aufnahmen manchmal extreme Maßnahmen ergreifen, aber dieser Fall ging zu weit. Er hielt es für die Pflicht von Paramount, sich mit dem Problem zu befassen, als es zum ersten Mal auftrat. Kirkpatrick trennte sich 1996 von Paramount, bedauerte jedoch, dass das Unternehmen das Problem nicht gelöst hatte, als die Schauspieler zunächst ihre Bedenken äußerten. „Es hätte gütlich geklärt werden sollen“, sagte er, „und nicht zu einer Klage eskalieren.“ Im Januar schrieb Kirkpatrick, ein langjähriger Bewunderer von Hussey, einen Brief an Brian Robbins, den derzeitigen Chef von Paramount, und plädierte für eine Lösung mit den Schauspielern. Er schlug vor, dass sie die Situation korrigieren sollten, indem sie eine Entschädigung anbieten und ihren Fehler eingestehen. „Sie könnten sagen: ‚Wir haben einen Fehltritt gemacht, wir verstehen ihn, wir dulden ihn nicht. Und wir haben die Dinge wieder in Ordnung gebracht‘“, fügte er hinzu, aber Robbins antwortete nicht.

Während unserer Gespräche schwelgte Hussey oft in Erinnerungen an die Vergangenheit und wechselte nahtlos von schmerzhaften zu angenehmen Erinnerungen, bis sie nicht mehr zu unterscheiden waren. Sie brachte einen strittigen Streit vor, den Zeffirelli mit der Kostümbildnerin über ihr Kostüm für die Ballsaalszene geführt hatte, stellte sich dann vor, wie sie in genau diesem Kleid die moresca tanzte, und sang eine Zeile aus dem Soundtrack des Films. „‘Da da da’“, summte sie leise. „Ich kann es im Moment nicht“, fügte sie hinzu, die seit drei Monaten mit einem anhaltenden Halsproblem kämpft. Ihr war bewusst, dass sie es untersuchen lassen musste, aber sie verzögerte ihren Besuch immer wieder. Nach zwei Kämpfen gegen den Krebs und der Belastung durch den Rechtsstreit gab sie zu, dass sie lieber nicht wissen möchte, wenn etwas nicht stimmt.

Unabhängig vom Ausgang sehnte sie sich nach einem Ende des Rechtsstreits und brachte ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass der Rechtsstreit nun außerhalb ihrer Kontrolle liege, indem sie erklärte: „Der Rechtsstreit liegt jetzt in göttlichen Händen.“ Sie blieb optimistisch und sagte: „Wenn es nicht klappt, wird es mir trotzdem gut gehen.“ In einem kontemplativen Moment dachte sie über die menschliche Verfassung nach und schlug vor: „Auf dem Sterbebett hinterfragen selbst die bösesten Menschen oft ihre Taten und bitten um Vergebung. Ich habe keine Angst vor meinem Urteil, weil ich keine Angst davor habe, mich dem zu stellen, was mir bevorsteht.“ habe falsch gemacht und was ich richtig gemacht habe. Sie gab zu, Fehler gemacht zu haben, und fragte manchmal, ob die Verfolgung der Klage dazu gehöre, aber sie konnte akzeptieren, dass Unvollkommenheit ein Teil des Lebens ist. „Wir sind alle fehlbar“, sagte sie. „Wenn wir makellos wären, gäbe es keine Notwendigkeit für diese Existenz, diese Fassade, die wir Leben nennen. Wenn wir makellos wären, wären wir alle göttlich.“

Weiterlesen

2024-10-24 00:02