Zusammenfassung des Haftungsausschlusses: Gute Nacht, liebes Herz

von

Als erfahrener Beobachter menschlichen Verhaltens bin ich von diesem komplizierten Tanz der Charaktere, der sich in der Erzählung entfaltet, zutiefst berührt. Jeder Charakter ist fehlerhaft und dennoch nachvollziehbar und zeugt von der Komplexität der menschlichen Psyche.

Mark Twain lebte länger als drei seiner vier Kinder, darunter auch seine älteste Tochter Susy, die im Alter von 24 Jahren verstarb. Für ihren Grabstein ließ er sich von einem Gedicht des australischen Autors Robert Richardson mit dem Titel „Annette“ inspirieren. Er verwandelte die lange Ode in ein Schlaflied, indem er die letzte Strophe adaptierte.

Sanfte Sommersonne, schenke uns hier deine Wärme,

Als rührende Hommage komponierte Mark Twain ein Schlaflied für seine erwachsene Tochter, das er sich selbst vorstellte, als er hüfthoch durch das Ligurische Meer watete. Neben Nancy stand er, beide klammerten sich gegen die unerbittlichen Wellen aneinander; die gleichen Gewässer, die das Leben ihres gemeinsamen Sohnes Jonathan gefordert hatten. Es scheint, dass ein Kind für immer ein „Baby“ in den Herzen der Eltern bleibt, und dieses Gefühl ist für diejenigen, die trauern, möglicherweise am tiefsten. Ein Neugeborenes ist für eine frischgebackene Mutter tatsächlich ein Baby, aber was ist mit einer 24-jährigen Tochter für einen 60-jährigen Mann wie Twain? Wieder ein Baby. Wie wäre es mit einem selbstbewussten Teenager, einem Englischlehrer mittleren Alters und seinem wehmütigen Ehepartner? Ein Sohn, der zum Einschlafen ein beruhigendes Schlaflied braucht.

In Folge drei erreicht „Disclaimer“ seinen Höhepunkt. Abgesehen von der uninteressanten und melodramatischen Gegenwartserzählung bleiben zwei berührende Geschichten, die sich gut ergänzen. Wir sehen die jungen Catherine und Jonathan in ihren leidenschaftlichen Sehnsüchten versunken, während Nancy und Stephen ein paar Tage später mit überwältigender Trauer zu kämpfen haben.

Als Filmliebhaber möchte ich zunächst auf die Charaktere von Robert und Catherine eingehen. Es ist nicht so, dass ich sie per se nicht mag; Tatsächlich schätze ich komplexe und unkonventionelle Charaktere. Allerdings erscheint mir ihre Darstellung unglaubwürdig.

Vor 20 Jahren erzählt Nancy Brigstocke in den ruhigen, in Sepiatönen getauchten Londoner Vororten einen raffinierteren Bericht über ihren Lebensstatus. An einem hellen Tag sitzt sie in ihrem Garten und liest die Rubrik „Kultur“ und sehnt sich danach, der Rembrandt-Ausstellung in der Nationalgalerie beizuwohnen. Sie ist fest entschlossen, es sich nicht entgehen zu lassen, da sie bereits die Pollock- und Monet-Ausstellungen verpasst hat, die zu den ungesehenen modernen Meisterwerken ihres bürgerlichen Lebens gehörten. (Man könnte darüber nachdenken, womit sie sich stattdessen beschäftigte – vielleicht verbrachte sie einen sonnigen Tag in ihrem Garten und bedauerte die anderen modernen Meister, die sie nie zu Gesicht bekam.)

In einem Gespräch erwähnt Nancy, dass nächsten Monat ein neuer Almodóvar-Film herauskommt, aber sowohl sie als auch Stephen wissen, dass sie ihn nicht sehen werden. Tatsächlich ist es über ein Jahr her, seit sie das letzte Mal im Kino waren, obwohl es Nancy kürzlich gelang, Stephen davon zu überzeugen, an einer Bergman-Retrospektive im BFI teilzunehmen, was ihn verwirrt und niedergeschlagen zurückließ. Allerdings wird dieser Dialog nicht gesprochen; vielmehr erwecken Nancys Zeilen und Lesley Manvilles leise, resignierte Flüstern den Eindruck anhaltender Unzufriedenheit. Diese Darstellung ist subtil und dennoch einnehmend.

Ah, es klingelt an der Tür und Stephens Stimme unterbricht die Stille. Es ist die Polizei, und sie stürmt direkt rein – kein guter Anfang. Anstatt den Fernseher auszuschalten, schaltet Stephen ihn stattdessen stumm, eine für ihn vertraute Vorgehensweise. Der leitende Beamte versammelt die Familie, während sein untergeordneter Beamter Tee für die trauernde Familie zubereitet. In diesem Szenario hatte Jonathan erst gestern in Forte dei Marmi einen Unfall. Der Beamte teilt Nancy und Stephen die Nachricht mit, dass sie nach Italien reisen müssen, um die Leiche zu bestätigen, und lässt sie benommen zurück. Das bietet einen kurzen Hoffnungsschimmer, aber leider ist es nur eine rechtliche Formalität. Es ist tatsächlich Jonathan. Sie müssen ihn selbst zurückholen; Das Konsulat wird Ihnen behilflich sein. Der Tee ist milchig, bemerkt Nancy im gleichen ruhigen Tonfall, über den sie sich einst darüber beklagte, dass sie Impression, Sunrise nie gesehen hat.

Nachdem die Polizei eilig abgezogen ist und scheinbar einen Fluchtversuch geübt hat, klammern sich die Brigstockes aneinander. Nancys Schluchzen steigert sich zu lautem Wehklagen. Stephen umarmt sie beschützend, während ihre gegrillten Steaks weiter garen. Während der Fernseher noch läuft, werden sie von einer Werbesendung über Kahlköpfigkeit umgeben, die einen unpassenden Rahmen für ihre Trauer schafft. Dieser kurze Moment der Einheit wird nicht lange anhalten; Nancy und Stephen werden irgendwann weit auseinanderdriften.

Am nächsten Tag sitzen die Brigstockes auf dem Flughafen von Pisa zusammengedrängt und warten sehnsüchtig darauf, dass der britische Diplomat sie auf einen anstrengenden Ausflug durch die Toskana begleitet. Ihr erstes Ziel ist die Leichenhalle. Er ist es, unbestreitbar er, aber es gibt einen unerwarteten Schock, als ihnen klar wird, dass dies kein tragischer Fehler war. Stephen umklammert fest die eisige Hand seines Sohnes. Nancy streichelt zärtlich sein hübsches Gesicht und legt ihre Wange auf seine Brust. Sie kann sich nicht erinnern, wann sie Jonathan das letzte Mal so innig umarmt hatte. Halten Söhne im Teenageralter jemals inne, damit ihre Mütter sie umarmen? (Wann haben wir unsere eigenen Mütter zum letzten Mal umarmt?) Die traurige Situation wird immer schlimmer. Stephen umschließt Nancy mit seinen Armen und sie scheinen wie auf einem Totempfahl auf einem Bildschirm gestapelt zu sein. Stephens Herz zerbricht; Nancy’s ist aus den Fugen geraten; Jonathan bleibt regungslos. (In gewisser Weise spiegelt diese Szene Cuaróns „Pietà“ wider.)

Anschließend werden die Brigstockes zu Jonathans Schlafsaal geführt, wo Nancy den Drang verspürt, die unbearbeiteten Filmrollen auf dem Nachttisch vor ihrem Mann zu verstecken. Zwanzig Jahre später ist es Stephen, der in Jonathans Schreibtischschublade ein Taschenmesser entdeckt – dasselbe, das er in Episode eins gefunden hat. Dieses Messer wurde ihrem Sohn ursprünglich gegen Nancys Willen zum Geburtstag geschenkt und sollte sie einander näher bringen. Es scheint, dass Nancy den Film vor ihm verheimlicht, weil diese Gegenstände, die nur sie besitzt, intim sind. Selbst im Tod sehnt sich Nancy nach Fragmenten ihres Sohnes, die ihr allein gehörten.

Am Ende eskortiert der Abgesandte die Brigstockes zum Ufer, an dem sich der Ertrinkungsvorfall ereignete, in der Nähe der Rettungsschwimmerstation – ein Ort mit ironischer Bedeutung. Wenn wir Stephens Bericht vertrauen, war die Rettung von Nicholas die einzige selbstlose Tat, die Jonathan jemals vollbrachte. Vertraue ihm, wenn du willst. Hier erfahren die Brigstockes zum ersten Mal ihren Namen, den sie in „The Perfect Stranger“ ändern werden: Catherine Ravenscroft. Als Jonathans Eltern in Italien ankamen, war die Mutter des geretteten Jungen bereits nach London zurückgekehrt, und Nancy schwor, sie ausfindig zu machen.

Derzeit ist sie an diesem Strand anwesend, einem Ort, an dem ihr Sohn sie zuletzt gesehen hat. In Rock, Anzug und Bluse wagt sich Nancy ins Meer. Sie watet tiefer, fast untergetaucht. Noch tiefer. Stephen begleitet sie in die Wellen, ergreift ihre Hand und lässt das kühle, graue Wasser immer wieder über sie hinwegspülen. Sie bewegen sich mit ihm, beeinflusst von seinem Rhythmus. Das Meer scheint ihnen eine beruhigende Melodie zu singen. Auf diese eindrucksvolle Szene folgt bald eine unerwartete: Jonathan beim Oralsex, eingefangen aus der Perspektive der Person, die die Tat ausführt. Es ist ein starker Kontrast, eine bewusste Gegenüberstellung, die manchen Zuschauern seltsam oder unangemessen erscheinen mag.

Im Kern dieser Erzählung schreibe ich Ereignisse nacheinander auf, doch Jonathans Geschichte fügt sich unerwartet in die Reise meiner Protagonisten durch ihre Trauer ein. Obwohl sie sich physisch in derselben Stadt befinden, könnten sie sich genauso gut auf verschiedenen Planeten befinden. Die Szene stellt uns zunächst einen düsteren Jonathan vor, der den schlafenden Nicholas in seinen Armen hält. Die junge Catherine bedankt sich herzlich für seine Hilfe und begleitet sie sogar zurück zu ihrer Unterkunft. Doch trotz seiner Bemühungen ist Jonathans Nervosität spürbar und das Sprechen fühlt sich wie ein Kampf an. Sanft übergibt er Nicholas in die schützende Umarmung seiner Mutter und umarmt sie stattdessen mit seinen schlaffen Armen. (Ich frage mich, wann der kleine Nicholas das letzte Mal seine winzigen Arme um Catherine gelegt hat.)

Hier ist meine Meinung: In diesem faszinierenden Film befinde ich mich an einem Scheideweg und stehe vor einem entscheidenden Moment für die Figur Jonathan – seinem „Schiebetüren“-Moment. Die Wahl, die vor ihm liegt: Lebewohl von dieser Frau zu sagen und sich auf eine endlose Reise zu begeben oder noch einen Drink zu sich zu nehmen, was möglicherweise sein Schicksal für immer verändern könnte. Nachdem Catherine Nicholas in ihrer Hotelsuite zur Ruhe gebracht hat, kehrt sie zur Bar zurück und bedankt sich herzlich bei Jonathan dafür, dass er vorhin mit Nicholas eine Pizza gegessen hat, die sie als Dank dafür gekauft hatte, dass er zunächst ihre Sachen vom Strand getragen hat.

Etwas lockerer und unkomplizierter: Die junge Catherine ist auffallend attraktiv, doch während ihrer Gespräche bei einem Glas Weißwein in ihrem Luxusresort wirkt sie manchmal ziemlich unhöflich. Sie erkundigt sich: „Bist du deiner Freundin immer treu geblieben? Auch in Gedanken? Was ist mit Kylie Minogue oder Salma Hayek? Wen findest du attraktiv?“ Jonathan, der sich sichtlich unwohl fühlt, antwortet schließlich: „Kylie Minogue.“

Ab diesem Zeitpunkt wird Catherines Inquisition immer detaillierter. Sie möchte wissen, welche Maßnahmen er gegenüber Kylie ergreifen würde – insbesondere, wo er sie küssen und berühren würde. Die Antworten liegen auf ihrem Mund und ihren Brüsten, mit der Bestätigung, dass er auch ihre Brustwarzen berühren würde. Das Drücken der Brustwarzen sei entscheidend, fragt Catherine. Catherine fragt zögernd, ob diese Fantasie, die sie ihm gerade skizziert hat, Jonathan erregt. Es scheint, dass er bejahend reagiert, obwohl dies unklar ist, da der Schauspieler offenbar einen leichten Anfall erlitten hat. (Soll die Figur stottern? Ist das eine schlechte Schauspielerei oder schlechte Regie?) Sobald Catherine ihn ausreichend gehänselt hat, lädt sie Jonathan in ihr Zimmer ein. Jonathan vergisst jedoch für einen Moment seine Intelligenz und fragt nach Nicholas. Ja, Jonathan, dort schläft Nicholas. Und du… bist du ihr Ehemann? Nimm einfach schon den Schlüssel. (Ist er ihr Partner oder einfach nur ein Freund?)

Von nun an werden die Dinge ziemlich intim und sinnlich, und Catherine zündet übermäßig viele Kerzen an, während Jonathan sich auf den Weg von der Bar zu ihrer Suite macht (Catherine zieht sich bis auf ihr Bikinihöschen aus und offenbart so ihre Angst vor ihrer Zeit nach der Mutterschaft, ist aber makellos). Körper). Frau Ravenscroft fungiert in diesem Szenario als Mentorin. Hier erfahren Sie, wie wir Kylie beim Berühren von Brüsten helfen können, vorausgesetzt, der Kontext ist eine Sexszene und ein Tutorial. Als junge Mutter entdeckt Kylie ihr Gefühl der Kontrolle wieder und erforscht Dinge, die sie nur schwer mit ihrem Mann besprechen kann. Die Anweisungen, die sie Jonathan gibt, sind jedoch einfach: Er soll ihr die Zunge geben, wie sie es bevorzugt, langsamer werden und sanfte Analspiele ausprobieren. Wenn Kylie diese Bedürfnisse Robert gegenüber nicht äußern kann, kann sie sie Jonathan dann überhaupt mitteilen? Sich auf diese Art und Weise zu engagieren, scheint Catherine zu erregen, während Jonathan gleichzeitig befähigt wird, genau nach Catherines Vorlieben zu agieren, wie ein „Sex-Guru“. Schließlich beginnen sie mit penetrativem Sex, doch genau wie im Zug nach Venedig ist Jonathan begierig darauf, seine Partnerin zu befriedigen. Beachten Sie, dass sich „Haftungsausschluss“ um eine Figur dreht, die normalerweise zuerst ihren Höhepunkt erreicht.

20 Jahre nach diesem Ereignis wird eine ältere Frau, die einst von dieser Frau manipuliert wurde, den Vater dieses Jungen kontaktieren, um ein anderes Mitglied der Familie Brigstocke zu kontrollieren. Wenn sie anruft, wird Stephen einige zehn Jahre alte Konfitüren genießen, die Nancy vor ihrem Tod zubereitet hat – igitt. In einer Voicemail drückt Catherine ihre Bewunderung für „The Perfect Stranger“ aus und nennt es ein starkes Stück Fiktion. Wieder Fiktion, Catherine; Ich wette, Sie überzeugen ihn fast. Ehrlich gesagt scheint ihre Botschaft so daneben zu liegen, dass es überraschend ist, dass sie von einem erfolgreichen Dokumentarfilmer kommt, von jemandem, der in der Lage sein muss, Menschen zu verstehen und sie zum Teilen ihrer Geschichten zu überreden.

Aus seiner Sicht bringt Stephen zum Ausdruck, dass er von Catherine nicht mehr verlangt, dass sie ihn, das Buch seiner Frau oder ihre Beteiligung am Tod seines Sohnes erkennt. Für ihn liegt es hinter ihnen. Was Stephen sich wirklich von Catherine wünscht, ist Leiden, ähnlich der Tortur, die er vor Jahrzehnten erlebte, als sich der Himmel in alle Richtungen grau verfärbte, als er sich ins Meer wagte. Er sehnt sich nach einem Sturm ähnlich dem, dem sie in Forte dei Marmi begegnet sind. Für Stephen gab es keinen Trost in einer „warmen Sommersonne“ oder einer „sanften Südbrise“. Stattdessen möchte er, dass Catherine die gleichen Qualen wie er ertragen muss und unter der bedrückenden Wolke dessen lebt, was sie seinem Sohn angetan hat.

Weiterlesen

2024-10-18 23:55