„The Apprentice“ FLOPS an den Kinokassen trotz Sebastian Stans gefeierter Leistung als Donald Trump

Als erfahrener Beobachter der Welt der Unterhaltung und jemand, der die turbulente Reise der Familie Trump mit einer Mischung aus Faszination und Unglauben verfolgt hat, fühle ich mich wieder einmal in ihr neuestes Drama hineingezogen. Die Veröffentlichung des Films über Donald Trumps Ehe mit Ivana hat eine weitere Kontroverse ausgelöst, wobei die Kampagne mit rechtlichen Schritten gegen die Produzenten drohte.

Die Macher des auf Donald Trumps Leben basierenden Films „The Apprentice“ könnten aufgrund der enttäuschenden Leistung des Films beim Ticketverkauf arbeitslos werden. Einfacher ausgedrückt könnte das schlechte Eröffnungswochenende dazu führen, dass sie Trumps berühmten Ausspruch „Du bist gefeuert“ hören.

Als begeisterter Enthusiast musste ich mich mit einem Film auseinandersetzen, der sich mit Trumps Immobilienimperium befasste, es aber nicht schaffte, die Zuschauer zu fesseln, da er nur 1,58 Millionen US-Dollar einspielte. Dies war ziemlich überraschend angesichts des hohen Produktionsbudgets von 16 Millionen US-Dollar und der breiten Veröffentlichung in 1.750 Kinos.

Unter der Leitung von Regisseur Ali Abbasi, der darüber nachdachte, den Ex-Präsidenten von einer Schauspielerin verkörpern zu lassen, stieß die Serie „The Apprentice“ Anfang 2021 auf einige rechtliche Hindernisse, als Trumps Anwälte versuchten, die Ausstrahlung zu verhindern.

Die Ergebnisse am Eröffnungstag waren besonders enttäuschend, da der Film am Donnerstag rund 150.000 US-Dollar einspielte.

Trotz der Hürden hat der Film, in dem Sebastian Stan Trump und Jeremy Strong als republikanischen Agenten Roy Cohn verkörpert, allgemein positive Kritiken erhalten.

Berichten zufolge plant Briarcliff Entertainment, den Film für eine Preisnominierung in Frage zu stellen.

In einer überwiegend positiven Kritik bezeichnete die New York Times den Film als „überaus grob“ und stellte eine unheimliche Ähnlichkeit zwischen den Charakteren Sebastian und Jeremy und den tatsächlichen Personen fest, die sie auf der Leinwand darstellen.

Manohla Dargis erklärte, dass jeder Schauspieler seine Charaktere auf der Leinwand sorgfältig recherchiert zu haben schien, indem er sich auf die Ähnlichkeiten ihrer körperlichen Merkmale, Bewegungen und vor allem ihrer stimmlichen Eigenschaften konzentrierte.

Sie bemerkte: „Der Film lädt Sie ein, über sein exzessives Verhalten, seine Arroganz und seine Prahlerei zu lachen.“ Wovor die Macher Sie jedoch nicht warnen, obwohl Sie es vielleicht erwarten würden, ist das schockierende Ausmaß der amerikanischen Krise, die sich direkt vor Ihren Augen abspielt.

Die Los Angeles Times lobte Sebastian Stan mit großer Begeisterung für seine „bisher beste schauspielerische Leistung“ und lobte die visuelle Darstellung des Films für die wirkungsvolle Darstellung der 80er-Jahre-Ära.

Katie Walsh kommentierte: „Einige Zuschauer wünschen sich vielleicht, dass ‚The Apprentice‘ noch tiefer geht. Es gibt einen Einblick in Trumps Charakter. Es zeigt jedoch auch deutlich, wie sich ein Individuum mit den richtigen Eigenschaften, der richtigen Erziehung und der richtigen Betreuung in einen Bösewicht verwandeln kann. Was.“ Könnte es möglicherweise zusätzliche Botschaften vermitteln?

Als begeisterter Filmliebhaber war ich von den begeisterten Kritiken, die „The Apprentice“ erhalten hat, fasziniert – insbesondere von der außergewöhnlichen Darstellung von Roy Cohn durch Jeremy Strong. Er hat wirklich die Show gestohlen und hat sich für mich den Titel des „herausragenden Künstlers“ verdient.

Rezensent Chris Bumbray lobt Abbasi für die Bereitstellung eines actiongeladenen Erlebnisses, das zu einem prägnanten, aber wirkungsvollen zweistündigen Film geführt hat, der das Publikum unabhängig von seiner politischen Einstellung durchgehend fesselt.

Laut der Washington Post erhielt der Film eine relativ negative Kritik und erhielt nur 2,5 von fünf möglichen Sternen, vor allem aufgrund der Wahrnehmung, dass dem Film eine klare Perspektive auf seine Hauptfigur fehlte.

„Donald Trump hat möglicherweise kein verborgenes inneres Selbst.“ Er erscheint genau so, wie er ist. Da sich die einzige Erzählung des Films um die Verwandlung des Mannes in das Monster (oder für manche als Retter) dreht, von dem viele glaubten, dass er einmal werden würde, gibt es keine Spannung oder Konflikte, die die Geschichte vorantreiben könnten.“

Aus meiner Sicht als engagierter Beobachter bin ich fest davon überzeugt, dass es zumindest einen Anflug von Selbstbewusstsein geben muss, damit sich ein wahres Gefühl der Tragödie entfalten kann. Interessanterweise scheint der Darstellung von Trump im Film, ähnlich wie bei meinem Misstrauen gegenüber der realen Person, diese tiefe Neugier auf sich selbst oder alles, was außerhalb seiner eigenen Sphäre liegt, zu fehlen.

Heute Morgen äußerte Good Morning America eine positive Kritik für den Film und stimmte mit anderen Kritiken überein, die das beeindruckende Schauspiel lobten.

Unabhängig von Ihrer Haltung zur politischen Spaltung rund um Donald Trump lässt sich nicht leugnen, dass die Charaktere Stan und Strong herausragende Leistungen erbracht haben, die es wert sind, für die Oscars in Betracht gezogen zu werden, da sie beide auf der Leinwand brillant glänzen.

Im Einklang mit anderen lobte The New Yorker die schauspielerischen Leistungen, äußerte jedoch, dass einige der Nebencharaktere auf der Leinwand unterentwickelt zu sein schienen.

Einfacher ausgedrückt legt Richard Brodys Rezension nahe, dass die Nebendarsteller zwar starke Leistungen erbringen, ihre Charaktere aber nicht vollständig entwickeln, weil die Regie von Abbasi zu sehr auf Effizienz ausgerichtet ist und den Schauspielern kaum Gelegenheit lässt, ihre Rollen auf der Leinwand eingehend zu erkunden.

Der Film sammelt zahlreiche dramatische Ereignisse, vermeidet es jedoch, umfassendere Konsequenzen zu untersuchen oder sich mit den persönlichen Erfahrungen der Charaktere zu befassen.

Nachdem die Trump-Kampagne ihre Absicht erklärt hatte, eine Klage gegen die Macher von „The Apprentice“ einzureichen, da sie behaupten, die Darstellung in der Show zeige, wie der Präsidentschaftskandidat seine Frau Ivana sexuell missbraucht.

Darin hieß es, dass es voller längst entlarvter Lügen sei und in ein „Müllcontainerfeuer“ gehörte.

Lassen Sie mich als eingefleischten Bewunderer meine Gedanken zu diesem Film mitteilen, der sich mit der herzzerreißenden Geschichte von Trumps Ehe-Tod mit Ivana befasst. In einer erschreckenden Szene wird der Vorwurf geschildert, dass er seine Frau auf eine Art und Weise verletzt haben soll, die Zweifel an ihrer Beziehung hinterlässt. Im Dialog heißt es: „Irgendwann unterstellt es mir, dass ich sie frage, ob ich ihren ‚G-Punkt‘ entdeckt habe.“

In einer Scheidungserklärung im Jahr 1989 erhob Ivana den Vorwurf der Vergewaltigung, zog diesen jedoch 2015 zurück. Seitdem ist sie gestorben.

Laut Steven Cheung, dem Kommunikationsdirektor der Trump-Kampagne, planen wir, rechtliche Schritte einzuleiten, um den offensichtlich unwahren Behauptungen dieser angeblichen Filmemacher entgegenzuwirken.

„Dieser Müll ist reine Fiktion, die längst entlarvte Lügen reißerisch macht.“

Ähnlich wie bei den angeblichen Biden-Prozessen handelt es sich hierbei um einen Wahlmanipulationsversuch einflussreicher Persönlichkeiten in Hollywood, die davon ausgehen, dass Präsident Trump das Weiße Haus zurückerobern wird, da keine ihrer Bemühungen gegen ihn wirksam zu sein scheint.

„Dieser ‚Film‘ ist nichts weiter als böswillige Verleumdung, ungeeignet für die öffentliche Vorführung und nicht würdig genug, um in der Discount-DVD-Abteilung einer schließenden Videothek aufgehängt zu werden; er sollte weggeworfen werden, vielleicht sogar in den Mülleimer.“

Es wurde berichtet, dass es eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Machern des Films und einem ihrer Hauptinvestoren, Dan Snyder, gibt – einem Milliardär, der dafür bekannt ist, Donald Trump zu unterstützen und seinen Wahlkampf finanziell zu unterstützen.

In der Scheidungsaussage von Ivana Trump aus dem Jahr 1990 behauptete sie, Donald Trump habe ihr intime Handlungen aufgezwungen. Ihrem Bericht zufolge manövrierte er sie körperlich zu Boden und riss einen erheblichen Teil ihrer Haare aus.

Trump wies die Behauptung zurück, und später stellte Ivana Trump klar, dass sie es nicht wörtlich gemeint hatte, sondern vielmehr ein Gefühl der Verletzung zum Ausdruck brachte.

In ihrer Erklärung von 1993 gab sie an, dass es im Jahr 1989 einen Fall gegeben habe, in dem Donald Trumps Verhalten ihr gegenüber außerhalb der Ehe deutlich anders gewesen sei als innerhalb der Ehe.

Als ich über die Situation sprach, habe ich den Begriff „Vergewaltigung“ verwendet, aber ich meine ihn nicht in einem rechtlichen oder strafrechtlichen Kontext. Stattdessen wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich mich als Frau zutiefst verletzt fühlte.

Weiterlesen

2024-10-14 04:07