Uyeda: Der Krypto-Ansatz der SEC ist eine „Katastrophe für die gesamte Branche“

von

Als erfahrener Krypto-Investor mit einer jahrzehntelangen Reise durch die digitalen Grenzen kann ich nicht umhin, ein Déjà-vu-Gefühl zu verspüren, wenn ich über den jüngsten Streit zwischen der SEC und der Kryptoindustrie lese. Die laufende Saga zwischen Crypto.com und der SEC erinnert an David gegen Goliath, allerdings mit mehr Nullen in der Bilanz.

Während eines offenen Gesprächs auf Fox Business’s Mornings mit Maria brachte Mark Uyeda, Kommissar der Securities and Exchange Commission, entschieden seine Missbilligung gegenüber dem Ansatz der Agentur in Bezug auf Kryptowährungen zum Ausdruck. Er gab zu, dass ihre bestehende Strategie schädliche Auswirkungen auf die gesamte Kryptoindustrie hatte und bezeichnete sie als „Katastrophe“.

Uyedas Kommentare wurden in einer Zeit abgegeben, in der es immer mehr Klagen gibt. Eine davon ist ein neuer Fall, den Crypto.com nach Erhalt einer Wells-Mitteilung gegen die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) eingeleitet hat.

Einfacher ausgedrückt behauptet Crypto.com, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) ihre Befugnisse überschritten habe, indem sie Regeln auf dem Kryptowährungsmarkt durchgesetzt habe, ohne klare Leitlinien bereitzustellen. In der Wells-Mitteilung, einer Art formeller Warnung der SEC, die auf bevorstehende Durchsetzungsmaßnahmen hinweist, wird behauptet, dass Crypto.com als nicht registrierter Broker-Dealer und Wertpapierclearing-Agentur fungierte, weil sie Token verwalteten, die die SEC als Wertpapiere betrachtet.

Uyedas Kritik deutet auf eine zunehmende Unzufriedenheit der SEC und des breiteren Kryptowährungssektors hinsichtlich ihrer aktuellen Methodik hin.

Uyeda erwähnte, dass die SEC Richtlinien durchgesetzt hat, ohne den Unternehmen klare Anweisungen zu geben, wie sie die bestehenden Vorschriften einhalten sollen. Er fügte hinzu, dass zu dieser Angelegenheit keine Leitlinien bereitgestellt wurden und die Auslegung dieser Regeln daher von Gericht zu Gericht unterschiedlich ausgefallen sei.

Tatsächlich hat die Abhängigkeit der SEC von der Durchsetzung zu Rechtsstreitigkeiten geführt, darunter zu einem aufsehenerregenden Fall gegen Ripple Labs. 

Vereinfacht ausgedrückt haben verschiedene Gerichte widersprüchliche Entscheidungen zu Kryptowährungen gefällt, was bei Unternehmen in diesem Bereich große Zweifel aufkommen lässt. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) kürzlich einen wichtigen Fall gegen Ripple (XRP) verloren hat, bei dem es um XRP-Token ging. Trotz dieses Verlusts hat die SEC beschlossen, Berufung einzulegen, was darauf hindeutet, dass diese Rechtsstreitigkeiten wahrscheinlich noch einige Zeit andauern werden.

Kryptofirmen wehren sich

Die laufende Klage gegen Crypto.com stellt ein weiteres Beispiel in einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten zwischen der Kryptobranche und der Securities and Exchange Commission (SEC) dar. In dieser Klage, die durch eine Bekanntmachung von Wells ausgelöst wurde, wird behauptet, dass die SEC ihre Befugnisse überschritten habe. Die Führung von Crypto.com ist der Ansicht, dass rechtliche Schritte unerlässlich sind, um das weitere Wachstum der Kryptowährungsinnovation in den USA sicherzustellen.

Mark Uyeda vermied es, direkt auf die laufende Klage gegen Crypto.com einzugehen, betonte jedoch das umfassendere Problem der mangelnden Klarheit der SEC. In seinen Worten: „Wir haben keine Leitlinien dazu gegeben, was erlaubt und was nicht erlaubt ist“, erklärte Uyeda und erklärte weiter, dass diese Unklarheit dazu geführt hat, dass Unternehmen unsicher sind, ob sie die Wertpapiergesetze einhalten.

Uyedas Ausführungen befassten sich auch mit dem umfassenderen Regulierungsansatz der SEC, insbesondere mit den Richtlinien zu Umwelt, Soziales und Governance (ESG). Er äußerte Bedenken hinsichtlich des Schwerpunkts der Agentur auf ESG-Angelegenheiten und argumentierte, dass diese Bemühungen häufig von der finanziellen Bedeutung abweichen. Im Wesentlichen erklärte er, dass Unternehmen nicht übermäßig in Bereichen ohne finanzielle Auswirkungen von Finanzaufsichtsbehörden verwaltet werden sollten, sondern dass diese es stattdessen vermeiden sollten, als Akteure des sozialen Wandels zu fungieren.

Weiterlesen

2024-10-10 20:06