Reagan ist fast lustig-böse, aber größtenteils ist er nur schlecht-böse

von

Als jemand, der die Reagan-Jahre miterlebt hat und tief von seiner Politik betroffen war, finde ich, dass Reagan eine enttäuschend oberflächliche Darstellung einer komplexen Figur ist. Dem Film gelingt es nicht, die Nuancen und Widersprüche einzufangen, die Ronald Reagans Leben und seine Präsidentschaft prägten, und reduziert ihn stattdessen auf eine eindimensionale Karikatur. Dennis Quaid, ein talentierter Schauspieler, ist durch das Bedürfnis, Reagan zu imitieren, statt ihn zu verkörpern, gelähmt.

Der Film „Reagan“ ist eher eine glorreiche Biografie als eine fesselnde, die einen bleibenden Eindruck hinterlässt. Der von Sean McNamara inszenierte Film hat ein ansprechendes Äußeres, ist aber so oberflächlich und eintönig, dass er versehentlich Ronald Reagans Vermächtnis untergräbt. Der Film soll die gesamte Zeitspanne seines Lebens abdecken, von seinen frühen Jahren bis zu seiner Bekanntgabe der Alzheimer-Diagnose im Jahr 1994 im Alter von 83 Jahren. Es gelingt ihm jedoch nicht, ihn als komplexes, vielschichtiges Individuum darzustellen – eher wie ein programmierter Roboter als wie ein Mensch. Anstatt das Wesentliche von Reagan einzufangen, scheint es lediglich eine Wiedergabe seiner berühmten Reden zu sein.

In dieser Darstellung hat Dennis Quaid, der dafür bekannt ist, seiner robusten Männlichkeit auf subtile Weise einen Hauch von Melancholie zu verleihen, Schwierigkeiten, die Figur vollständig zu verkörpern, da er Reagan nachahmen muss. Er fängt Reagans Sprachmuster effektiv ein (und verwendet häufig den Ausdruck „Gut“) und versucht, die gelegentlichen politischen oder persönlichen Herausforderungen des Präsidenten zu vermitteln. Der Aufführung fehlt jedoch der rätselhafte Funke, der oft in Quaids Aufführungen vorhanden ist. Diese Darstellung Reagans scheint frei von einer reichen inneren Welt zu sein. Stattdessen wird jeder Gedanke oder jedes Gefühl, das er zum Ausdruck bringt, laut ausgesprochen, was für einen Politiker vielleicht lobenswert ist, aber zu langweiliger Kunst führt.

Aus meiner Sicht als begeisterter Bewunderer bietet der Film „Reagan“ eine umfassende Erzählung, behält aber einen scharfen Fokus bei und untersucht vor allem den unerbittlichen Kampf seines Protagonisten gegen den Kommunismus auf seinem Weg vom Präsidenten der Screen Actors Guild bis hin zum Aufstieg in höhere öffentliche Ämter. Der Film wird von einem ehemaligen sowjetischen Geheimdienstoffizier (Jon Voight), der jetzt im Ruhestand ist, erzählt, der seine Erkenntnisse über die Gegenwart teilt und auf Fragen eines jüngeren Kollegen zum Untergang des Russischen Reiches antwortet. Er bezeichnet Reagan liebevoll als „Der Kreuzfahrer“, ein Titel, der sowohl Bewunderung als auch Herausforderung verkörpert und seinen tiefen Respekt für Reagans unerschütterliches Engagement im Kampf gegen die Sowjetunion widerspiegelt. Interessanterweise hatte der KGB Reagan aufgrund seines eigenen unerbittlichen Widerstands gegen die USA genau beobachtet, was aus den zahlreichen Akten und Aufzeichnungen hervorgeht, die er im Laufe der Zeit anhäufte.

Nur eine Vorwarnung, Sie haben es richtig verstanden! Der Film zeigt Jon Voight als KGB-Offizier mit starkem russischen Akzent. Es ist ein ziemliches Spektakel, das für Republikaner an Basquiat erinnert, obwohl nicht jeder in der Besetzung Republikaner ist. Hier gibt es einige amüsante Momente zu genießen. Obwohl viel über Scott Stapps übertriebene Frank Sinatra-Darstellung von Creed gesprochen wurde, erscheint er leider nicht oft auf der Leinwand. Robert Davi bekommt als Leonid Breschnew mehr Zeit auf der Leinwand, ebenso Kevin Dillon als Jack Warner. Xander Berkeley liefert als George Schultz eine solide Leistung ab, während Mena Suvari als Jane Wyman, Reagans erste Frau, eine interessante Einstellung mitbringt. Lesley-Anne Down darf ausrufen: „Gut gemacht, Cowboy!“ Orgasmus, als sie Reagans Rede „Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer nieder“ im Fernsehen sieht. Und mein 80er-Jahre-Ich ist immer noch verwirrt darüber, dass C. Thomas Howell als Caspar Weinberger besetzt wurde.

Der Fokus des Films auf Ronald Reagan ist nicht falsch gewählt, da viele Historiker ihm eine Rolle bei der Herbeiführung der Gorbatschow-Revolution und dem Fall der Sowjetunion zuschreiben. In diesem Zusammenhang gibt es fesselnde Geschichten, von denen einige kontrovers sind, zum Nachdenken anregen und sogar solche, die in der Lage sind, eine Debatte beim Publikum anzuregen und möglicherweise das konservative Filmemachen zu beleben. Der Mangel an gut entwickelten Charakteren macht es jedoch schwierig, eine emotionale Verbindung herzustellen, wodurch die Betonung spezifischer Themen im Film eher eingeschränkt wird. Der Film geht kaum auf Reagans Privatleben ein (mit Ausnahme seiner unerschütterlichen Hingabe an Nancy, gespielt von Penelope Ann Miller), und andere zeitgenössische Themen werden mit kurzen Montagen beschönigt. Diese Elemente hätten der Erzählung Tiefe verleihen und einer so historisch bedeutsamen Figur Komplexität verleihen können. Wenn jedoch die einzige wahrgenommene Schwäche von Ronald Reagan darin besteht, dass er zu ehrlich war, dann hatte der Film vielleicht nicht von Anfang an das Ziel, ihn als vollwertigen Menschen darzustellen.

Weiterlesen

2024-08-31 19:54