Sie machen keine Katastrophenfilme mehr wie „Twister“.

von

Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich das Original „Twister“ (1996) im AMC-Kino am Lincoln Square sah und jede Minute davon hasste. Die Dialoge waren kitschig, die Darbietungen steif und die Handlung einfach lächerlich. Aber trotz meiner anfänglichen Verachtung blieb mir etwas an dem Film hängen.

New Yorker gehörten zu den ersten, die diese Geschichte in unserem Newsletter „The Critics“ erhielten. Werden Sie jetzt Mitglied und lassen Sie es sich direkt per E-Mail zusenden.

1996 sah ich die Premiere von „Twister“ im neu gegründeten AMC Lincoln Square, früher bekannt als Sony Lincoln Square. Meine Reaktion? Nicht gefallen. Der Dialog war unnatürlich, wirkte gezwungen, der Bösewicht schwach und die Handlung unsinnig. Trotz anständiger Spezialeffekte haben wir Filme, die nur auf Effekten basieren, nicht mehr geschätzt. Die CGI-Ära, eingeleitet durch „Terminator 2: Judgement Day“ und den ersten „Jurassic Park“, war angebrochen und gute Spezialeffekte waren in Hollywood-Produktionen mit großem Budget eine Selbstverständlichkeit. „Twister“ diente mir jahrelang als Erinnerung daran, dass einige Action-Hits der 80er und 90er Jahre nicht so brillant waren, wie wir dachten (einschließlich „Independence Day“). Bei der Erstellung meiner ersten Liste der besten Katastrophenfilme aller Zeiten habe ich „Twister“ weggelassen – zur Enttäuschung vieler Leser.

Ein unerwartetes Ereignis ereignete sich: Ich entwickelte eine wärmere Einstellung dazu. Wenn man bedenkt, dass darin der verstorbene Bill Paxton zu sehen war, der in all seinen Rollen außergewöhnlich war, einschließlich der in „As Good As It Gets“, wo Helen Hunt einen Oscar gewann (1997), und der mit Schauspielern wie Philip Seymour Hoffman und Todd über eine beeindruckende Nebenbesetzung verfügte Field schien es vernünftig anzunehmen, dass der Film meinen früheren Erinnerungen überlegen war. Die anhaltende Faszination meines kleinen Sohnes für Tornados in den frühen 2010er-Jahren trug auch dazu bei, dass ich mir „Twister“ häufig noch einmal ansah.

Im Jahr 2020 organisierte Vulture eine Live-Tweet-Veranstaltung für den Friday Night Movie Club mit dem Film, und ich hatte die Gelegenheit, Regisseur Jan de Bont für das Stück zu interviewen. Unser Gespräch war ansprechend und umfassend, aber was mir auffiel, war de Bonts offensichtliche Unzufriedenheit mit dem Endprodukt. Er äußerte sein Bedauern darüber, dass er dem Studio nicht standhaft gegenüberstand, als es eine zusätzliche Darstellung im Drehbuch forderte. „Der Film enthält viele Einspiel- und Ausstellungsszenen“, sagte er mir gegenüber. „Meiner Meinung nach machen solche Elemente einen Film von Anfang an weniger attraktiv.“ Ich könnte nicht stiller zustimmen. Die Exposition des Films trug zu seiner Unbeholfenheit bei. „Ich glaubte, dass der Dialog mit dem Tempo der Handlung mithalten und mit ihr Schritt halten musste“, erklärte de Bont. „Wenn man das nicht macht, gerät der Film sehr schnell ins Stocken.“

Twister ist … sagen wir mal … ein fehlerhafter Film. Das Drehbuch von Michael Crichton (der ein großartiger Romanautor, aber größtenteils ein mieser Drehbuchautor war) und Anne-Marie Martin ist oberflächlich und umständlich. Aber jetzt habe ich das Gefühl, dass der Film grundsätzlich funktioniert, vor allem dank der Unmittelbarkeit, die de Bont ihm verliehen hat. Sowohl bei seinem Regiedebüt Speed (das herrscht) als auch bei den Hollywoodfilmen, bei denen er als Kameramann fungierte (darunter Stirb langsam, < In seinen Filmen „Die Jagd nach Roter Oktober“ und „Basic Instinct“ schob de Bont seine Kamera gern nah an seine Schauspieler heran, um unter manchmal extremen körperlichen Bedingungen sehr reale Emotionen einzufangen. Das war einer der Gründe, warum er dazu neigte, Schauspieler in Situationen zu bringen, in denen sie zumindest ein wenig um ihr Leben fürchten könnten. Er erzählte mir, dass er bei Speed Sandra Bullock tatsächlich den Bus fahren ließ – er wurde nicht von einer Kameraanlage oder ähnlichem gezogen. (Entspannen Sie sich, auf dem Bus saß ein Sicherheitsfahrer, der sicherstellte, dass nichts Ungewöhnliches passierte. Aber zu jedem Zeitpunkt wussten die Schauspieler nicht, wer von beiden tatsächlich das Fahrzeug steuerte.) „Was Sie erreichen, ist, dass die Menschen Auch im Bus und bei all den Extras haben sie das Gefühl: ‚Mann, wir sind hier alle auf uns allein gestellt‘“, sagte de Bont. „Die Reaktionen sind so real, und das gibt fast allem sofort Energie.“

Als Filmfan würde ich es so ausdrücken: In „Twister“ gibt es viele computergenerierte Bilder (CGI), aber viele Effekte wurden durch praktische Methoden erzielt. Das ist einer der Gründe, warum der Film immer noch frisch wirkt – vielleicht sogar noch frischer als damals. Verstehen Sie mich nicht falsch, CGI ist nicht nur schlecht. Es glänzt, wenn es geschickt in den Produktionsprozess integriert wird und nicht nur ein nachträglicher Einfall ist, der in der Postproduktion behoben werden muss. Was wir mit diesen Actionfilmen der 80er und 90er Jahre verbinden, ist das Gefühl der Dringlichkeit und der greifbaren Textur, die durch praktische Effekte und echte Schauspieler hervorgerufen werden. Echte Menschen, die authentisch auf ihre Umgebung reagieren. Moderne Blockbuster-Regisseure verstehen das und streben danach, das gleiche Gefühl von Authentizität wiederherzustellen.

Lee Isaac Chung, ein Oscar-Nominierter und Regisseur des neuen „Twisters“, könnte zu diesen Filmemachern gezählt werden. Allerdings bin ich noch unentschlossen. Der Film hat einige Elemente mit älteren Actionfilmen gemeinsam und wurde auf Zelluloid gedreht, was ihm selbst in den gewöhnlichsten Szenen eine greifbare Qualität verleiht. Darüber hinaus liefert Glen Powell eine unterhaltsame Leistung ab und scheint der einzige große Schauspieler zu sein, der verstanden hat, dass dies eine charmant-lächerliche Fortsetzung eines charmant-lächerlichen Vorgängers sein soll. (Meine Meinung zu Powells Schauspiel finden Sie hier.) Ich stimme im Großen und Ganzen mit meiner Kollegin Alison Willmore in ihrer Einschätzung überein, die in ihrer Rezension zum Ausdruck kommt: „Es ist kein nostalgischer Neustart, aber es fühlt sich auch nicht wie eine erfinderische Neuerfindung des Originals an.“ Auch wenn „Twister“ ein Second-Hand-Fund aus dem Einkaufszentrum ist, ist „Twisters“ ein Sweatshirt, das von einer DTC-Marke vermarktet wird, die in den sozialen Medien mit ihren veralteten Herstellungstechniken prahlt, aber keiner Körperform allgemein schmeichelt.“

Als ich mir zunächst „Twisters“ für meinen Glen-Powell-Film ansah, waren die Spezialeffekte noch lange nicht vollständig. Ich spreche von wirklich unvollendet – einige Szenen waren nur animiert. In diesen Momenten wurden die glanzlose Handlung und die unterdurchschnittliche schauspielerische Leistung von Daisy Edgar-Jones deutlich deutlich. Als ich es jedoch mit vollendeten Effekten noch einmal sah, war ich völlig versunken. Tatsächlich bin ich gespannt darauf, es noch einmal zu sehen, dieses Mal im IMAX. Nach langem Überlegen hat es „Twister“ noch nicht auf meine Liste der besten Katastrophenfilme aller Zeiten geschafft. Aber geben Sie mir 20 Jahre und wir werden diese Entscheidung noch einmal überdenken.

Weiterlesen

2024-07-22 18:45