Die millionenschweren Marketingausgaben von Polkadot lösen in der Blockchain-Community Empörung aus

von

Als langjähriger Krypto-Investor mit Erfahrung in der genauen Verfolgung verschiedener Blockchain-Projekte finde ich die jüngste Offenlegung der Marketingausgaben von Polkadot besorgniserregend. Die 37 Millionen US-Dollar, die für Outreach-Aktivitäten ausgegeben werden, werfen Fragen zu den Prioritäten und der Transparenz des Projekts auf.

Die Transparenz des Blockchain-Projekts von Polkadot ist in Frage gestellt worden, nachdem Polkadot Ausgaben für Marketingkosten in Höhe von 37 Millionen US-Dollar offengelegt hatte, was zu intensiver Prüfung und Kritik seitens der Community führte.

Gavin Wood, einer der Mitbegründer von Ethereum, gründete Polkadot als Netzwerk mit geteilten Multi-Chains. Allerdings haben die jüngsten Enthüllungen über das Marketingbudget von Polkadot in Höhe von 37 Millionen US-Dollar Kritik und intensive Prüfung seitens der Community hervorgerufen.

Im Finanzbericht für das erste Halbjahr 2024 von Polkadot wurden etwa 40 Millionen US-Dollar für Aktivitäten bereitgestellt, die darauf abzielen, neue Benutzer, Entwickler und Unternehmen in das Ökosystem zu integrieren, was sie als „Outreach-Ausgaben“ bezeichnen.

Als Analyst würde ich diesen Tätigkeitsbereich so beschreiben, dass er verschiedene Bereiche umfasst, darunter Werbung und Medien, Online- und Offline-Community-Engagement und Veranstaltungsplanung sowie die Organisation großer Konferenzen und Geschäftsausweitung.

Polkadot

Als Analyst würde ich es wie folgt umformulieren: Die Marketingausgaben beliefen sich insgesamt auf über 30 Millionen US-Dollar, wobei etwa 20 Millionen US-Dollar für Werbung verwendet wurden und DOT-Tokens im Wert von etwa 10 Millionen US-Dollar für Sponsoring verwendet wurden. Diese Sponsoring-Investitionen umfassten Deals im Sport, Kooperationen mit Rennfahrern und eine Partnerschaft mit einem E-Sport-Turnierveranstalter. Zum Vergleich: Polkadot hatte in der ersten Jahreshälfte 23 Millionen US-Dollar für Entwicklungsinitiativen bereitgestellt.

Die Marketingkosten lösten heftige Kritik in der Blockchain-Community aus, die ihr Zentralisierung und unnötige Finanzkampagnen vorwarf. Victor Ji, Mitbegründer von Manta Network, äußerte in einem Reddit-Beitrag seinen Unmut und bezeichnete Polkadot als „toxisches Ökosystem“, das keinen Mehrwert für Web3-Anwendungen bietet. Er warf ihm außerdem Voreingenommenheit und Vernachlässigung gegenüber Projekten vor, die in seinem Netzwerk entwickelt wurden.

Als Analyst habe ich während der Veranstaltung der Polkadot Academy im vergangenen Februar in Hongkong eine faszinierende Ungleichheit beobachtet. Obwohl die Veranstaltung in Asien angesiedelt war und über ein beachtliches Budget von mehr als einer Million Dollar verfügte, waren weniger als ein Viertel der Teilnehmer asiatische Teilnehmer. Bei dieser Veranstaltung hatte ich das Vergnügen, Gavin Wood zum ersten Mal zu treffen. Die Unterrepräsentation der lokalen Bevölkerung bei einer so teuren Versammlung ist sicherlich eine weitere Untersuchung wert.

– victorji.eth (@victorJi15) 2. Juli 2024

Ein anderer Hauptentwickler bei Polkadot, der den Pseudonym @seunlanlege verwendet, kritisierte ebenfalls den Ansatz des Projekts und sagte, es sei „für mich verrückt, wie viel Geld das Polkadot-Finanzministerium für fehlgeleitetes Marketing verschwendet“ und zog Parallelen zwischen Polkadot und der bankrotten Krypto-Börse FTX.

Dem Bericht zufolge wird die Staatskasse von Polkadot bei der aktuellen Ausgabenrate noch etwa zwei Jahre reichen, wenn man die Volatilität von Kryptowährungsfonds berücksichtigt. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Gavin Wood, der Gründer, dieses Problem noch nicht in einem öffentlichen Forum angesprochen hat.

Weiterlesen

2024-07-02 14:40