Als Analyst mit einem Hintergrund im Verfassungsrecht und Erfahrung in der Wertpapierregulierung glaube ich, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, der SEC die Befugnis zu entziehen, interne Richter für Zivilklagen einzusetzen, ein schwerer Schlag für die Behörde ist. Der Einsatz von Verwaltungsverfahren durch die SEC ermöglichte zwar eine schnellere Lösung und einen geringeren Ressourcenaufwand für Gerichtsverfahren, verschaffte der Behörde jedoch auch einen unfairen Vorteil bei der Durchsetzung der Wertpapiergesetze.
Letzte Woche entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) sich bei der Beilegung von Streitigkeiten nicht mehr auf interne Schiedsrichter verlassen darf. Stattdessen wird die SEC verpflichtet sein, alle künftigen Klagen vor Bundesgerichten zu bringen und ihre Fälle während der Verhandlungen vor unparteiischen Geschworenen und Richtern zu vertreten, da sie Wertpapiervorschriften durchsetzen und Strafen gegen Verstöße verhängen.
Laut der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verstößt die Einrichtung interner Tribunale gegen die im Siebten Verfassungszusatz verankerte Garantie eines Rechts auf ein Schwurgerichtsverfahren und räumt der SEC damit übermäßige Befugnisse ein. Mit 6 zu 3 Stimmen entschied das Gericht, diese Exekutivbefugnis aufzuheben, die der Finanzaufsichtsbehörde nach der Finanzkrise 2008 durch den Dodd-Frank Act verliehen wurde.
Als Krypto-Investor würde ich es so interpretieren: Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat die Befugnis, Zivilklagen zu verwalten und Geldstrafen durch ihre eigenen Verwaltungsrichter und internen Verfahren zu verhängen, ohne dass Geschworene erforderlich sind. Da jedoch Bedenken hinsichtlich möglicher Verfassungsverstöße bestehen, kann der Oberste Gerichtshof Bundesbehörden, einschließlich der SEC, dieses Exekutivprivilegs entziehen, was zu einer erheblichen Änderung in der Art und Weise führen würde, wie sie mit solchen Fällen umgehen.
Mit dieser Maßnahme möchte der Oberste Gerichtshof für mehr Gleichberechtigung in Verwaltungsverfahren für Zivilklagen sorgen. Bundesbehörden haben in diesen Verfahren derzeit einen Vorteil, da sie als Richter, Geschworene und Testamentsvollstrecker in Fällen fungieren, die sie nicht vor ein Geschworenes Gericht bringen möchten. In seiner Stellungnahme betonte Oberster Richter John Roberts, der zu den Richtern gehörte, die diese Entscheidung unterstützten: „Eine Person, die wegen eines Betrugsdelikts angeklagt ist, behält das verfassungsmäßige Recht, von einer unparteiischen Jury und einem unvoreingenommenen Richter abgeurteilt zu werden.“
„Ich bin mit der Entscheidung der Mehrheit, die etablierte Rechtspräzedenzfälle aufhebt und die Befugnis der Bundesbehörden zur Durchsetzung der vom Kongress verabschiedeten Gesetze untergräbt, entschieden nicht einverstanden. Indem wir ihnen die Befugnis entziehen, interne Verfahren durchzuführen, riskieren wir, ihre Fähigkeit zu beeinträchtigen, das Gesetz effektiv und effizient anzuwenden.“ „
Sotomayor bemerkte: „Die Entscheidung, die wir heute haben, ist im Kontext der Gewaltenteilung alarmierend. Der Oberste Gerichtshof scheint anzudeuten, dass er über ausschließliches Wissen in diesem Bereich verfügt.“
Bild von Daniel Bone von Pixabay
Weiterlesen
- APE PROGNOSE. APE Kryptowährung
- ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
- HMSTR PROGNOSE. HMSTR Kryptowährung
- SD PROGNOSE. SD Kryptowährung
- SLND PROGNOSE. SLND Kryptowährung
- PERP PROGNOSE. PERP Kryptowährung
- DYDX PROGNOSE. DYDX Kryptowährung
- LINA PROGNOSE. LINA Kryptowährung
- Valor startet das erste ETP für das NEAR-Protokoll
- ZERC PROGNOSE. ZERC Kryptowährung
2024-07-01 22:39