Stablecoin-Skandal? Oder nur ein ausgefallener Name? 🤯

Als der XUSD-Token von Stream Finance im November 2025 seine Bindung von 1 US-Dollar verlor und bis auf 0,43 US-Dollar abstürzte, da die Vermögenswerte, die den Token stützen, unter Druck gerieten, löste das Drama eine Welle alarmierender Schlagzeilen aus. Hektische Medienberichte prangerten ein weiteres „Stablecoin-Depegging“ an und lösten Verwirrung über die Sicherheit digitaler Zahlungen aus. 😱💸

Der Zusammenbruch von XUSD war ein Versagen einer synthetischen, stressfragilen Struktur – nicht von vollständig reservierten, einlösbaren Zahlungs-Stablecoins – aber eine schlampige Kennzeichnung verwandelte eine isolierte Explosion in eine falsche systemische Angst. 🧠💥

Lockere Definitionen schaden aktiv der Akzeptanz: Die Kombination synthetischer, algorithmischer, tokenisierter Einzahlungen und bargeldgestützter Token führt zu einer Irreführung der Benutzer, verbreitet eine Ansteckung mit dem Ruf und schreckt Händler ab, die eine vorhersehbare, bargeldähnliche Abwicklung benötigen. 🤯🌀

Die Lösung ist Kategoriendisziplin, nicht bessere PR: „Stablecoin“ muss ein geschützter Finanzbegriff mit klaren Standards werden (1:1-Reserven, sofortige Rückzahlung, transparente Verwahrung), damit Vertrauen, Regulierung und reale Nutzung skaliert werden können. 🛡️📈

Viele Kommentatoren betrachteten den Zusammenbruch von XUSD als Beweis für ein systemisches Risiko im breiteren Stablecoin-Markt und verängstigten damit eine Mainstream-Öffentlichkeit, die gegenüber digitalen Zahlungen immer noch zurückhaltend ist. Diese Formulierung übersieht eine wesentliche Tatsache. XUSD entspricht nicht der Definition eines Stablecoins durch die meisten Experten, und die Probleme, die ihn zu Fall gebracht haben, gelten nicht für vollständig reservierte, transparent abgesicherte Zahlungstoken. 🧐

Da Stablecoins Mainstream-Nutzer erreichen, muss die Branche klar erklären, was ein Stablecoin ist und was nicht. Der Begriff steht heute im Mittelpunkt der Zahlungsinfrastruktur, der Abwicklungssysteme und des grenzüberschreitenden Handels. Es darf nicht zugelassen werden, dass es in eine vage Marketingsprache abdriftet. So wie „Sicherheit“ und „Ware“ Begriffe mit präzisen Definitionen sind, die spezifische Rechte und Risiken bergen, muss „Stablecoin“ eine sorgfältig geschützte und überwachte Kategorie sein. Ohne diese Klarheit werden Verbraucher, Händler und politische Entscheidungsträger die damit verbundenen Schutzmaßnahmen und Kompromisse weiterhin falsch interpretieren. 🧩

Sind nicht alle Stablecoins gleich?

Viele Leute gehen davon aus, dass es sich bei jedem Token, der als Stablecoin bezeichnet wird, um einen digitalen Token handelt, der an einen Dollar oder einen Euro gekoppelt ist. In der Praxis unterscheiden sich diese Instrumente in Struktur, Solvenzrisiko und Nutzerschutz. Sie als Äquivalente zu behandeln, führt zu vorhersehbarer Verwirrung und unnötiger Angst. 🤯

Die meisten als „Stablecoin“ gekennzeichneten Produkte fallen in eine von vier Kategorien:

Synthetische Stablecoins: Diese Token basieren auf Reserven, die aus Derivaten, besicherten Krediten oder anderen technischen Strukturen bestehen, und nicht auf Bargeld oder kurzfristigen Staatsanleihen. Unter ruhigen Bedingungen folgen sie dem Dollar, können jedoch bei Liquiditätsengpässen stark ausbrechen, da ihre Bindung nicht garantiert ist. 🩸
Tokenisierte Einlagen: Banken und Finanzinstitute geben digitale Darstellungen ihrer eigenen Verbindlichkeiten oder Termineinlagen aus, und diese werden oft als Stablecoins gekennzeichnet oder vermarktet. Das sind sie nicht. Sie fungieren als tokenisierte Versionen traditioneller Bankprodukte und weisen häufig Auszahlungslimits, Laufzeitbedingungen und ein emittentenspezifisches Kreditrisiko auf. 🏦
Algorithmische Stablecoins: Algorithmische Stablecoins nutzen Mint-Burn-Mechanismen und reflexive Anreize, um eine Bindung ohne harte Reserven aufrechtzuerhalten. Der Zusammenbruch der bekannten algorithmischen Stablecoin Luna im Jahr 2022 hat diese Produkte weitgehend vom Markt verbannt, sie sind jedoch in den meisten Gerichtsbarkeiten immer noch gesetzlich zulässig, und Anleger sollten vorsichtig sein. 🤔
„Echte“ Stablecoins, die vollständig reserviert und 1:1 einlösbar sind: Diese Stablecoins werden durch hochwertige, hochliquide Vermögenswerte wie Bargeld und kurzfristige Staatsanleihen gedeckt, die auf getrennten Konten gehalten werden und regelmäßigen unabhängigen Bescheinigungen unterliegen. Ihr entscheidendes Merkmal ist die sofortige Rückzahlung gegen Fiat zum Nennwert. Diese Struktur bietet Händlern einen vorhersehbaren Abwicklungszeitpunkt und gibt den Benutzern die Gewissheit, dass sich der Token unter allen Bedingungen wie Bargeld verhält. 💸

Nur die vierte Kategorie verdient die Bezeichnung „Stablecoin“. Die anderen mögen zwar gültige Anwendungsfälle haben, es handelt sich jedoch um grundlegend unterschiedliche Finanzinstrumente und sie bergen grundlegend unterschiedliche Risiken für Anleger. Die Unfähigkeit, zwischen diesen Kategorien zu unterscheiden, führt dazu, dass vereinzelte Fehler zu Schlagzeilen über systemische Instabilität werden. 🚨

Die Gefahren, die mit der Zulassung von „Stablecoin“ einhergehen, sind nur grob definiert

Finanzmärkte sind auf klare Definitionen angewiesen, um Vertrauen, Aufsicht und einen geordneten Wettbewerb zu unterstützen. Die Begriffe „Sicherheit“ und „Ware“ signalisieren spezifische Schutzmaßnahmen, Offenlegungen und aufsichtsrechtliche Erwartungen. Emittenten können ein Produkt nicht als Wertpapier oder Ware bezeichnen, es sei denn, es erfüllt die Standards dieser Kategorie. Regulierungsbehörden greifen ein, wenn Unternehmen versuchen, die Grenzen zu verwischen, denn Klarheit schützt sowohl die Märkte als auch die Verbraucher. 🛡️

Stablecoins verdienen die gleiche Behandlung. Sie dienen heute als Abwicklungsschienen, Treasury-Tools für Unternehmen und Zahlungsinstrumente für Verbraucher. Sie bewegen sich über Grenzen hinweg, unterstützen Lohn- und Gehaltsabrechnungen und verankern neue Kategorien von Finanzanwendungen. Ein Stablecoin-Label sollte standardisierte Erwartungen hinsichtlich der Qualität der Vermögenswerte, der Rücknahmemechanismen, der Reserveverwaltung und der Offenlegung enthalten. Ohne klare Terminologie werden Märkte anfällig für falsche Darstellungen und Verbraucher sind unnötigen Risiken ausgesetzt. 🤯

Eine lose definierte Kategorie führt zu wiederholten Zyklen von Verbraucherschäden. Die Leute hören das Wort „stabil“ und gehen von der Sicherheit eines bargeldähnlichen Instruments aus. Das Anbringen dieser Bezeichnung an synthetischen oder algorithmischen Strukturen verbirgt die Tatsache, dass sich diese Instrumente unter Druck unterschiedlich verhalten. Benutzer, die das eine mit dem anderen verwechseln, können Verluste erleiden, die durch eine klarere Kennzeichnung vermieden worden wären. Jeder Vorfall untergräbt das Vertrauen in die gesamte Kategorie, einschließlich der vollständig reservierten Token, die weiterhin wie vorgesehen funktionieren. 😱

Eine falsche Etikettierung führt auch zu einer Ansteckung des Rufs. Wenn synthetische Produkte scheitern, wird dies in den Schlagzeilen als Zusammenbruch von Stablecoins beschrieben, auch wenn sie keine strukturellen Ähnlichkeiten mit Cash-Backed-Token aufweisen. Dies verlangsamt die Einführung zuverlässiger Zahlungsprodukte und zwingt Unternehmen dazu, Zeit und Ressourcen aufzuwenden, um zu überprüfen, welche Token sich vorhersehbar verhalten. 🧠

Die Kosten erstrecken sich auf Händler. Unternehmen sind auf vorhersehbare Abwicklungs- und Rückzahlungsprofile angewiesen. Eine mehrdeutige Kennzeichnung führt zu einem Kontrahenten- und Liquiditätsrisiko, das Händler davon abhält, digitale Zahlungen zu akzeptieren oder sie in ihre Geschäftsabläufe zu integrieren. 🚧

Mit der Zeit erhöht das Fehlen klarer Kategorien die Compliance-Kosten für verantwortungsbewusste Akteure und ermutigt gleichzeitig opportunistische Emittenten, die Unklarheit auszunutzen. 🕵️‍♂️

Bleiben Sie wachsam, bis die Aufsichtsbehörden eingreifen

Während die Branche auf einheitlichere Leitlinien wartet, können sich Händler und Verbraucher schützen, indem sie drei grundlegende Fragen stellen, bevor sie einen Stablecoin verwenden.

Erstens: Was steht hinter dem Token? Benutzer sollten zwischen Bargeld und Treasury-Besicherung, Bankeinlagen und synthetischen Konstruktionen unterscheiden. Wenn ein Token nicht 1:1 durch Bargeld und Staatsreserven gedeckt ist, kann es sein, dass er seine Bindung unter Stress nicht aufrechterhält. 💸

Zweitens: Kann der Token bei Bedarf gegen Fiat eingetauscht werden, und wie schnell? Die Einlösungsgeschwindigkeit bestimmt, ob der Token wie Geld funktioniert; etwaige Verzögerungen oder Einschränkungen signalisieren, dass es sich eher wie ein Finanzprodukt verhält. 🕒

Drittens: Wo werden die Reserven gehalten, wie oft werden sie bescheinigt und von wem? Eine eindeutige Verwahrung und regelmäßige unabhängige Bescheinigungen bestätigen, dass Reserven vorhanden, zugänglich und unter glaubwürdiger Aufsicht verwaltet werden. 🧾

Klare Antworten auf diese Fragen unterscheiden echte Zahlungs-Stablecoins von Produkten, die ihnen nur dem Namen nach ähneln. Bis die Regulierungsbehörden eingreifen, ist es für alltägliche Benutzer wichtig, wachsam zu bleiben. 😵‍💫

Traditionelle Ratingagenturen wie S&P haben damit begonnen, Stablecoins nach ihrer Fähigkeit zu bewerten, ihre Bindungen aufrechtzuerhalten, und geben Benutzern und Händlern ein nützliches Signal, um das Risiko eines bestimmten Produkts zu bestimmen. Ihre frühe Berichterstattung zeigt, wie dringend eine solche Analyse erforderlich ist: S&P hat kürzlich Tether, den größten mit Stablecoin gekennzeichneten Token der Welt, auf die niedrigstmögliche Bewertung herabgestuft. 🚩

Obwohl Ratingagenturen den Verbrauchern die dringend benötigte Klarheit verschaffen, können sie nur wenige Token gleichzeitig prüfen und haben bisher nur Berichte für einen winzigen Bruchteil der derzeit auf dem Markt befindlichen Stablecoins erstellt. Langfristig müssen die Regulierungsbehörden Händlern und Verbrauchern die Last nehmen, Risiken selbst zu erkennen. Klarere Regulierungsstandards werden Stablecoins außerdem fungibler machen und Verbrauchern und Händlern die Mühe ersparen, jedes Mal, wenn sie eine Stablecoin-Transaktion durchführen möchten, eine Bonitätsprüfung durchzuführen. 📉

Auch wenn der Schutz der Integrität des Begriffs „Stablecoin“ pedantisch erscheinen mag, ist er ein grundlegender Schritt zur Schaffung des Vertrauens, der Klarheit und der Transparenz, die zur Unterstützung des Stablecoin-Handels in großem Maßstab erforderlich sind. 🛡️

Anna Štrébl

Anna Štrébl ist CEO von Confirmo, einer Stablecoin-Checkout-Plattform, die globale Zahlungen schnell, kostengünstig und mühelos ermöglicht. 🚀

Weiterlesen

2026-01-16 18:43