Mobbing durch die Banken der Regierung: Krypto schreit um Hilfe!

von

Oh, der neueste Bericht des Cato-Instituts ist wie ein mit Tee getränkter Keks, vollgesogen mit Fakten und einer etwas bröckeligen Erzählung. 🧠✨ Das meiste Debanking in den USA? Nicht weil die Banken plötzlich einen Hass auf Bitcoin entwickelten, sondern weil die Regierung ihnen einen Schubs gab … oder einen Schubs mit einem Vorschlaghammer. 🚨

  • Catos Studie besagt, dass der Großteil des Debankings in den USA von der Regierung vorangetrieben wird und nicht hauptsächlich politische oder religiöse Voreingenommenheit der Banken hat. 🐍💥
  • Krypto-Unternehmen sind durch FDIC-Briefe, Risikoregeln und informellen Druck mit unverhältnismäßigen Kontoschließungen konfrontiert, die sie für Bankgeschäfte „zu riskant“ machen. 🧨
  • Der Bericht fordert den Kongress nachdrücklich auf, das Bankgeheimnisgesetz zu ändern, die Regeln zum Reputationsrisiko abzuschaffen und die Geheimhaltung des Drucks von Beamten auf Banken aufzuheben. 🧠

Einem neuen Bericht des Cato-Instituts zufolge resultieren die meisten Debanking-Fälle in den USA eher aus direktem oder indirektem Regierungsdruck als aus unabhängigen Entscheidungen von Finanzinstituten. 🧠

Die nicht ganz so geheime Agenda der Regierung zur Bankenzerstörung

Die Studie unterscheidet staatliches Debanking von politischen, religiösen oder betrieblichen Kontoschließungen und identifiziert Kryptowährungsfirmen als die am stärksten betroffenen Unternehmen, wobei Regulierungsbehörden regulatorische Risiken nutzen, um Banken davon abzuhalten, den Sektor zu bedienen, heißt es in dem Bericht. 🐍

Die Ergebnisse stehen im Widerspruch zu gängigen Narrativen, die Kontoschließungen in erster Linie auf politische oder religiöse Voreingenommenheit der Banken zurückführen, heißt es in der Studie. 🧠

Der Bericht beschreibt verschiedene Formen des Debanking. Beim politischen oder religiösen Debanking handelt es sich um Kontoschließungen aufgrund von Überzeugungen oder Zugehörigkeiten. Vom operativen Debanking spricht man, wenn eine Bank aus geschäftlichen Gründen eine Kundenbeziehung beendet. Staatliches Debanking findet statt, wenn Behörden Druck auf Banken ausüben, die Beziehungen zu bestimmten Kunden abzubrechen. 🧨

Die Studie ergab, dass öffentliche Aufzeichnungen wiederholt Fälle belegen, in denen Beamte direkt oder indirekt in die Finanzmärkte eingegriffen haben, um die Art und Weise zu beeinflussen, wie Banken Kundenbeziehungen verwalten. 🚨

Kryptowährungsunternehmen nehmen in dem Bericht eine herausragende Stellung ein. Der Studie zufolge haben Unternehmen für digitale Vermögenswerte über Schwierigkeiten beim Zugang zu Bankdienstleistungen berichtet, was zu Spekulationen führt, dass die Regulierungsbehörden versucht haben, den Sektor durch informellen Druck und nicht durch explizite Verbote einzudämmen. 🐍

Dem Bericht zufolge gibt es beim staatlichen Debanking typischerweise zwei Formen. Direkte Maßnahmen umfassen formelle Schreiben oder Gerichtsbeschlüsse, mit denen Banken angewiesen werden, Konten zu kündigen. Indirekter Druck wird durch Vorschriften oder Gesetze ausgeübt, die bestimmte Kunden zu riskant machen, als dass Banken sie bedienen könnten. 🧨

Der Bericht zitiert Maßnahmen der Federal Deposit Insurance Corporation, die Briefe verschickte, in denen sie die Banken aufforderte, kryptobezogene Aktivitäten einzustellen, ohne klare Zeitpläne oder Folgemaßnahmen zu nennen, was faktisch Kontoschließungen erzwang. 🚨

Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, sagte im Dezember, dass die Bank keine Konten aufgrund politischer oder religiöser Ansichten schließe, räumte jedoch ein, dass der Druck beider großer politischer Parteien in den USA die Bankentscheidungen beeinflusst habe. Etwa zur gleichen Zeit sagte Jack Mallers, CEO von Strike, JPMorgan habe seine Privatkonten ohne Erklärung geschlossen. Ähnliche Behauptungen wurden laut öffentlichen Erklärungen von Führungskräften bei ShapeShift aufgestellt. 🧠

Der Bericht argumentiert, dass exekutive Maßnahmen unter Präsident Donald Trump und Führungswechsel bei Behörden wie der Securities and Exchange Commission einige Bedenken ausgeräumt haben, aber keine dauerhafte Lösung bieten. 🧨

In der Studie wird behauptet, dass der Kongress den Schlüssel zur Reform in der Hand hält, indem er das Bankgeheimnisgesetz ändert, die Reputationsrisikoregulierung beendet und Vertraulichkeitsregeln aufhebt, die den Druck der Regierung vor öffentlicher Kontrolle schützen. Den Schlussfolgerungen des Berichts zufolge wären Maßnahmen des Kongresses erforderlich, um die Instrumente zu beseitigen, die es Regierungsbehörden ermöglichen, die Entscheidungen der Banken zu beeinflussen. 🧠

Weiterlesen

2026-01-12 13:30