OM-Token-Showdown: OKX gegen Mantra’s Dark Secrets!

von

Zwischen dem digitalen Giganten OKX und dem rätselhaften Mantra-Projekt braut sich ein Sturm zusammen, dessen Zwietracht durch den Krypto-Äther hallt. 🐞

Ein Streit zwischen der Kryptowährungsbörse OKX und dem Mantra-Projekt ist nach Vorwürfen der Preismanipulation im Zusammenhang mit dem OM-Token eskaliert. Im Mittelpunkt des Konflikts stehen Behauptungen, dass koordinierte Konten den Wert von OM manipuliert hätten, indem sie es als Sicherheit für große USDT-Kredite genutzt hätten. 🧠

OKX behauptet, als Reaktion auf unregelmäßiges Handelsverhalten gehandelt zu haben, während die Führung von Mantra vollständige Transparenz über Token-Bestände und Transaktionspraktiken fordert. 🕵️‍♂️

Mantra-CEO strebt Token-Transparenz an

John Patrick Mullin, CEO von Mantra, reagierte auf die Vorwürfe von OKX mit einem offenen Brief, der auf Twitter veröffentlicht wurde und die Börse zur vollständigen Offenlegung aufforderte. 📢

Mullin bat OKX, Einzelheiten darüber anzugeben, wie viele OM-Token den Benutzern gehören und wie viele OM-Tokens noch in der Bilanz des Unternehmens verbleiben. Er ging auch auf die Verwirrung über die bevorstehende OM-Token-Migration ein. 🔄

Die anhaltenden Probleme zwischen OKX und trüben die Lage für die Inhaber.

Aber bedenken Sie Folgendes:

Der Mantra-Gründer hat auf RADIKALE Transparenz gesetzt, während OKX derzeit eine PR-Kampagne durchführt, möglicherweise um sein Gesicht zu wahren. 🤝

– Joe 2.0🎙️ (@joe4deadcat)

Laut Mullin wird die bestehende ERC-20-Version von OM am 15. Januar 2026 veraltet sein. Danach wird der Token einem Upgrade auf Protokollebene und einer 1:4-Token-Aufteilung unterzogen. 🦋

Mullin stellte klar, dass Benutzer während dieses Prozesses keine Maßnahmen ergreifen müssen, um Bedenken unter Token-Inhabern auszuräumen. 🧘‍♀️

OKX behauptet koordinierte Manipulation und verteidigt Maßnahmen

In seiner Antwort wies OKX die Behauptungen in Mullins Brief zurück und erklärte, dass es gehandelt habe, um die Marktintegrität zu schützen. 🛡️

Die Börse beschuldigte mehrere Konten, sich darauf abgestimmt zu haben, OM als Sicherheit für die USDT-Kreditaufnahme zu verwenden, was ihrer Meinung nach zu einer künstlichen Inflation des OM-Preises geführt habe. Das interne Risikoteam von OKX meldete das Verhalten und forderte die Kontoinhaber auf, ihre Positionen anzupassen, erhielt jedoch keine Kooperation. 🚫

Im Anschluss an diese Entwicklungen intervenierte OKX, indem es die Kontrolle über die betroffenen Konten übernahm. Der OM-Token erlebte kurz darauf einen starken Preisverfall. 📉

OKX gab an, nur eine begrenzte Menge an OM liquidiert und die damit verbundenen Verluste mithilfe seines Sicherheitsfonds aufgefangen zu haben. Die Börse wies auch darauf hin, dass die externe Dauerhandelsaktivität auf OKX zum Preisverfall beigetragen habe. 🧨

Verwandte Lektüre: OKX Seychelles einigt sich mit dem US-Justizministerium und zahlt eine Geldstrafe von 84 Millionen US-Dollar

Rechtliche und behördliche Maßnahmen im Gange

OKX bestätigte, dass es seine Erkenntnisse und Dokumentation den Regulierungsbehörden und Strafverfolgungsbehörden vorgelegt hat. 📚

Es behauptete, dass es alle internen Protokolle befolgte und bei verdächtigen Aktivitäten verantwortungsbewusst handelte. Die Börse stellte auch den Ursprung der umfangreichen OM-Bestände einiger in die Situation verwickelter Unternehmen in Frage. 🕵️‍♂️

OKX wirft der Irreführung von Inhabern vor, beschlagnahmt Konten und löst Rechtsstreitigkeiten über die OM-Migration und das Sorgerecht aus. Mantra behauptet, dass Mantra eine irreführende Darstellung über OM verbreitet habe und dass mehrere verbundene Konten große Mengen an OM als Sicherheit für die Ausleihe von USDT verwendet hätten, …

– MartyParty (@martypartymusic)

Trotz der Haltung von OKX forderte Mullin weiterhin mehr Transparenz. Er glaubt, dass der Streit auf mangelnde Klarheit über den OM-Token-Migrationsprozess zurückzuführen ist und behauptet, dass die Öffentlichkeit mehr Einblick in die OM-Token-Verwaltung von OKX verdient. 🧠

Die Angelegenheit wird weiterhin untersucht, wobei beide Parteien ihre Positionen während der laufenden Gerichtsverfahren beibehalten. ⚖️

Weiterlesen

2025-12-14 22:18