😎 Brian Armstrong umgeht das Gesetz? Krypto-Catfight entfacht mit CLARITY Act!

von

An einem besonders düsteren Donnerstag tat ein Orakel finanzieller Vorzeichen namens Citron Research das, was es am besten kann: Es brachte den Massen eine äußerst skandalöse Anschuldigung auf den Kopf. Der Präsident des Repräsentantenhauses von Coinbase, kein geringerer als der berühmte Herr Brian Armstrong, war in einem schändlichen Netz der Opposition gegen den CLARITY Act des berühmten Senats gefangen. Wir befürchten, dass diese satanische Scharade nur ein Trick ist, um den heiligen Stablecoin-Ertrag vor dem unbekannten Gespenst des Wettbewerbs zu schützen – einem Wettbewerb, der das empfindliche Kräftegleichgewicht im stets mysteriösen Kryptobereich aus dem Gleichgewicht zu bringen droht.

So entfaltete sich ein großes Theater technologischer und finanzieller Bardos. Coinbase verhielt sich distanziert und trotzig, während andere – Firmen, deren Gesichter im anekdotischen Nebel verschwimmen – immer noch ihre Unterstützung für den bedrängten Gesetzentwurf versprachen. In charakteristischer Raserei bemühten sich die Abgeordneten darum, die Gespräche immer wieder zu vertuschen, ganz im Sinne der nun ins Stocken geratenen Verhandlungen. Es ist eine Odyssee, die einer Dostojewski-Geschichte gebührt – einer epischen Geschichte, in der die Beklommenheit eines Mannes einen Krieg der Worte und Dogmen auslöst.

Eine Kollision mit Citrons kalkulierten Behauptungen

In einer Demonstration von List, die der Geschichte von Dr. Jekyll würdig ist, deutete Citron Research durch Proklamationen auf der elektrisierenden Plattform X an, dass Master Armstrong mit zitternder Angst vor diesen maskierten Konkurrenten unter dem Vorsitz von Securitize gesprochen habe. Lassen Sie sich nicht täuschen, denn Securitize war mit den erforderlichen Lizenzen ausgestattet und bereit, wie ein mutiger Castafiore in den Markt einzudringen.

Die Ankläger behaupteten, dass Coinbase, der König der Kryptodrachen, sich nach dem beruhigenden Glanz regulatorischer Klarheit sehnte, ohne die Büchse der Pandora für diejenigen zu öffnen, die jenseits ihrer geheiligten Mauern lauern. Mit einem schlauen Grinsen verurteilte Citron Coinbase dafür, dass es sich gegen eine „sauberere Version“ des Gesetzentwurfs wehrte – eine, die Securitize möglicherweise mehr begünstigen könnte als das teure Coinbase.

Am vierzehnten Januar kündigte Coinbase mit dem Prunk und der Ehrfurcht einer alten Schriftrollen-Schreibzeremonie offiziell seine Unterstützung und verkündete seine Klagen durch Armstrongs öffentliches Dekret. Darunter waren klagende Proteste gegen ein De-facto-Verbot tokenisierter Aktien, eine Unverschämtheit der Privatsphäre, da die Hände der Regierung immer näher an DeFi-Benutzerdaten gelangen, und eine große Machtverschiebung weg von der heiligen CFTC hin zur verlockenden SEC – ein Schritt, sagen sie, der den Untergang von Stablecoin-Belohnungen ankündigen sollte. „Besser keine Rechnung als eine schlechte Rechnung“, sagte Armstrong, sein Optimismus unerschrocken wie ein Held von einst, der an die wundersame Wende glaubt.

Nicht alle sprechen so geringschätzig über diese unglückliche Situation. Betreten Sie den Ritter der Blockchain-Geschichte, Mr. George Tung, oder wie er im Cyberspace fröhlicher genannt wird, CryptosRUs. Mit einem von jugendlicher Energie ermutigten Herzen sinniert Tung darüber, dass Banken Angst vor Stablecoins wie den biblischen Streitwagen haben – Angst vor der Konkurrenz, die sie mit sich bringen. Er weist mit dem Finger auf die gähnende Kluft zwischen den US-Sparrenditen und den robusten Stablecoin-Renditen kurzfristiger Staatsanleihen hin und postuliert, dass klare Regeln ein ehrenvolles Duell zwischen Banken und Kryptofirmen gleichermaßen ermöglichen sollten.

Dieser stürmische Streit wurde in Gang gesetzt, als der Bankenausschuss des Senats – mit dem klopfenden Herzen eines verschmähten Liebhabers – den mit Spannung erwarteten Aufschlag für den kryptischen Gesetzentwurf zur Struktur des Krypto-Marktes neu ansetzte. Die vorzeitige Pause hielt auch am 15. Januar an, als Herr Tim Scott vom Bankenausschuss über die fortgesetzten Beratungen nachdachte, ohne dass ein Datum in Sicht war – ein Cliffhanger, der einer Bulgakow-Saga gebührt.

Gemischte Gefühle und der unbekannte Weg, der vor uns liegt

Der mutige Ripple-Chef Brad Garlinghouse betrat die Bühne mit gemäßigten Tönen, die denen von Hamlet ähnelten. Er sprach – die Stimme hallte sanft wider – über die „berechtigten Bedenken“, die Coinbase unter Armstrongs strenger Aufsicht geäußert hatte. Doch der Herr Garlinghouse gestand sein Erstaunen über Armstrongs leidenschaftliche Ablehnung der Tat.

Garlinghouse blieb engagiert – in seinen Worten schwingt das Pathos einer Billion Denare mit – und spiegelte die Gefühle fortwährender Hingabe entlang der gewundenen Verhandlungslinie wider. Währenddessen erklang in den dunklen und feuchten Korridoren das Flüstern von Gesetzgebern und Krypto-Höflingen, die sich alle aufregten wie ein Maeterlinck-Schwarm, der sich vor der anbrechenden Morgendämmerung hütet.

Dennoch hallte das Flüstern wie summende Hummeln über die Kongresssäle, was darauf hindeutet, dass einige der in Abschnitt 505 angeführten Bitterkeiten möglicherweise falsch ausgelegt wurden. Während Bauern und Springer zögerlich das Spielfeld umkreisen, keimt die Hoffnung auf, dass Anpassungen des Gesetzentwurfs den CLARITY Act aus dem Abgrund retten könnten – entweder neu entfacht oder in den Schatten verbannt, aus dem er stammte.

Weiterlesen

2026-01-16 11:52